沛公旦日從百馀騎來(lái)見(jiàn)項(xiàng)羽鴻門，謝曰：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰(zhàn)河北，臣戰(zhàn)河南。不自意能先入關(guān)破秦，得復(fù)見(jiàn)將軍于此。今者有小人之言，令將軍與臣有隙。”項(xiàng)羽曰：“此沛公左司馬曹無(wú)傷言之，不然，籍何以生此！”

半民：抬出曹無(wú)傷，并不是出賣，而是劉邦“質(zhì)詢”之下的推脫。因?yàn)椴軣o(wú)傷并不是“自己人”，而是看到項(xiàng)羽勢(shì)大，為了找新靠山，求得封賞的“劉家軍”。

項(xiàng)羽因留沛公與飲。范增數(shù)目（屢次使眼色）項(xiàng)羽，舉所佩玉夬（玦者，決也。）以示之者三。項(xiàng)羽默然不應(yīng)。范增起，出，召項(xiàng)莊，謂曰：“君王為人不忍（厚道）。若入前為壽，壽畢，以劍舞，因擊沛公于坐，殺之。不（否）者，若屬皆且（都要）為（被）所虜！”莊則入為壽，壽畢，曰：“軍中無(wú)以為樂(lè)，請(qǐng)以劍舞。”項(xiàng)羽曰：“諾。”項(xiàng)莊拔劍起舞。項(xiàng)伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊。

半民：項(xiàng)莊舞劍，意在沛公。
　　于是張良至軍門（軍帳門口）見(jiàn)樊噲。噲?jiān)唬?/span>“今日之事何如？”良曰：“今項(xiàng)莊拔劍舞，其意常在沛公也。”噲?jiān)唬?/span>“此迫矣，臣請(qǐng)入，與之同命（拼命）！”噲即帶劍擁盾入。軍門衛(wèi)士欲止不內(nèi)，樊噲側(cè)其盾以撞，衛(wèi)士仆地。遂入，披（揭開(kāi)）帷立，瞋目視項(xiàng)羽，頭發(fā)上指，目眥（眼眶）盡裂。

半民：對(duì)樊噲的形象的這段“怒發(fā)沖冠”的描寫。是文學(xué)家司馬遷式的夸張，作為史學(xué)家的司馬光應(yīng)該不會(huì)這樣寫，但前輩寫的太好了，沒(méi)法拒絕。

項(xiàng)羽按劍而跽曰：“客何為者？”張良曰：“沛公之參乘（音：餐勝，古時(shí)乘車,兼任車夫和警衛(wèi)員的人。）樊噲也。”項(xiàng)羽曰：“壯士！賜之卮酒！”則與斗卮酒。噲拜謝，起，立而飲之（樊噲幾個(gè)動(dòng)作，連接而不急促，顯示其從容不迫。）。項(xiàng)羽曰：“賜之彘肩！”則與一生彘肩。樊噲覆其盾于地，加彘肩其上，拔劍切而啖之。項(xiàng)羽曰：“壯士能復(fù)飲乎？”樊噲?jiān)唬?/span>“臣死且不避，卮酒安足辭！夫秦有虎狼之心，殺人如不能舉（盡），刑人如恐不勝（音：生，盡）；天下皆叛之。懷王與諸將約曰：‘先破秦入咸陽(yáng)者，王之。’今沛公先破秦入咸陽(yáng)，豪毛（毫毛）不敢有所近，還軍霸上以待將軍。勞苦而功高如此，未有封爵之賞，而聽(tīng)細(xì)人（小人）之說(shuō)，欲誅有功之人，此亡秦之續(xù)耳，竊為將軍不取也！”項(xiàng)羽未有以應(yīng)，曰：“坐！”樊噲從良坐。

半民：聶政是個(gè)屠狗者，朱亥是個(gè)屠狗者，荊軻的朋友有屠狗者，樊噲也是個(gè)屠狗者。古之屠狗者怎么有這么多的英雄呢？而這英雄中，樊噲更是大英雄，不僅因?yàn)樗冲榧纾?/span>“死且不避”；；也不僅是他能言善辯，有理有節(jié)；甚至不僅是他能在眾人爭(zhēng)搶秦之府庫(kù)，連劉邦都覺(jué)得該享受生活時(shí)，還能替劉邦想到是做富家翁還是做天下主；我更佩服他那份“拜謝，起，立而飲之”的淡定。

坐須臾（一會(huì)兒），沛公起如廁，因招樊噲出。公曰：“今者出，未辭也，為之奈何？”樊噲?jiān)唬?/span>“如今人方為刀俎（砧板），我方為魚肉，何辭為！”于是遂去。

鴻門去（距離）霸上四十里，沛公則置（放棄）車騎，脫身獨(dú)騎；樊噲、夏侯嬰、靳強(qiáng)、紀(jì)信等四人持劍、盾步（步行）走，從驪山下道（取道）芷陽(yáng)，間（從小路）行趣（趨）霸上。留張良使謝（辭謝）項(xiàng)羽，以白璧獻(xiàn)羽，玉斗與亞父（范增）。沛公謂良曰：“從此道至吾軍，不過(guò)（不超過(guò)）二十里耳。度（音：奪，估計(jì)）我至軍中，公乃入。”沛公已去，間至軍中，張良入謝曰：“沛公不勝杯杓（喝多了），不能辭，謹(jǐn)使臣良奉白璧一雙，再拜獻(xiàn)將軍足下；玉斗一雙，再拜奉亞父足下。”項(xiàng)羽曰：“沛公安在？”良曰：“聞將軍有意督過(guò)（批評(píng)）之，脫身獨(dú)去，已至軍矣。”項(xiàng)羽則受璧，置之坐上。亞父受玉斗，置之地，拔劍撞而破之，曰：“唉！豎子（罵人話）不足與謀！奪將軍天下者，必沛公也。吾屬今為之虜矣！”沛公至軍，立誅殺曹無(wú)傷。

半民：這段《鴻門宴》和《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》的相關(guān)描寫差不多，但也并不照抄。其中有最大的不同是稱呼的不同，劉邦都被他們稱為“沛公”，項(xiàng)羽則不然，《史記》中要么是項(xiàng)王，要么是將軍，《資治通鑒》中，要么是將軍，要么是項(xiàng)羽。為什么呢？我想原因大概如下：第一，項(xiàng)羽可以立很多“王”，比如雍王章邯，但他本人不是“王”是“上將軍”，就像劉邦也立了韓王，他也不是王，是“沛公”，司馬光是個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，歷史學(xué)家，他更客觀、嚴(yán)肅；其二，在司馬光心中，項(xiàng)羽是個(gè)“不師古”的霸王，不是儒家所稱道的“仁義”之人；他不喜歡這樣的人；其三，司馬光心中正統(tǒng)觀念很強(qiáng)，比起四百年之“漢”，四年亂紛紛的“楚”（楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)）不是什么正統(tǒng)，他必須讓位于劉邦。而生活在漢武帝殘暴之下的司馬遷（受過(guò)“宮刑”），本就對(duì)漢有種難以言說(shuō)的“惡感”（既留戀又討厭），本人更佩服那種“快意恩仇”的英雄，項(xiàng)羽就是他心目中的英雄，所以單獨(dú)為他做《本紀(jì)》（帝才有《本紀(jì)》），更要同情這位失敗的英雄，熱情的謳歌這心中的“英雄”。

所以，司馬光更理性，更客觀，更是個(gè)正統(tǒng)的孔子式儒家、學(xué)者；司馬遷更感性，更愿意寫自己的心，更像個(gè)莊子式的道家、書生。