陳某強(qiáng)制侮辱案 裁判要旨 行為人主觀上是否具有強(qiáng)行奸淫的目的，是區(qū)別強(qiáng)制猥褻、侮辱罪和強(qiáng)奸罪的關(guān)鍵。在主觀目的不明確、具體，且無(wú)證據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步印證的情況下，不能主觀臆斷，應(yīng)該認(rèn)定為強(qiáng)制猥褻、侮辱罪。 案情 2017年7月17日，被告人陳某因犯強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻婦女罪刑滿釋放，從監(jiān)獄往山下行走時(shí)，發(fā)現(xiàn)前方正在步行上山的謝某、曹某、丁某、胡某等人，遂赤裸下身，上前攔住被害人謝某，用一只手撥弄生殖器，另一只手抓住謝某將其拽倒在地，并不顧謝某反抗脫衣服，又將謝某拖行四五米致其右側(cè)大腿及右側(cè)手臂擦傷。曹某、丁某、胡某見(jiàn)狀用石頭砸陳某，陳某便放開(kāi)謝某，謝某擺脫陳某并與曹某等人朝山上跑，陳某又撿起一塊石頭繼續(xù)追謝某等人。后謝某等人向過(guò)路車輛呼救，陳某逃離現(xiàn)場(chǎng)。 另查明，被告人陳某因犯強(qiáng)制猥褻婦女罪，于2007年1月25日被法院判處有期徒刑四年六個(gè)月；因犯強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻婦女罪，于2011年2月10日被判處有期徒刑七年六個(gè)月。陳某每次作案均采取暴力手段并赤裸下身。 裁判 重慶永川法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某有多次強(qiáng)制猥褻及強(qiáng)奸前科，每次作案均赤裸下身并采取暴力手段，且在刑滿釋放當(dāng)日被告人陳某再次以暴力方法強(qiáng)制侮辱婦女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)制侮辱罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任；其在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。據(jù)此判決：被告人陳某犯強(qiáng)制侮辱罪，判處有期徒刑四年十個(gè)月。 一審宣判后，陳某沒(méi)有上訴，該判決已經(jīng)生效。 評(píng)析 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告人陳某行為構(gòu)成強(qiáng)制侮辱罪（廣義上的強(qiáng)制侮辱罪包含強(qiáng)制猥褻罪）還是強(qiáng)奸罪（未遂）。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人裸露并撥弄生殖器，強(qiáng)制將被害人按倒在地并脫衣服，且反復(fù)追逐被害人，結(jié)合被告人強(qiáng)奸罪前科中亦采取類似行為，足以推定被告人此時(shí)具有強(qiáng)行與被害人發(fā)生性行為故意，只是因被害人同伴制止而未遂，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人侵害被害人意圖明確，但究竟基于何犯意，不能主觀臆斷。被告人陳某在行為時(shí)并未明確表示自己主觀目的，到案后也不承認(rèn)相應(yīng)事實(shí)，該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)制侮辱罪。筆者認(rèn)為，陳某構(gòu)成強(qiáng)制侮辱罪。 1.強(qiáng)奸罪與強(qiáng)制侮辱罪的法理辨析。強(qiáng)奸罪，是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為。本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，并且具有奸淫的目的，是指犯罪分子意圖與被害婦女發(fā)生性交的行為。強(qiáng)制猥褻、侮辱罪，是指以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女的行為，強(qiáng)制猥褻、侮辱罪是性交以外侵害性的自由的故意，即不具有奸淫目的。因此，查明行為人主觀上是否具有強(qiáng)行奸淫的目的，是區(qū)別兩罪的關(guān)鍵所在：如果行為人主觀上意圖強(qiáng)行奸淫，客觀上同時(shí)實(shí)施強(qiáng)制猥褻、侮辱與強(qiáng)奸行為，則對(duì)行為人的行為應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪，強(qiáng)制猥褻、侮辱行為被強(qiáng)奸罪的客觀方面所包含，不再單獨(dú)評(píng)價(jià)；如果行為人主觀上沒(méi)有強(qiáng)行奸淫目的，實(shí)施侮辱行為只是為了滿足性欲，則應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)制猥褻、侮辱罪。 2.陳某沒(méi)有強(qiáng)行與被害人發(fā)生性行為的故意，實(shí)施上述行為只是為滿足性欲目的。本案被告人陳某在實(shí)施上述行為時(shí)，采取的是一邊裸露并撥弄生殖器，一邊強(qiáng)制將被害人按倒在地并脫衣服。從行為表現(xiàn)形式看，被告人將被害人按倒在地并脫衣服，更應(yīng)該是希望通過(guò)脫掉被害人衣服，實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人身體部位的摳、摸等行為，從而滿足其性欲。如被告人要實(shí)施強(qiáng)奸行為，其表現(xiàn)形式應(yīng)該是直接強(qiáng)行與被害人性交，而不應(yīng)該是一邊自行撥弄生殖器，一邊脫被害人衣服行為，故被告人沒(méi)有實(shí)施強(qiáng)奸的主觀目的，也無(wú)其他證據(jù)進(jìn)一步印證。 3.陳某行為構(gòu)成強(qiáng)制侮辱罪。一般情況下，通過(guò)上述構(gòu)成要件的對(duì)比分析，可以將強(qiáng)制侮辱罪與強(qiáng)奸罪進(jìn)行明確界定。但在主觀目的不明確、不具體情況下，應(yīng)當(dāng)如何界定兩罪名？按照上述觀點(diǎn)就會(huì)陷入困境。本案被告人陳某到案后，一直拒絕承認(rèn)其行為事實(shí)，其主觀目的到底是意欲同被害人發(fā)生性關(guān)系還是僅通過(guò)猥褻手段發(fā)泄自己的性欲不明確，致使因無(wú)法實(shí)現(xiàn)主客觀相統(tǒng)一而無(wú)法準(zhǔn)確定性。之所以出現(xiàn)定罪困難，是因?yàn)閮煞N犯罪的客體是相互對(duì)立的，侮辱（含猥褻）行為只能是性交以外的行為。但從文理解釋角度分析，在強(qiáng)制猥褻、侮辱罪的法條規(guī)定中，婦女強(qiáng)制與男性性交的行為，應(yīng)當(dāng)定性為猥褻行為，構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，符合罪刑法定原則，以此來(lái)看，猥褻行為包括了性交行為。因此，強(qiáng)制猥褻、侮辱罪與強(qiáng)奸罪侵犯的客體都是他人的性自主權(quán)，強(qiáng)奸行為也是強(qiáng)制猥褻行為的一種，只是由于強(qiáng)奸行為給被害人帶來(lái)的危險(xiǎn)程度更大，比一般的猥褻行為造成的危害結(jié)果更深，且《刑法》特別規(guī)定了強(qiáng)奸罪，所以對(duì)強(qiáng)奸行為不再認(rèn)定為強(qiáng)制猥褻罪。強(qiáng)奸罪與強(qiáng)制猥褻、侮辱罪不應(yīng)當(dāng)是對(duì)立關(guān)系，而是特別關(guān)系。因此，本案中，雖然沒(méi)有明確、具體的主觀目的，但被告人陳某以暴力侮辱被害人，且案發(fā)時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力，說(shuō)明其對(duì)強(qiáng)制侮辱行為具有明確認(rèn)知，可以推斷其必然具有威脅、侮辱婦女目的，因無(wú)證據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的印證強(qiáng)奸目的，故對(duì)其行為應(yīng)定性為強(qiáng)制侮辱罪較為準(zhǔn)確。 【案號(hào)】（2018）渝0118刑初56號(hào) 作者單位：重慶市大足區(qū)法院、重慶市永川區(qū)法院 |
|
|
