博主按：《西方的沒落》（全譯本），（德）斯賓格勒著，吳瓊譯，上海三聯(lián)書店2006年10月出版。本博轉(zhuǎn)載兩篇書評，供有興趣的網(wǎng)友參考。

    兩次世界大戰(zhàn)并沒有使西方文明的一切都灰飛煙滅……時至今日，斯賓格勒的《西方的沒落》已出版了近一個世紀，西方文化似乎還在“欣欣向榮”。在這種情況下，還有必要讀這本書嗎？

全球化時代重審斯賓格勒的“預(yù)言”
 
李秋零

    西方人歷來喜歡預(yù)言。
 
    我們常說西方文化是“兩希文化”，西方人的預(yù)言才能和傳統(tǒng)也同樣可以溯源到古希臘、希伯萊的精神。在古希臘神話中，我們到處可以看到預(yù)言的巨大威力。預(yù)言的作者大多是神廟的祭司，預(yù)言的主題是命運，是無法避免的命運，是俄狄浦斯那種縱然身為曠世英雄、即便知道自己終將弒父娶母、使盡渾身解數(shù)也無法逃避的命運。甚至知道自己的命運，本身就是構(gòu)成命運的一個因子。正所謂“愿意的，命運領(lǐng)著走；不愿意的，命運拖著走”。對命運的這種意識，直接導向了古希臘哲學對“變中不變”、對必然性的執(zhí)著追求。而在希伯萊宗教中，預(yù)言的作者則是先知，預(yù)言的主題是憂患意識，是對可能降臨的厄運的認識和憂患。厄運本是人的自作自受，因而預(yù)言厄運、使人知道即將降臨的厄運恰是為了讓人自覺地避開厄運。在希伯萊人的歷史上，我們總是能聽到“你們要悔改”那種曠野的呼聲。 

    上個世紀初，第一次世界大戰(zhàn)接近尾聲的時候，一位當時還默默無聞的小人物在一部皇皇巨著中又為西方的歷史作出了預(yù)言，這就是斯賓格勒和他的《西方的沒落》。這部著作可以說是集中體現(xiàn)了上述兩個傳統(tǒng)。作為歷史哲學家，他試圖揭示人類歷史發(fā)展的普遍必然規(guī)律；作為文化先知，他試圖警醒人們注意文化繁榮背后所掩蓋的文化沒落。 

    斯賓格勒的歷史哲學被稱之為“文化形態(tài)學”。它是對以往的歷史哲學傳統(tǒng)的一種反叛，斯賓格勒自詡為一種“哥白尼式的革命”。從西方歷史哲學的肇始者意大利歷史哲學家維科開始，歷經(jīng)啟蒙運動，西方歷史哲學一直試圖把人類的全部歷史作為一個整體來把握，根據(jù)一個“古代—中古—近代”的三分框架，把西方的當代社會視為人類歷史發(fā)展的成果，把其他地區(qū)的歷史或者一筆帶過，甚至設(shè)想成為西方人的歷史所作的準備。這種歷史觀在黑格爾的歷史哲學中達到了頂峰?！斑@簡直就是一個太陽與行星的怪想體系！我們選定一小塊領(lǐng)地作為歷史體系的自然中心，并將其當作中心的太陽。所有的歷史事件皆從它那里獲得其真實的光，其重要性也依據(jù)它的角度而獲得判定。但是，這一‘世界歷史’的幻景的上演，只是我們西歐人的自欺欺人，只要稍加懷疑，它就會煙消云散。”斯賓格勒把這種以西方的歷史為中心的線性進化模式稱為“歷史的托勒密體系”，認為它已經(jīng)走到了盡頭，必須用一個全新的體系來取代它。斯賓格勒認為自己所提出的“文化形態(tài)學”理論就是“歷史領(lǐng)域的哥白尼發(fā)現(xiàn)”：“因為它不認為古典文化或西方文化具有比印度文化、巴比倫文化、中國文化、埃及文化、阿拉伯文化、墨西哥文化等更優(yōu)越的地位——它們都是動態(tài)存在的獨立世界，從分量來看，它們在歷史的一般圖象中的地位并不亞于古典文化，而從精神之偉大和力量之上升方面來看，它們常常超過古典文化。”
 
    通過強調(diào)每一種文化的獨立地位和獨立價值，斯賓格勒進一步把文化視為“生命有機體”。也就是說，文化是一個包含著從出生到成長、從衰老到死亡的有機的過程。我們已經(jīng)目睹了古代文化的沒落，而西方文化沒落的征兆也已經(jīng)預(yù)示出來了。 

    在斯賓格勒看來，文化的最高階段也是最后階段就是文明，它的一個重要象征就是世界城市的出現(xiàn)。在擺脫了農(nóng)村的世界城市中，金錢成為世界的主宰，金錢的統(tǒng)治取代了此前一切形式的統(tǒng)治，金錢的關(guān)系取代了此前一切形式的人的關(guān)系，金錢成為衡量一切的價值標準。金錢的冷酷算計使理性主義發(fā)展到它的最高階段，此時抽象的概念取代了活生生的生命世界，機器與技術(shù)開始統(tǒng)治人類，成為新世界的暴君，生活的詩意已為單調(diào)的工作所取代，生命的創(chuàng)造力和想像力已經(jīng)枯竭，就連人類生命本身也退化和衰弱到了“不育”的狀態(tài)。由此就催生了“愷撒主義”或帝國主義的出現(xiàn)?！敖疱X以民主政治的形式贏得了勝利。有一段時期，政治簡直就是金錢的獨占范圍。但是，一但金錢摧毀了那一文化的舊秩序，混亂立刻就催生出了一種新的、壓倒一切的因素，滲透到生成的各種成分中——這就是愷撒類型的人物?！睈鹑鍪降膹娙苏蔚淖罡咝问骄褪菓?zhàn)爭。帝國主義時代就是世界戰(zhàn)爭的時代，戰(zhàn)爭成了人們處理一切現(xiàn)存問題的手段，文明時代的一切最終都將在戰(zhàn)爭中灰飛煙滅。

    值得注意的是，斯賓格勒的《西方的沒落》雖然出版于第一次世界大戰(zhàn)臨近尾聲的1918年，但其思想的形成卻是在戰(zhàn)前的1912年。而在世界大戰(zhàn)爆發(fā)的1914年，該書的初稿已趨于完成！ 

    20年之后，規(guī)模更大、更為慘烈的第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。而兩次世界大戰(zhàn)的主戰(zhàn)場都在西方。 

    歷史似乎要應(yīng)驗斯賓格勒的預(yù)言。 

    然而，兩次世界大戰(zhàn)并沒有使西方文明的一切都灰飛煙滅。而且，人類似乎學會了避免新的世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。時至今日，斯賓格勒的《西方的沒落》已出版了近一個世紀，西方文化似乎還在“欣欣向榮”。在這種情況下，還有必要讀這本書嗎？ 

    從學術(shù)的角度看，斯賓格勒的文化形態(tài)學是西方歷史哲學從古典到現(xiàn)代的一個不可缺少的環(huán)節(jié)。在斯賓格勒之前，黑格爾歷史哲學也曾把世界歷史視為一個有機的整體，并用“少年、青年、壯年、老年”的模式來描述世界歷史，也曾提出各世界歷史民族都必然經(jīng)歷“成長、繁榮、衰亡”這樣一個過程的思想。但在整體上，黑格爾把世界歷史視為世界精神實現(xiàn)自身的一個舞臺，因而必然得出日爾曼時代是世界歷史的老年（實現(xiàn)）的結(jié)論。斯賓格勒在他的著作中雖然罕有提到黑格爾，但他的理論中卻時不時地閃現(xiàn)出黑格爾的影子。然而，斯賓格勒破除了西方歷史哲學傳統(tǒng)的西歐中心論，把西方歷史哲學的研究對象從作為整體的歷史轉(zhuǎn)變成為一個個相互獨立、價值相等的文化，卻開啟了西方歷史哲學以文化為歷史的基本單位來研究的傳統(tǒng)，對后來的湯因比、雅斯貝斯的歷史哲學有不可估量的影響。 

    從預(yù)言的角度看，對斯賓格勒關(guān)于西方文化沒落的預(yù)言尚無法作出判斷。其一，斯賓格勒所說的“沒落”，并不能等同于死亡、終止。沒落的主要特征是批判精神、創(chuàng)造精神的喪失。西方世界在這一個世紀中雖然在科技方面依然是高歌猛進，但在文化的意義上究竟還有什么創(chuàng)造，恐怕是一個見仁見智的問題。其二，斯賓格勒是一個先知，但卻不是一個算命先生，他并沒有對西方文化的沒落給出一個時間表。其三，也是最重要的，斯賓格勒的預(yù)言是希伯萊先知預(yù)言的延續(xù)。先知預(yù)言的價值恰恰不在于它的實現(xiàn)，而在于它對社會的批判，在于它對人類行為的影響。先知預(yù)言的目的是警醒世人，其前提是社會在被警醒之后有療治自身的能力。那么，面對斯賓格勒的預(yù)言，西方社會發(fā)生了什么樣的變化？ 

    這些問題，并不是我們用簡單的“是”與“否”就可以回答的。關(guān)鍵在于，斯賓格勒所描述的西方文化沒落的諸般特征，在西方社會依然司空見慣。
 
    更有甚者，隨著人類全球化的進程，整個人類世界日益“西方化”。惟其如此，我們?nèi)孕枰x斯賓格勒的《西方的沒落》。 

    《西方的沒落》在漢語學界已有過兩個中譯本。但遺憾的是，一個只翻譯了它的第二卷，另一個則僅僅是它的縮譯。如今，吳瓊先生根據(jù)英譯本（遺憾）譯出了它的全譯本，為我們?nèi)媪私馑官e格勒的提供了極大的便利。譯者撰寫了篇幅不小、頗有見地的譯者導言，可作為理解斯賓格勒的導游圖，而正文中的大量譯注，則可作為我們閱讀斯賓格勒這位不太嚴謹?shù)淖髡邥r不可或缺的手杖。

    轉(zhuǎn)載于《中華讀書報》2006年11月15日第16版《書評周刊·文史》

再談“西方的沒落”

 
李春平

    上海三聯(lián)書店今年10月出版了吳瓊先生翻譯的《西方的沒落》全譯本。斯賓格勒（1880～1936）這本傳世之作問世以后88年，有了第一個中文全譯本，這是一件很令人高興的事情。對西方文化感興趣的國人，幾乎都知道這本書的大名，但除了少數(shù)專門研究斯賓格勒思想的學者，很少有人通讀過它。齊世榮先生等人譯的《西方的沒落》（上下兩冊，商務(wù)印書館1963年版）對人們認識斯賓格勒的思想功不可沒，但畢竟缺少了論述其文化形態(tài)學理論基礎(chǔ)的重要的第一卷。黑龍江教育出版社1988年出版的《西方的沒落》是陳曉林先生根據(jù)英文縮寫本翻譯的?，F(xiàn)在，愿意進一步了解斯賓格勒思想的人都可以完整地閱讀這部書，也會覺得對斯賓格勒思想的認識和把握要踏實許多。 

    《西方的沒落》是一本有世界影響的書，是一本一直影響到現(xiàn)在的書，并且是一本在現(xiàn)代中國歷史學發(fā)展過程中有重要影響的書。這樣一本書，說它是有關(guān)人類歷史文化的傳世經(jīng)典著作，是當之無愧的。

    這本書的第一卷于1918年第一次世界大戰(zhàn)臨近結(jié)束時出版，第二卷于1922年出版。第一卷出版后就轟動一時，幾年內(nèi)就賣了近10萬冊，因為它抓住了那個時代世人的心。第一次世界大戰(zhàn)剛剛結(jié)束，硝煙還在彌漫，塵埃還未落定。人們都在關(guān)注時代的命運和自身的命運，自然就關(guān)注起《西方的沒落》這部“名”副其實的書。它自然暢銷起來，但它不像大多數(shù)風行一時的暢銷書那樣短命，而是因其深刻的內(nèi)涵具有持久的生命力。《歷史研究》的作者湯因比，《菊花與刀》和《文化模式》的作者本尼迪克特，《文明的沖突》的作者亨廷頓都可以說是直接受過斯賓格勒的影響，而后形成自己的歷史文化觀，在現(xiàn)代頗有影響的大家。

    《西方的沒落》問世不久，就受到我國學者的關(guān)注。1920年赴歐留學的王光祈寫于1920年10月26日的《旅歐雜感》就說道：當時出版的《歐洲之沒運》（即《西方的沒落》）等書“攻擊西方文明不遺余力，大受歐洲歡迎，出版后風行一世。”此后，魏時珍、張君勱、李思純等學者都先后介紹過這本書和斯賓格勒的思想。張蔭麟先生和雷海宗先生在上個世紀20年代末和30年代都比較深入地研究了斯賓格勒的學說。雷海宗先生上個世紀30年代在武漢大學和清華大學系統(tǒng)地講授過斯賓格勒的文化形態(tài)史觀。他吸收并改造了斯賓格勒的理論，自覺地應(yīng)用文化形態(tài)史觀研究人類歷史和中國歷史。

    毋庸諱言，《西方的沒落》自問世以來，在不斷贊揚聲之外，也受到不斷的批評。大多數(shù)批評集中在兩個方面：一是知識性的錯誤；二是文化形態(tài)論體系的武斷性，為了體系而犧牲事實。這些批評確實切中要害，但即使如此，斯賓格勒的文化形態(tài)學理論依然有著重要而深遠的影響。這是為什么呢？現(xiàn)在看來，因為這個理論有其不可取代的特點。

    首先，有必要指出的是：《西方的沒落》不是一本“為了研究歷史而研究歷史”的純學術(shù)著作。作為歷史學家，或者歷史哲學家，斯賓格勒首先是“為了了解和認識現(xiàn)實”而去研究歷史的學者。1911年，他已經(jīng)深切地感受到時代的戰(zhàn)爭危機。他試圖通過對古典時代衰落的研究來說明他生活于其中的時代的特征。他深信歷史的發(fā)展不是雜亂無章的，而是有其必然性的。從現(xiàn)實問題出發(fā)研究，有助于他深入地研究歷史。隨著研究范圍的擴展和深入，他形成了自己的文化形態(tài)學理論。斯賓格勒以前的歐洲歷史學家對人類歷史上不同的文化也都有不同程度的研究，特別是赫爾德、黑格爾等人都提出了自己的歷史哲學理論，但只有他成為了文化形態(tài)學理論的創(chuàng)始人。
 
    其次，《西方的沒落》的巨大影響根源于文化形態(tài)學理論本身的優(yōu)點。這個理論確實是研究和認識人類歷史與文化發(fā)展的新學說，它打開了人們認識自身歷史一個新的窗口。斯賓格勒認為，從這一世界歷史形態(tài)學的觀點出發(fā)，可以很好地審視人類歷史與文化的發(fā)展。在他看來，全人類的歷史是不存在的，存在的只是各個文化的歷史。研究世界歷史只能是研究各個文化的歷史。每種文化都有其基本的個性特征，這些基本特征作為文化的靈魂從文化的各個方面表現(xiàn)出來。因而，研究世界歷史必須采用“文化形態(tài)學”的方法，從貫穿于每一文化的基本的個性特征去把握其形態(tài)。把握各個文化的基本特征不能靠自然科學方法，要靠本能和直覺去理解。文化形態(tài)學理論認為，歷史是有邏輯的，有一種形而上學的結(jié)構(gòu)貫穿于人類歷史中。具體地說，人類歷史是一個有機體，每種文化都有相同的生命周期，歷經(jīng)青春、生長、成熟和衰敗四個階段，就像大自然有春、夏、秋、冬四季更替一樣。各個文化的不同歷史時期，只要屬于文化形態(tài)學的統(tǒng)一階段，就是同時代的。

    再次，斯賓格勒確實是比較早地、比較自覺地批判“西方中心論”的學者。他列舉了人類歷史上的八大文化，即古典文化、西方文化、巴比倫文化、中國文化、埃及文化、墨西哥文化、阿拉伯文化、印度文化等，他認為，古典文化、西方文化并不比其他文化優(yōu)越。他把“西歐中心論”的世界史觀視為“歷史的托勒密體系”，認為它應(yīng)該被他的哥白尼式的世界觀所代替。在他看來，除了西方文化，其他文化都已經(jīng)死亡，只是一種無歷史、無生氣的存在，只剩下西方文化還處于文明發(fā)展的“戰(zhàn)國時期”?？陀^地說，文化形態(tài)學理論確實有利于平等地研究人類歷史上存在的各種不同的文化。

    其實，斯賓格勒的文化形態(tài)學理論的缺點以及由此招致的批評也促使了這一理論得到不斷的發(fā)展。湯因比的《歷史研究》就更重視以“文明”作為歷史研究的基本單位的重要性，更重視實證的歷史研究和歷史知識的正確性，就更少體系的武斷性。本尼迪克特和亨廷頓就更重視對不同文化本身的研究，而輕視體系的構(gòu)建。文化形態(tài)學的比較研究現(xiàn)在依然充滿活力，生機勃勃。相信批評地閱讀《西方的沒落》會給讀者許多有益的啟發(fā)。

    轉(zhuǎn)載于《中國圖書商報》2006年12月19日第A07版《書評·思想·科學》

    博主補記：

    斯賓格勒，著名哲學家、文學家，這個名字是我們耳熟能詳?shù)?。在近一個世紀的時間里，斯賓格勒與漢語世界結(jié)下了不解之緣，他的那部振聾發(fā)聵之作《西方的沒落》曾經(jīng)讓漢語世界的幾代知識分子幾度興奮，又幾度沮喪。在履歷上，斯賓格勒比前面的幾位都要簡單明了。1880年出生于一個郵政官員的家庭，先后曾就讀于哈雷、慕尼黑、柏林等大學，最后以赫拉克利特為博士論題獲得了博士學位。畢業(yè)后先是在中學任教，后專事學術(shù)研究和私人寫作。主要著作除了前面提到的《西方的沒落》之外，還有《普魯士的精神與社會主義》《人與技術(shù)》等。

    吳瓊，安徽宿松人，文學博士，主要學術(shù)興趣在美學、西方哲學、文化研究及批評。

    《西方的沒落》是一部深刻、豐富的書，它不僅包含著對歷史深刻的洞見，而且在社會學、人類學和政治思想上也做出了非常卓越的貢獻，在現(xiàn)代西方產(chǎn)生了復(fù)雜、廣泛的影響。

    《西方的沒落》素有“歷史博物館”之稱，是德國史學家斯賓格勒的力作。在本書中，斯賓格勒認為，當西方以物質(zhì)文明為主的時代興起，以精神文化為主的時代也就逐漸衰落了。并以此為出發(fā)點，斯賓格勒稱：中國是從秦漢時代開始沒落的，印度是從阿育王時代開始沒落的，希臘是從亞歷山大大帝時代開始沒落的，中東是從穆罕默德時代開始沒落的，西方是從拿破侖時代開始沒落的……斯賓格勒的史學觀點，既對湯因比這樣的歷史學家有很大的影響，又被納粹政治家和思想家所利用，我們今天應(yīng)該以批判的眼光來讀這本書，進行批判的思考。

    斯賓格勒，這個現(xiàn)代德國心靈的重要表征，把歌德式的觀相方法和尼采式的批判精神結(jié)合在一起，從宏大的文化比較形態(tài)學的角度，通過對西方文化的精神邏輯和時代癥狀的描述，預(yù)言西方文化終將走向沒落。自他以后，這一末世啟示錄的論調(diào)就猶如一個原始的創(chuàng)傷，深深地刻印在20世紀以來的西方歷史路程中，其先知般的聲音在我們今天所處的時代仍可喚起一種自省的激情。

    這是20世紀的一部力作，它遲早會為所有迷思于存在之謎的人所閱讀，這是一部真正里程碑式的著作，它既以其悲觀主義令我們祖喪，又以其對我們的已有觀念的有力挑戰(zhàn)而令我們振奮?！⑸どw耶：《論壇報》

　　自尼采對歐洲思想留下其不可抹除的印記以來，在德國或歐洲其他任何國家，還沒有一部哲學著作在其重要性、卓越性和百科全書式的知識上堪與《西方的沒落》相媲美?！魉固亍げ▉喌拢骸丢毩蟆?/font>