一、具體條款：

《施工合同糾紛司法解釋（二）》第二十三條第一款第（二）（四）項：

“人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對鑒定人出具的鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證。鑒定意見具有下列情形的，分別予以處理：

……（二）鑒定人未將當(dāng)事人有爭議的鑒定材料提交人民法院確認(rèn)即作為鑒定依據(jù)，人民法院應(yīng)就該部分鑒定材料組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)質(zhì)證不能作為鑒定依據(jù)的，鑒定人應(yīng)對相應(yīng)鑒定意見進(jìn)行更正。鑒定單位拒不更正的，人民法院可以通過補充鑒定、專家證人審核、重新鑒定等方法解決；

……（四）鑒定人經(jīng)人民法院通知后拒不出庭作證，導(dǎo)致鑒定意見未予采信，人民法院可以在裁判文書中不判決當(dāng)事人對鑒定費用的負(fù)擔(dān)，并說明理由。預(yù)交鑒定費用的當(dāng)事人請求鑒定機構(gòu)返還鑒定費用，可以另行提起訴訟解決。”

二、簡要評析

由于建設(shè)工程施工合同糾紛中定性的權(quán)責(zé)最終往往以定量的造價來體現(xiàn)，故當(dāng)事人對屬于承發(fā)包雙方合意的市場價的工程價款具有反向追求事完全符合人性常理的。并且，建設(shè)工程的專業(yè)性和契約性使確定造價存在空間。因此，承發(fā)包雙方責(zé)任分擔(dān)最終還是以工程價款多少來體現(xiàn)。

而事實上，造價的確定需要兼具法律和專業(yè)知識，故法院判決更依賴造價鑒定結(jié)果。但實踐中，鑒定人對法律規(guī)定的理解必然不會如法官般全面和具體。因此鑒定意見存在瑕疵實屬正常。但由于法律對如何更正該瑕疵的規(guī)定不明確，故出現(xiàn)操作上的不明確會直接影響鑒定意見的質(zhì)量。

為解決這一問題，《施工合同糾紛司法解釋（二）》明確如下：

鑒定意見質(zhì)證后發(fā)現(xiàn)存在問題，法庭首選的方式是要求鑒定人自行更正。若鑒定人不能自行更正的，則可以需要通過補充鑒定、專家證人審核的方式予以更正。若上述辦法均不可行的，則考慮通過委托第三人進(jìn)行重新鑒定予以更正。

若由于鑒定人的原因造成鑒定意見不能使用的，例如不進(jìn)行更正、拒不出庭作證等，鑒定人應(yīng)當(dāng)退還已收的鑒定費。