▲鞠雪楠

作者簡介：鞠雪楠:博士, 中央財經(jīng)大學中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟研究院 '移動學習'教育部—中國移動聯(lián)合實驗室助理研究員, 研究方向為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟, 數(shù)字教育 (juxn.10@sem.tsinghua.edu.cn) 。 金潔瑩:在讀碩士, 研究方向為數(shù)字教育和信息管理 (jinjy0910@163.com) 。 何毅:博士, 助理研究員, 研究方向為高等教育研究、科研管理 (hezhexing@163.com) 。 荊文君:在讀博士, 研究方向為產(chǎn)業(yè)數(shù)字化, 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jwj881216@sina.com)。孫寶文:教授, 博士生導師, 研究方向為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟, 大數(shù)據(jù)電子商務(wù) (sunbaowen@263.net)。李小文:博士, 研究方向為教育信息化, 移動學習 (13901018618@139.com)。

文章來源：中國電化教育 2018,(04),12-16 34

摘要：馬太效應指好的愈好、壞的愈壞、多的愈多、少的愈少的現(xiàn)象。近年來, 關(guān)注馬太效應的探討逐漸擴展至高等教育學的諸多領(lǐng)域, 但是目前研究成果尚不成熟。在系統(tǒng)梳理了高等教育研究中馬太效應的表現(xiàn)形式、作用機制及其影響的基礎(chǔ)上, 該文以歐洲高等教育研究 (“第四十一席”現(xiàn)象) 及美國高等教育體系 (教育背景與教育公平) 為例, 刻畫出馬太效應在高等教育研究中的具體體現(xiàn)。最后, 探討了高等教育研究中馬太效應的抵消機制和應對策略。

關(guān)鍵詞：馬太效應;高等教育;教育公平;教育研究

基金： 教育部—中國移動科研基金項目“移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下泛在學習效用模型的構(gòu)建與實踐” (項目編號:MCM20170506) 的研究成果。

一、高等教育研究中的馬太效應

基于對美國諾貝爾獲獎?wù)叩脑L談, 以及相關(guān)學者的日記、信件、筆記、學術(shù)文章乃至個人傳記中收集資料, 默頓從科學社會學的視角對馬太效應的表現(xiàn)形式和作用機制進行了研究, 與對回報 (Reward) 和交流(Communication) 系統(tǒng)的研究相結(jié)合, 描述了馬太效應的普遍存在性^[1]。具體而言, 馬太效應可被描述為:“相對于那些不知名的研究者, 聲名顯赫的學者通常得到更多的聲望, 即使他們的成就是相似的。同樣地, 在同一個項目上, 聲譽通常屬于那些已經(jīng)出名的學者。例如, 一個獎項幾乎總是授予最資深的研究者, 即使所有工作都是由一個研究生完成的。”^[2]自馬太效應面世以來一直備受矚目, 圍繞馬太效應的探討逐漸擴展至科學研究的諸多領(lǐng)域, 研究對象也由發(fā)達國家擴展至發(fā)展中國家。然而, 現(xiàn)有文獻對高等教育研究中的馬太效應及其應對策略尚未給予充分的關(guān)注和系統(tǒng)的梳理。本文通過對高等教育研究中馬太效應的表現(xiàn)形式、作用機制及其影響進行綜述, 輔以歐美高等教育研究的實際案例分析, 并探討高等教育研究中馬太效應的抵消機制和應對策略。

(一)高等教育學界中馬太效應的體現(xiàn)形式

受到馬太效應的支配和控制, 高等教育學界會像社會分層一樣形成一個精英階層, 其主要表現(xiàn)為:第一, 論文發(fā)表數(shù)量過度集中在某些高等教育研究者和研究者群體中;第二, 文獻或論文過度集中在某些學術(shù)期刊或某類高等教育研究學派的背景下發(fā)表;第三, 高等教育研究中某類論文發(fā)表的時間愈發(fā)集中, 研究主題過度在某一時期內(nèi)受到過度的關(guān)注。

另一方面, 馬太效應也廣泛作用于高等教育研究中的學術(shù)交流系統(tǒng)。這主要體現(xiàn)在合作和多重發(fā)現(xiàn)的情況下,馬太效應會使得已有成就的科學家所提出的研究備受矚目。美國心理學會的研究結(jié)果表示, 15%到23%的心理學界讀者是根據(jù)作者的不同而選擇是否閱讀論文^[3]。這就存在一個悖論, 讓高等教育學者常常面臨兩難的選擇:一方面如果杰出學者不在論文中署名的話, 這篇論文就有可能得不到充分的重視和快速的認可;但是另一方面, 如果杰出學者在論文中署名, 那么為之工作的學生又不能得到應有的回報。

實際上, 高等教育研究的分布并不均勻, 具體而言:1.高等教育研究者在學術(shù)生涯中發(fā)表的論文數(shù)量差異巨大, 大部分博士只發(fā)表一篇甚至沒有發(fā)表過論文, 但是另一個極端 (如數(shù)學家ArthurCayley) , 一些學者的學術(shù)生涯中每幾周就發(fā)表一篇論文, 累積下來發(fā)表的論文數(shù)以千計。對高等教育研究者而言也并不是所有的論文都能得以發(fā)表, 有研究發(fā)現(xiàn)發(fā)表過n篇論文的科學家數(shù)量的比例是n的平方分之一^[4]。2.在引用其他學者的研究成果時, 這種傾斜的現(xiàn)象就顯得更加突出。論文被引用次數(shù)的相關(guān)統(tǒng)計研究表明, 僅有0.3%的論文被引用了上百次,2.7%的論文被引用了25至100次;而另一個極端是, 58%的論文在這二十年間僅僅被引用了一次^[5]。事實上, 被引用次數(shù)的不公平分布已經(jīng)超越了收入的帕雷托分布, 生動形象地刻畫出高等教育研究中的馬太效應。

(二)馬太效應在高等教育研究中的作用機制

具體在高等教育研究領(lǐng)域, 馬太效應的作用機制可歸納為以下兩個方面。

第一, 馬太效應的作用機制可歸因于集體層面的累計優(yōu)勢和知識產(chǎn)權(quán)的影響。累計優(yōu)勢被定義為最初具備的教育能力、結(jié)構(gòu)定位以及可利用的資源上的優(yōu)勢都會導致獲得者 (Haves) 和未得者 (Havenots) 之間的差距逐步擴大, 這一過程即累計優(yōu)勢的逐步形成^[6]。馬太效應在集體層面的作用機制體現(xiàn)在:1.美國對高等教育研究提供的年度財政支持中, 28%最后屬于排名的前10所大學;2.有更豐富資源和特權(quán)的大學反過來又可以吸引更多優(yōu)秀的學生;在杰出的科學家事例中, 這種資源和人才的集中就顯得更加明顯。49%的諾貝爾獲獎?wù)咧粊碜杂谙铝?所大學:哈佛、哥倫比亞、洛克菲勒、伯克利和芝加哥。3.資源上和特權(quán)上優(yōu)勢明顯的大學在當代科學的發(fā)展中也常常保持領(lǐng)先的優(yōu)勢^[7]。上述過程描述了高等教育學界的集體層面, 馬太效應發(fā)揮作用的內(nèi)在機制。

第二, 馬太效應的作用機理也反映在個體層面, 并與學者學術(shù)生涯中學術(shù)資源和科學生產(chǎn)力的變化緊密相關(guān)。事實上, 高等教育學者的個人和社會屬性更容易影響他們學術(shù)觀點的能見度和接受度, 從而導致在沒有很高知名度的學者所提出的學術(shù)觀點不容易受到矚目^[8]。然而, 追溯諾貝爾獎獲獎?wù)叩膶W術(shù)歷程, 發(fā)現(xiàn)這些杰出學者進入超級精英行列的過程幾乎是千篇一律的, 這也解釋了馬太效應的作用機理。獲獎?wù)咴谑聵I(yè)起步時都經(jīng)歷了長期而艱苦的研究工作, 并且一開始就是精力旺盛的科學論文寫作者:當他們還在二十多歲的時候平均發(fā)表了13.1篇論文, 而一般科學家在整個學術(shù)生涯中平均只發(fā)表了3.5篇論文。盡管早期的論文很少使他們獲獎, 然而未來獲獎人在早期付出的努力遠遠勝過與其年齡相當?shù)膶W者們在同時期所做的工作。這些諾貝爾獲獎?wù)咄ǔＴ诒绢I(lǐng)域做出了很大的成績, 并被他們所在領(lǐng)域的專家們普遍接受并推薦。與此同時, 逐漸累積的認可和推薦帶來更好的研究條件、更優(yōu)秀的學生和合作者, 這些又反過來幫助學者做出更多和更好的工作^[9]。上述過程描述了在高等教育學界的個體層面, 馬太效應發(fā)揮作用的內(nèi)在機制。

(三)馬太效應對高等教育研究的影響

高等教育研究中的馬太效應反映出回報系統(tǒng)和交流系統(tǒng)的資源分配不公平, 其重要的影響之一就是導致高等教育研究者們的分裂?；舨妓购筒Ｒ舛褪瞧渲械牡湫桶咐２Ｒ舛退耐收J為如果不以實驗操作為根據(jù), 自然哲學就不能建立牢固的基礎(chǔ), 亦即必須通過《新實驗》及相關(guān)論文所提出的程序為基準開展哲學研究。而霍布斯則質(zhì)疑實驗綱領(lǐng)所宣稱的公開性和監(jiān)督性, 否認其具有哲學地位, 并且斷言實驗哲學方法論有被淘汰的可能, 因此通過實驗產(chǎn)生的哲學知識亦不穩(wěn)固。玻意耳喜歡將實驗哲學家形容為“謙虛”“中庸”的, 而霍布斯對哲學的理解則相對激進。當中庸而謙虛的玻意耳和偏狹且自信的霍布斯并置時, 由于沒有人希望找來一個難以相處的同事, 霍布斯的學術(shù)主張未能得到廣泛認同, 其本人也未能加入皇家學會。兩個學派間因馬太效應導致的不公日益明顯, 玻意耳中庸謙虛的實驗綱領(lǐng)也和霍布斯過于自負的理性主義產(chǎn)生了對立。

同時, 馬太效應對高等教育研究工作的協(xié)作方式也產(chǎn)生了顯著的影響。仍以諾貝爾獎為例, 約有2/3的受獎?wù)叨际且院蛣e人共同進行的研究工作而獲獎的。從開始有諾貝爾獎金以來, 與他人合作研究而獲獎的比例已經(jīng)由41%上升至79%。在所有那些由于和別人合作的研究工作而獲獎的學者當中, 大約半數(shù)沒有和別人分享獎金。由此可見, 高等教育學界中的馬太效應在對科學家的研究工作的數(shù)量和質(zhì)量產(chǎn)生種種影響的同時, 也改變了他們與同事的合作關(guān)系, 導致他們變更久已習慣的工作方式, 而且成為重新確定學者在高等教育事業(yè)中職能的機會。

二、馬太效應在歐美高等教育研究中的典型案例

(一)歐洲高等教育研究中的馬太效應:“第四十一席”現(xiàn)象

“第四十一席”的概念源自法國學會 (The French Academy) 。法國學會只允許接受四十位正式成員, 成員數(shù)量的限制導致近百年間很多有天賦的杰出學者被排除在學會之外, 他們也就被稱為坐在“第四十一席”的成員。第四十一席中有很多盛名在外的學者, 包括解析幾何的創(chuàng)始人笛卡爾、啟蒙思想家盧梭、百科全書派代表人物狄德羅等諸多學者。就諾貝爾獎而言, “第四十一席”的占有者就是那些雖然和諾貝爾獎獲得者一樣做出巨大貢獻, 但卻沒能獲獎的學者。

“第四十一席”現(xiàn)象是馬太效應在高等教育研究中的典型體現(xiàn)。在高等教育研究學界的回報系統(tǒng)中, 一直存在著一個特殊的現(xiàn)象, 那就是一個人或組織獲得的獎勵和認可往往是代表了學界對獲獎?wù)弑澈蟾笕后w, 乃至該時代所有學者為教育研究做出卓越貢獻所應得的獎勵。因此, 高級別獎勵 (如諾貝爾獎) 應該被認為是對更廣泛范圍中學者的集體褒獎, 而非僅限于獲獎的學者們。這種共識可以從科學社會學的理論中得到支持, 比如思想集體 (Thought Collective) 理論認為科學研究是由互相交流想法或保持智慧互動的人們組成的團體為單位才得以實現(xiàn)的, 思想集體可以作為任何一個領(lǐng)域的思想發(fā)展過程的載體, 同時也是儲存知識和文化水平的載體^[10]?？茖W發(fā)現(xiàn)的真正價值和意義在于一個共享知識基礎(chǔ)并保持智慧交流的集體發(fā)揮作用, 使得他的研究成果可行并被接受。盡管思想集體由個人組成, 卻很難將思想集體理解為個人思想的簡單加總。如果從正式的角度看科學活動的話, 科學活動也具備社會結(jié)構(gòu), 實際上任何一種方式的學習都和某種傳統(tǒng)和社會有關(guān), 并且語言及習慣已經(jīng)足夠形成一個集體的聯(lián)系^[11]。

但事實并非如此?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)已被認可的學者在之后的研究生涯中會變得更加具有生產(chǎn)力^[12]。而沒有獲得諾貝爾獎、甚至將來也不會獲得諾貝爾獎的科學家們所做的貢獻,并不少于諾貝爾獲獎?wù)邆兊呢暙I, 這些“無名”的科學家們?yōu)榭茖W所做出的努力在很多情況下也會超出獲獎?wù)邆兊母冻? 這種貌似不公平的分配現(xiàn)象即為高等教育研究中的“第四十一席”現(xiàn)象。

(二)美國高等教育研究中的馬太效應:教育背景與教育公平

馬太效應對教育公平也提出了挑戰(zhàn)。有關(guān)教育背景與教育公平的研究^[13]顯示, 學生的科學成就 (經(jīng)濟生產(chǎn)力、教育生產(chǎn)力以及社會生產(chǎn)力) 與其教育背景 (如家長的社會地位、相應的教育環(huán)境和與科學相關(guān)的訓練水平) 關(guān)系十分顯著, 并且教育背景的差異會進一步擴大學生在科學方面的成就。由教育背景產(chǎn)生的馬太效應逐步擴大,從而在長期影響教育公平。

表1提供的研究顯示, 家長的受教育程度會顯著地影響學生的科學成就。同時, 學生自己所受教育的不同也會對成績有顯著的差異影響。在美國, 白種人的教育資源和教育水平也和其他種族存在顯著的差異。最后, 值得注意的是, 美國教育系統(tǒng)中性別之間的教育水平差異也不容忽視。同時, 學生求知的動機和獲取信息的密度, 對媒體的應用程度和閱讀量都和學生的科學成就呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。如果一名學生在之前的教育環(huán)境中獲得有效的資源, 就有可能在現(xiàn)階段獲得更好的教育資源, 并且有更強的動機獲得更好的考試成績, 這就是累積優(yōu)勢逐漸形成的過程, 也是馬太效應在教育學中的具體體現(xiàn)。近年, 繼Walberg后也有更多學者也對教育學界的馬太效應進行了跟蹤研究^[14]。

表1 教育背景因素對學生科學成就的影響^[15]

三、馬太效應的應對策略探討

(一)局限性探討:馬太效應是否存在于高等教育的各個層面?

首先, 馬太效應的核心應對機制來自其自身發(fā)展的局限性, 從而抵消了其導致的資源分配不均衡且愈發(fā)顯著的不良影響。隨著研究內(nèi)容的豐富和研究領(lǐng)域的擴展, 高等教育研究中馬太效應的普遍存在性逐漸遭遇質(zhì)疑。比如, 關(guān)于物理學界高等教育研究的結(jié)果顯示, 40歲以下的學者撰寫的論文被馬上認同的可能性和40歲以上的科學家發(fā)表的論文被接受的可能性并沒有顯著差異, 這也就意味著馬太效應在科學引文的情況下并未得到顯著的支持^[16]。也有學者提出在文章發(fā)表的第一個十年中文章作者的年齡和被接受的程度成正比;然而科學家的從業(yè)年限和他們撰寫文章的被接受速度成反比^[17]。通過對1961-1970年間發(fā)表在American Journal of Sociology(AJS) 和American Sociological Review (ASR) 以及其他8個核心期刊上的全刊文獻和引文數(shù)量進行了整理, 得出如表2所示的結(jié)果:

表2 核心期刊上發(fā)表文章的被引用次數(shù) (1961-1970)

在作者收集到的共145篇文獻中, 1961-1970年這十年間有接近三分之一的文獻從未被引用, 接近四分之一的文獻被引用過1-2次,只有12%的文獻被引用了11次以上。馬太效應再次發(fā)揮了作用, 我們可以看出在總共被引用11次以上的17篇文章中, 他們的被引用次數(shù)占所有文章被引次數(shù)的55%以上, 而其余的88%文獻只在所有引用次數(shù)的45%。接下來作者對研究樣本中發(fā)表文章作者的年齡和發(fā)表文章數(shù)量做了統(tǒng)計, 結(jié)果如表3所示:

表3 核心期刊作者的學術(shù)年齡與引用次數(shù)

表3顯示, 在拿到博士學位3年內(nèi)就發(fā)表論文的作者占樣本中的27%, 他們文章的被引用次數(shù)占所有被引用次數(shù)的28%。另一方面, 得到學位10年以上的學者發(fā)表的論文占總樣本的34%, 被引用次數(shù)占所有論文被引用次數(shù)中的32%, 因此不同年齡的學者在發(fā)表論文和總被引用次數(shù)上并沒有顯著的差異。也就是說馬太效應不會體現(xiàn)于年齡層面上文章發(fā)表的集中趨勢。也有學者通過考察不同高等教育中不同學科的學術(shù)生涯, 得出與上述研究結(jié)果相悖。從大學里生物、數(shù)學、化學和物理學科的數(shù)據(jù)研究了職業(yè)年齡和被同行引用的次數(shù)之間的關(guān)系, 他們的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)在物理、化學和數(shù)學系, 文章被引用次數(shù)和作者年齡呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系, 而在生物系這種分布的不公平并不顯著。作者提供了一種解釋, 他們認為在生物學科, 理論和方法論的焦點都不如物理化學等學科強烈, 同時交流系統(tǒng)也不甚活躍, 因此年齡層面的馬太效應沒有發(fā)揮預期中的作用^[18]。

盡管結(jié)果不盡相同, 但上述研究對高等教育學界中馬太效應的普遍性都提出了質(zhì)疑并給出了有力的證據(jù)。馬太效應并不是普遍存在于高等教育學界的每一個層面, 當研究視角轉(zhuǎn)換為高等教育學界中的社會分層時, 人口統(tǒng)計變量 (如年齡) 就變成抑制馬太效應發(fā)揮機制的力量。因此, 在控制了高等教育研究中研究者及研究機構(gòu)的影響因素后, 真理和公平原則所發(fā)揮的作用愈發(fā)明顯, 也在一定程度上抑制了馬太效應的無限制擴大。

(二)馬太效應是否是高等教育學界的無解之謎?

馬太效應導致高等教育學界回報和交流體系的集中, 并且由于累積優(yōu)勢, 這種集中又會愈發(fā)明顯, 最終將導致精英科學家和一般科學工作者之間的剪刀差以指數(shù)形式遞增, 差距不可彌補。問題是在馬太效應廣泛存在的前提下, 如何控制和抵消更加懸殊的差異呢?基于本文的討論, 我們提出以下具體應對策略:

首先, 充分發(fā)揮高等教育研究的交流和溝通優(yōu)勢。特別是在教育信息化時代, 充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和平臺, 在高等教育研究界構(gòu)建基于人力資本的學習和傳播體系。同時, 高等教育研究機構(gòu)之間的關(guān)系也起到社交和競爭的作用, 這就促進科學知識在大學間的傳播, 從而抑制馬太效應的過分累積。比如一些名牌大學中也有短板學科, 這些短板學科就會將有限的資源集中投入在他們的特長領(lǐng)域直至營造出一個具有吸引力的微觀環(huán)境來引進人才。最后, 在大學之外更廣的社會范疇內(nèi), 知名度和民主意識也會抑制馬太效應的過度累積。同時, 在高等教育學界之外, 其他研究機構(gòu)和政府也會在更廣泛的范疇內(nèi)考慮資源的配置以使得科學研發(fā)工作得以更有效率地開展。

第二, 充分發(fā)揮高等教育研究機制中分享和傳承的核心特征, 在高等教育研究中強調(diào)真理標準和公平原則。高等教育的基礎(chǔ)重在分享和傳承, 科學研究正是在與他人分享、交流從而獲得科學共同體承認的過程中才得以延續(xù)和前進。默頓思想中認為科學界重要的四個原則 (普適性、交流性、公正無私性和懷疑精神) 也與高等教育研究中傳承的本質(zhì)不謀而合^[19]。也正如默頓歸納的一樣, 科學創(chuàng)新必須依賴于和他人的有效交流?？茖W知識的傳承就需要無私的分享, 而在高等教育學界中導師對學生的幫助和教誨、學術(shù)會議和學術(shù)討論的廣泛開展等, 無疑都是傳承和分享知識的有效方式。

第三, 通過高等教育研究中教育者和導師的積極作用應對馬太效應的過度累積。事實上, 高等教育研究中杰出導師的高尚行為使得學術(shù)新秀們有更多的機會獲得科學共同體的認知乃至認同。同樣以諾貝爾獲獎?wù)邽槔? 這些獲獎?wù)咄ǔ：茉缇团c一流科學家, 比如他們的導師聯(lián)名發(fā)表論文。在20-30歲年齡段, 諾貝爾獲獎?wù)咴诼?lián)合發(fā)表的論文中署名7.9次, 而其他學者在此階段論文聯(lián)合署名的次數(shù)僅為2.9次。同時, 杰出導師們的高尚行為還表現(xiàn)在他們往往把年輕學者的名字排在作者名單的前列, 以此提高年輕學者在研究貢獻上的聲望^[20]。有時候?qū)焸兩踔涟炎约旱拿謴难芯空撐闹型耆ㄈ? 以便使富于上進心的年輕學者有更好的機會得到承認^[21]。在無疑是平衡馬太效應在高等教育學界公平與效率之間矛盾的動力, 也是高等教育學界推動科學可持續(xù)發(fā)展的長期策略。

總之, 馬太效應廣泛存在于高等教育研究中的諸多層面, 并通過集體 (累積優(yōu)勢和知識產(chǎn)權(quán)) 和個體 (學術(shù)資源和科學生產(chǎn)力) 層面的機制發(fā)揮作用, 不斷擴大高等教育及研究中的不均衡現(xiàn)象, 從而對高等教育研究工作的成果分配及協(xié)作方式產(chǎn)生影響。馬太效應在高等教育研究中具化為“第四十一席”和教育成就差異等現(xiàn)象, 對教育公平提出了挑戰(zhàn)。誠然, 馬太效應在一定程度上可以刺激教育資源的高效分配。然而, 如不加限制地任其發(fā)展也勢必會影響到教育公平和健康可持續(xù)發(fā)展。因此本文提出, 馬太效應可通過自身的局限性及高等教育分享和傳承的本質(zhì)予以控制。

參考文獻

[1] Merton,Robert K.The Matthew effect in science[J].Science, 1968, 159 (3810) :56-63.

[2] Merton,Robert K.The Thomas theorem and the Matthew effect[J].Social Forces, 1995, 74(2) :379-422.

[3] Rigney,D.The Matthew effect:How advantage begets further advantage[M].Chicago:ColumbiaUniversity Press, 2013.

[4] Siler,Kyle, Kirby Lee, and Lisa Bero.Measuring the effectiveness of scientificgatekeeping[J].Proceedings of the National Academy of Sciences, 2015, 112 (2):360-365.

[5] Garfield,Eugene.Science Citation Index-A new dimension in indexing[J].Science, 1964, 144(3619) :649-654.

[6] Merton,Robert K.The Matthew effect in science, II:Cumulative advantage and thesymbolism of intellectual property[J].Isis, 1988, (79) :606-623.

[7] Zuckerman,Harriet.Scientific elite:Nobel laureates in the United States[M].NewJersey:Transaction Publishers, 1996.

[8] Oromaner,Mark.Professional age and the reception of sociological publications:A test ofthe Zuckerman-Merton hypothesis[J].Social Studies of Science, 1977, (7):381-388.

[9] Goldstone,Jack A.A deductive explanation of the Matthew effect in science[J].SocialStudies of Science, 1979, 9 (3) :385-391.

[10] Fleck,Ludwik.Genesis and development of a scientific fact[M].Chicago:University ofChicago Press, 2012.

[11] Stuckey,M., Heering, P., Mamlok-Naaman, R., Hofstein, A., &Eilks, I.Thephilosophical works of Ludwik Fleck and their potential meaning for teachingand learning science[J].Science&Education, 2015, 24 (3) :281-298.

[12]Frandsen, T.F., Jacobsen, R.H., Wallin, J.A.,Brixen, K., &Ousager, J.Gender differences in scientific performance:Abibliometric matching analysis of Danish health sciences Graduates[J].Journalof Informetrics, 2015, 9 (4) :1007-1017.

[13]Onwuegbuzie, A.J., K.M.T.Collins and S.Elbedour.Aptitude by treatmentinteractions and Matthew effects in graduatelevel cooperative-learninggroups[J].The Journal of Educational Research, 2003, (96) :217-230.

[14] Prochnow,J.E., Tunmer, W.E., &Arrow, A.W.Literate Cultural Capital and MatthewEffects in Reading Achievement.In Excellence and Equity in LiteracyEducation[M].London:Palgrave Macmillan UK, 2015.

[15] Walberg,H.J.and S.L.Tsai.Matthew effects in education[J].American Educational ResearchJournal, 1980, (20) :359.

[16] Cole,Jonathan R., and Harriet Zuckerman.The Productivity Puzzle:Persistence andChange in Patterns of Publication of Men and Women Scientists in Advances inMotivation and Achievement[M].Greenwich, CT:JAI Press, 1984.

[17] Azoulay,Pierre, Toby Stuart, and Yanbo Wang.Matthew:Effect or fable?[J]ManagementScience, 2013, 60 (1) :92-109.

[18] Allison,Paul D., and John A.Stewart.Productivity differences among scientists:Evidencefor accumulative advantage[J].American Sociological Review, 1974, (7) :596-606.

[19] Cole,Stephen.Making Science:Between Nature and Society[M].Boston:Harvard UniversityPress, 1992.

[20] ZuckermanHarriet.Patterns of name ordering among authors of scientific papers:A study ofsocial symbolism and its ambiguity[J].American Journal of Sociology, 1968, (3):276-291.

[21] Cole,Stephen.Professional Standing and the Reception of ScientificDiscoveries[J].American Journal of Sociology, 1970, (76) :286-306.