東漢時(shí)期著名醫(yī)家張仲景所著的《傷寒論》，開辨證論治之先河，被后世稱為“方書之祖”，其中所載方劑被稱為經(jīng)方。桂枝湯作為傷寒第一方，柯韻伯稱之為“仲景群方之魁”。桂枝湯在全論中化裁較多，作用廣泛，配伍嚴(yán)謹(jǐn)。仲景在《傷寒論》中通過對桂枝湯的化裁來治療不同證候，如桂枝加葛根湯、桂枝加附子湯、桂枝去芍藥湯、桂枝去芍藥加附子湯、桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯、桂枝加厚樸杏子湯、桂枝加芍藥生姜各一兩人參三兩新加湯、桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯、桂枝加桂湯等。桂枝湯類方煎服法多以水七升，微火煮取三升，去滓，溫服一升。

目前《傷寒論》中所載經(jīng)方在使用劑量的折算上存在多種觀點(diǎn)，其觀點(diǎn)的主要依據(jù)有如下三個(gè)方面：①根據(jù)考古學(xué)發(fā)現(xiàn)和現(xiàn)代文獻(xiàn)研究得出；②根據(jù)古代醫(yī)家的臨床經(jīng)驗(yàn)得出；③根據(jù)古代文獻(xiàn)記載的研究推論得出。其中以明清時(shí)期李時(shí)珍、汪昂兩位醫(yī)家所提出的“今古異制，古之一兩，今用一錢可也”“大約古用一兩,今用一錢是矣”的觀點(diǎn)影響較為深刻。近年來，隨著現(xiàn)代醫(yī)家對經(jīng)方使用劑量折算研究的不斷深入，同時(shí)考古學(xué)的進(jìn)展也對經(jīng)方應(yīng)用劑量的還原作出了重大貢獻(xiàn)，有學(xué)者開始對明清時(shí)期“古之一兩，今之一錢”的折算方式提出質(zhì)疑。在此，對桂枝湯類方現(xiàn)代應(yīng)用劑量及煮取三升、溫服一升的煎服方式進(jìn)行探討，以探索適合現(xiàn)代中醫(yī)處方應(yīng)用的經(jīng)方折算劑量。

1《傷寒論》中經(jīng)方劑量折合標(biāo)準(zhǔn)

《傷寒論》成書于東漢末年，由于年代遠(yuǎn)久、戰(zhàn)亂頻起、世事更迭、度量衡在歷朝歷代的不斷更替，后世歷代醫(yī)家及現(xiàn)存典籍對《傷寒論》所載方劑的劑量認(rèn)識不一，記載相異，從而導(dǎo)致經(jīng)方劑量折算方面存在較多爭議?！秱摗匪d方劑中，多以“兩”為藥物基本計(jì)量單位，而東漢時(shí)期“一兩”約折合為現(xiàn)代多少“克”，目前主要存在如下觀點(diǎn)。

1.1考古學(xué)發(fā)現(xiàn)及現(xiàn)代文獻(xiàn)研究

根據(jù)吳承洛《中國度量衡史》對新莽時(shí)期文物考證的結(jié)果，認(rèn)為東漢度量衡制度繼承新莽時(shí)期制度，漢代計(jì)量同新莽時(shí)期，一兩合今之13.92g。丘光明等《中國科學(xué)技術(shù)史·度量衡卷》對東漢時(shí)期文物進(jìn)行考證，根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)的權(quán)、升等器具，并通過對歷史典籍的探究,認(rèn)為漢代度量衡折算標(biāo)準(zhǔn)基本一致，提出西漢時(shí)期一兩合今之15.6g，新莽時(shí)期一兩合今之15.3g，東漢時(shí)期一兩合今之13.8g?？卵┓雀鶕?jù)出土的西漢、新莽時(shí)期器物，經(jīng)過重新考證，認(rèn)為漢代一兩合今之15.625g。劉云對東漢光和大司農(nóng)銅權(quán)的考證及暢達(dá)等通過非衡器計(jì)量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)也支持這一觀點(diǎn)。仝小林等通過文獻(xiàn)研究，結(jié)合藥物實(shí)測考證及現(xiàn)代藥理與臨床實(shí)際，所得結(jié)論也支持這一觀點(diǎn)，認(rèn)為在經(jīng)方使用劑量上，一兩約合今之15g較為合適。丁沛等根據(jù)桂枝湯中大棗的實(shí)物重量推測經(jīng)方一兩相當(dāng)于今之14g左右。綜上所述，根據(jù)考古學(xué)及現(xiàn)代研究結(jié)果，經(jīng)方中一兩的實(shí)際重量應(yīng)在13.8~15.625g之間。

1.2醫(yī)家對經(jīng)方使用劑量的認(rèn)識

根據(jù)明清時(shí)期李時(shí)珍、汪昂、程知等醫(yī)家所提出的“今古異制，古之一兩，今用一錢可也”“大約古用一兩，今用一錢是矣”“大約古用一兩，今用一錢足也”的觀點(diǎn)，《傷寒論》所載經(jīng)方中一兩約合今之3g。上述觀點(diǎn)指出的是在明清時(shí)期實(shí)際運(yùn)用經(jīng)方時(shí)的劑量換算問題，而并非是考證仲景時(shí)代一兩折算度量衡單位等于多少的問題。王付根據(jù)臨床運(yùn)用經(jīng)方實(shí)例，也認(rèn)為經(jīng)方用藥一兩約為3g。目前大多數(shù)中醫(yī)院?！秱摗贰吨兴帉W(xué)》等教材也多按照這種折算方法對經(jīng)方劑量進(jìn)行折算應(yīng)用。這種觀點(diǎn)主要根據(jù)藥物一般用量推測得出，作為醫(yī)家經(jīng)驗(yàn)傳承，暫未發(fā)現(xiàn)明確的客觀證據(jù)支持，因此認(rèn)為這一觀點(diǎn)并不符合《傷寒論》中方劑的原用量。

1.3古代文獻(xiàn)記載的研究推論

日本漢方醫(yī)學(xué)家喜多村直寬氏、大冢敬節(jié)等根據(jù)對“神農(nóng)秤”的記載和陶弘景《本草經(jīng)集注》記載的“古秤惟有銖兩，今則以十黍?yàn)橐汇彙钡恼撌觯嗾J(rèn)為經(jīng)方一兩約合今之1~1.6g。在國內(nèi)，結(jié)合中醫(yī)臨床實(shí)踐的反復(fù)檢驗(yàn)，較多醫(yī)家認(rèn)識到《本草經(jīng)集注》原文可能存在“十黍?yàn)橐焕?，十累為一銖”傳抄訛漏，因而這種折合方式在理論和臨床實(shí)際方面均缺乏客觀實(shí)際支持。