| 在明清以前，論治外感熱病皆宗傷寒，自吳又可出始將傷寒與溫疫明確鑒別開(kāi)，可惜他把溫疫與廣義的溫病等同認(rèn)識(shí)，混為一談，因此他對(duì)溫病學(xué)理論體系的建立只起先導(dǎo)作用。葉氏則首次闡述了溫病發(fā)生發(fā)展規(guī)律。他明確提出“溫邪”是導(dǎo)致溫病的主因，突破了傳統(tǒng)的“伏寒化溫”的認(rèn)識(shí)范圍，徹底擺脫了熱病皆傷寒的束縛，這就從根本上劃清了溫病與傷寒的界限。葉氏接受吳又可邪從口鼻而入的觀點(diǎn)，概括新感溫病的受邪途徑是“溫邪上受，首先犯肺”，其傳變規(guī)律為邪如不外解，可由肺衛(wèi)順傳陽(yáng)明或逆?zhèn)餍陌?，這與傷寒之邪按六經(jīng)傳變不同。特別是“逆?zhèn)餍陌崩碚?，是?duì)溫病傳變規(guī)律認(rèn)識(shí)的一大創(chuàng)見(jiàn)，亦是對(duì)《傷寒論》六經(jīng)傳變理論的一大突破，如葉氏認(rèn)為神昏譫語(yǔ)不單單是按《傷寒論》所說(shuō)由燥屎所致，更重要的是因“邪入心包”，故立法以清營(yíng)清宮為主，選“三寶”和 犀角、金汁、 竹葉之類。因此其意義不僅僅在于是理論上的重大突破，更重要是為溫病危重急癥的治療獨(dú)辟蹊徑，拯救了眾多垂危病人的生命。葉氏在對(duì)溫病整體認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了衛(wèi)氣營(yíng)血辨證論治理論體系，他指出溫病的病理變化主要是衛(wèi)氣營(yíng)血的病機(jī)變化。其各自證候表現(xiàn)為：邪在衛(wèi)分則見(jiàn)發(fā)熱、微惡風(fēng)寒、無(wú)汗或少汗、頭痛、咳嗽、口渴、脈浮數(shù)等肺衛(wèi)證；邪在氣分則見(jiàn)身熱、汗自出、不惡寒、反惡熱、口渴欲飲、苔黃燥、脈滑數(shù)等里熱證；邪入營(yíng)分則見(jiàn)煩躁不安，夜甚不寐、斑疹隱現(xiàn)、舌質(zhì)紅絳等熱損營(yíng)陰和心神被擾證；邪在血分則見(jiàn)身熱、吐血、衄血、便血、斑疹透露、舌質(zhì)深絳等熱盛動(dòng)血證。提出“衛(wèi)之后方言氣，營(yíng)之后方言血”的傳變順序規(guī)律，并據(jù)此確立了“在衛(wèi)汗之可也”，治宜辛涼透解；“到氣才可清氣”，治宜辛寒清氣；“入營(yíng)猶可透熱轉(zhuǎn)氣”，治宜清營(yíng)泄熱，藥用“犀角、 玄參、羚羊角等物”；“入血就恐耗血?jiǎng)友表殯鲅⒀?，治宜涼血活血、清熱解毒，藥用“生地、丹皮?阿膠、 赤芍等物”的溫病治療大法。可見(jiàn)，葉氏的衛(wèi)氣營(yíng)血理論，與仲景以營(yíng)衛(wèi)解釋風(fēng)寒表證病機(jī)，并作為調(diào)和營(yíng)衛(wèi)辛溫解表的立法依據(jù)，用氣血來(lái)解釋部分病證的病位、病機(jī)的意義很不相同，與《內(nèi)經(jīng)》只提出衛(wèi)氣營(yíng)血的概念、功能，更是理論上質(zhì)的飛躍。 |
|
|
