從文本到行動：網(wǎng)絡(luò)民粹主義的符號學(xué)闡釋

【摘要】網(wǎng)絡(luò)民粹主義作為近年來在互聯(lián)網(wǎng)上興起的一股社會思潮，其敘事方式具有底層化、大眾化、對抗性等特征。它通過“符號暴力”建構(gòu)了具有二元論特征的敘事文本，并且具有強烈的指涉社會現(xiàn)實的意義潛能，往往在現(xiàn)實中演變成具體的非理性行動。從“符號暴力”到“現(xiàn)實暴力”，網(wǎng)絡(luò)民粹主義落入了“符號- 行為”的表意機制，并且導(dǎo)致闡釋主體在面對網(wǎng)絡(luò)民粹主義的文本意義集合時能力元語言缺席，其根本原因是二元論的社會文化機制，導(dǎo)致個體直接受到社會規(guī)范的強制制約。只有改變這種二元論的話語體系，才能消解網(wǎng)絡(luò)民粹主義的非理性和暴力化色彩。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)民粹主義；文本；符號—行為；社群

前言

民粹主義原本是一種社會政治思潮，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨，近年來，民粹主義在互聯(lián)網(wǎng)空間滋生和蔓延并成為互聯(lián)網(wǎng)空間中一股喧囂和躁動的潮流，極端化、非理性化、暴力化色彩日益濃厚。不少專家和學(xué)者從政治學(xué)、心理學(xué)角度對網(wǎng)絡(luò)民粹主義展開研究。而在筆者看來，網(wǎng)絡(luò)民粹主義本質(zhì)上是一種“符號- 行為”的表意機制，借助符號表達、話語實踐、文本建構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)民粹主義在網(wǎng)絡(luò)空間中建立起了一種具有話語霸權(quán)的二元敘事策略，但同時，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的敘事策略作為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語能指，將網(wǎng)絡(luò)空間之外的現(xiàn)實行動和敘事對象作為指涉對象。總體上而言，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的“符號- 行為”表意機制屬于索緒爾符號學(xué)意義上的二元運作機制，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的網(wǎng)絡(luò)空間敘事建構(gòu)了一個具有強大話語權(quán)的“意義集合”，具有極強的向現(xiàn)實行動轉(zhuǎn)化的意義潛能，并對敘事對象構(gòu)成強大的輿論壓制，要想消解網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語和現(xiàn)實暴力，無論在網(wǎng)絡(luò)空間還是現(xiàn)實社會，必須借助開放和多元的言論表達，培養(yǎng)具有公共對話和意義闡釋特質(zhì)的社群意識。

NO.1 、網(wǎng)絡(luò)民粹主義的文本建構(gòu)策略

網(wǎng)絡(luò)民粹主義與民粹主義相比，兩者有某種程度的相似性，例如，關(guān)于民粹主義的特質(zhì)，中國學(xué)者俞可平認為：“作為一種社會思潮，民粹主義強調(diào)平民的價值和理想，反對精英主義……作為一種政治運動，民粹主義主張依靠平民大眾對社會進行激進改革，并把普通群眾當(dāng)作政治改革的唯一決定性力量；作為一種政治策略，它指的是動員平民大眾參與政治進程的方式，強調(diào)諸如平民的統(tǒng)一、全民公決、人民的創(chuàng)制權(quán)等民粹主義價值，從而對平民大眾整體上實施有效的控制和操縱。”①

兩者除了相似性之外，網(wǎng)絡(luò)民粹主義還有許多新的特質(zhì)?？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)這種新型媒介與民粹主義由于社會思潮的結(jié)合，使得民粹主義獲得了比在社會現(xiàn)實中廣泛得多的影響力，互聯(lián)網(wǎng)具有的開放性、自由表達、挑戰(zhàn)權(quán)威等特征，一旦某個社會熱點事件在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)酵，其超文本特征將使得該事件在網(wǎng)絡(luò)空間中的傳播呈現(xiàn)出“無主體性”和“非中心化”特征。

傳統(tǒng)民粹主義由于受到傳播媒介和傳播渠道的限制，其影響力與網(wǎng)絡(luò)民粹主義相比大打折扣。而網(wǎng)絡(luò)民粹主義則不同，互聯(lián)網(wǎng)的放大化效應(yīng)加劇了社會熱點事件中的非理性表達色彩，當(dāng)社會熱點事件進入互聯(lián)網(wǎng)的流通渠道，被置于網(wǎng)絡(luò)民粹主義的敘事框架中，媒介文本就會出現(xiàn)敘述增殖或意義擴容，媒介文本意義的極其不確定性，加之網(wǎng)絡(luò)空間中主體的無根性特征，就會引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論的極端化現(xiàn)象。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義所引發(fā)的輿論狂潮，從根本上，需要依靠經(jīng)過編碼后的媒介文本的意義表達。通常來說，網(wǎng)絡(luò)民粹主義對媒介文本進行符號編碼，其符號資源來源于現(xiàn)實社會中的意義框架。換句話說，從形式上來看，媒介敘述是一種紀實型敘述，其基礎(chǔ)語義域位于實在世界，但是在其傳播和意義演變的過程中，要經(jīng)歷媒介化再現(xiàn)，甚至是二次敘述化，媒介文本的意義要經(jīng)歷一個符號衍義的過程才能傳達到受眾那里，但是媒介文本衍義并非沒有邏輯，它依據(jù)的是現(xiàn)實社會中存在的意義框架。

框架研究理論的集大成者是社會學(xué)家歐文·戈夫曼，框架分析的核心命題是人們?nèi)绾卫斫獠⒔?gòu)社會現(xiàn)實。在戈夫曼之前，哲學(xué)家舒茨和社會學(xué)家加芬克爾，從社會現(xiàn)象學(xué)和常人方法學(xué)角度闡釋了日常生活的意義來源。帕洛阿爾托學(xué)派的貝特森為框架分析研究做出了奠基性貢獻，貝特森從一次在公園里發(fā)現(xiàn)猴子嬉戲的情景得到啟示，認為框架就是一種“元傳播”，“是傳播者提供給受傳者應(yīng)當(dāng)如何理解符號的詮釋規(guī)則?！雹趶氖鼙姷慕嵌葋砝斫猓?strong>框架就是受傳者理解符號意義的理念圖式。

從網(wǎng)絡(luò)民粹主義所置于的文化語境和文化傳統(tǒng)來看，這個理念圖式是二元論的。從符號學(xué)的角度來說，二元論是一種理解符號意義的思維結(jié)構(gòu)，根據(jù)索緒爾的符號學(xué)觀點，符號的能指與所指有著明確的區(qū)隔，符號有意義必須要置入到系統(tǒng)中，系統(tǒng)是符號意義的來源，因為系統(tǒng)具有自足性，因此系統(tǒng)賦予符號個體的意義是恒定的，符號能指與所指也有著嚴格的定位。因此，一旦符號在系統(tǒng)中生成某種意義，就具有了穩(wěn)定性，在很長一段時間內(nèi)會成為人們理解符號意義的框架。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義的文本生成策略就基于這種二元論思維基礎(chǔ)之上，以“藥家鑫事件”為例，事件被網(wǎng)絡(luò)曝光后，迅速引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論狂潮。與大多類似案例相似，事件在互聯(lián)網(wǎng)空間傳播過程中的意義發(fā)酵依然離不開社會現(xiàn)實的敘述框架，并且在這個過程中受二元論思維主導(dǎo)經(jīng)歷了敘述增殖。

媒介敘述與文學(xué)或故事敘述并沒有本質(zhì)不同，敘述的主要內(nèi)容都包含人物和物品，“故事世界里的這些個體經(jīng)常從語義學(xué)的角度被描述為‘各種特征的一個范式’?！雹酃适轮械娜宋锘蛭锲返奶卣鳌翱梢允俏锢淼摹⑿睦淼?、行動的或道德的，因此這個語義集合實際上是無限的。在任何敘述中，賦予人物特征要動用隨歷史而不同的參考框架，每個文化就用這些框架來建構(gòu)身份觀念?！雹?/p>

在“藥家鑫案”的媒介敘述中，殘暴冷血的藥家鑫與無辜悲慘的張妙構(gòu)成了媒介故事中相互對立的人物主體，其次是藥家鑫所駕駛的汽車與張妙所騎電動車構(gòu)成了媒介故事中相互對立的物品主體。在當(dāng)前中國文化語境下，這兩組對立自然地就將媒介故事納入一個身份或階層對立的敘述框架之下。

沿著這種二元對立的敘述框架，不少人通過互聯(lián)網(wǎng)開始搜集資料，構(gòu)筑藥家鑫的“權(quán)貴身份”與張妙的“底層身份”。當(dāng)“藥家鑫事件”由一起普通的刑事案件被置換成兩種社會身份的對立之后，很容易在受眾的認知中生成戲劇性的突現(xiàn)意義，即權(quán)貴階層的驕橫跋扈與平民階層的命運凄慘。網(wǎng)民的憤怒情緒被調(diào)動來，“不殺不足以平民憤”成為網(wǎng)絡(luò)輿論中的主導(dǎo)聲音?！八幖姻问录睂儆诘湫偷木W(wǎng)絡(luò)民粹主義現(xiàn)象，依據(jù)二元論思維，將媒介事件中的主體塑造成兩個身份階層的對立，并形成固定的話語模式。

搶占話語先機是網(wǎng)絡(luò)民粹主義建構(gòu)文本的首要策略，“藥家鑫事件”伊始階段，藥家鑫的父母在網(wǎng)絡(luò)輿論場中處于缺席位置，而張妙的代理人張顯利用微博，發(fā)布了大量有關(guān)藥家鑫身份及其家庭背景的消息，其中許多內(nèi)容被媒體和網(wǎng)民證實屬于虛假信息，但是對于群情激奮的網(wǎng)民來說，這些信息極大地左右了公眾的判斷。此外，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)民粹主義形成輿論熱潮之后，不能容忍任何異見存在，將對任何反對言論給予打壓，例如，“藥家鑫事件”中，法學(xué)專家李玫瑾提出“激情殺人說”，結(jié)果遭到網(wǎng)民的一致批判。

從敘述學(xué)角度來說，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的文本建構(gòu)策略屬于一種符號敘述行為，依據(jù)社會現(xiàn)實中的意義框架，對卷入網(wǎng)絡(luò)的社會事件進行二元化的意義“錨定”，并形成了固定的敘述原型。根據(jù)有些學(xué)者的總結(jié)，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的敘述原型主要有三種，分別是“英雄敘事、悲情敘事與復(fù)仇敘事?！雹荨八幖姻问录本蛯儆诒閿⑹潞蛷?fù)仇敘事的混合體，不管是哪種敘事方式，都會引發(fā)“群體極化”現(xiàn)象。

美國學(xué)者桑斯坦指出：借助網(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)手段，團體成員的意見偏向得到了強化。桑斯坦還認為，網(wǎng)絡(luò)的“協(xié)同過濾現(xiàn)象”是造成“群體極化”的誘因，因為網(wǎng)絡(luò)的“協(xié)同過濾現(xiàn)象”在提供信息方便的同時，也造成了信息的“窄幅化”現(xiàn)象，群體成員接受的信息是單一的，這無疑會助長網(wǎng)絡(luò)民粹主義的非理性特征。

NO.2 、網(wǎng)絡(luò)民粹主義的“符號- 行為”表意機制

網(wǎng)絡(luò)民粹主義通過文本建構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)空間建立起了一個強大的“意義集合”，然而，這個“意義集合”不僅僅局限于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬聚集，而是有著指涉社會現(xiàn)實，并向現(xiàn)實行動轉(zhuǎn)化的意義潛能。因此，從宏觀上來說，網(wǎng)絡(luò)民粹主義遵循的是一種“符號- 行為”的表意機制。

美國符號學(xué)家莫里斯是“符號- 行為”理論的提出者，他認為：“如果某個東西A 是用這樣一個方式控制了指向某個目標(biāo)的行為，而這種方式類似于（但不必等同于） 另一個東西乃在它被觀察到的情況下用以控制指向這個目標(biāo)的行為的那種方式，那么，A 就是一個符號……符號在其中產(chǎn)生控制的那種追求目標(biāo)的行為，就叫作‘符號- 行為’?！雹?/p>

莫里斯站在行為主義的立場上來闡釋符號的意義，他指出：某物能夠被當(dāng)作符號的前提是該物所引發(fā)的行為對象不在場。因此“符號- 行為”并不是一種簡單直接的“刺激- 反應(yīng)”行為，“符號- 行為”更強調(diào)符號引發(fā)行為的過程。根據(jù)莫里斯的表述，這個符號過程分為四個階段：預(yù)備- 刺激、反應(yīng)傾向、反應(yīng)- 序列、行為- 族?！邦A(yù)備- 刺激”指符號傳達到受眾后，符號意義對受眾產(chǎn)生的影響；“反應(yīng)傾向”指受眾對符號意義解讀表達出來的立場或態(tài)度；“反應(yīng)- 序列”指的是受眾立場或態(tài)度的意義集合；“行為- 族”指的是受眾根據(jù)符號的意義集合確定行為對象并實施某種行為的可能性。比如，在2012 年因中日釣魚島爭端而爆發(fā)的反日大游行中，使用日系汽車的用戶就被狂熱的愛國主義者定義為反對的對象。

根據(jù)莫里斯的表述，網(wǎng)絡(luò)民粹主義就屬于典型的“符號- 行為”表意機制。網(wǎng)絡(luò)民粹主義借助互聯(lián)網(wǎng)這個虛擬空間，根據(jù)社會現(xiàn)實中的敘事原型建構(gòu)了具有二元論傾向的符號文本，從網(wǎng)絡(luò)表達的觀點來看，網(wǎng)絡(luò)民粹主義所生成的輿論喧囂比在現(xiàn)實社會場景中得到了更強烈的意見表達。但顯然，網(wǎng)絡(luò)民粹主義不滿足于其影響力僅僅局限在虛擬空間，它所建構(gòu)的符號文本特征具有強烈的指涉現(xiàn)實的功能。

符號與群體行為之間有著密切的關(guān)聯(lián)性，但是符號在傳播的過程中既有社會認知、達成共識這樣的正功能，也因為受到文本操控從而形成偏見，導(dǎo)致暴力現(xiàn)象的負功能。基于此，莫里斯提出了“符號的社會病理學(xué)”概念，符號傳播過程作為一種社會現(xiàn)象，既有可能是健康的，也有可能是病態(tài)的。

在一個規(guī)范的社會中，那些具有不同意義指涉對象的符號，在不同意義論域各司其職，符號意義在現(xiàn)實社會中所發(fā)揮的評價、影響或規(guī)定等功能，就會使得社會的運轉(zhuǎn)處在良性范疇之內(nèi)；反之，在失范的社會中，符號意義的接收和傳達是不充分的，病態(tài)的符號“給予某一群人的社會行為以部分的滿足，它們就被人們以一些拒絕糾正的方式堅執(zhí)著。”⑦例如，當(dāng)社會中某些掌握了權(quán)力的群體，出于個人的目的對符號結(jié)構(gòu)進行操作時，就會出現(xiàn)符號的社會病理學(xué)癥狀。

從網(wǎng)絡(luò)民粹主義操縱文本以及指涉社會現(xiàn)實的現(xiàn)象來看，具有明顯的符號社會病理學(xué)特征。網(wǎng)絡(luò)空間雖然具有開放性和透明性特征，但是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)民粹主義通過文本掠奪和話語強占生成文本意義集合之后，該意義集合所存在的特定場域卻具有封閉性特征，在這個封閉的場域中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義生成的意義集合具有最強大的符號資本，足以壓制該場域中任何反對者的聲音。并且在極端的情況下，該場域中意義集合所持有的符號資本，會由網(wǎng)絡(luò)空間延伸至現(xiàn)實的社會領(lǐng)域，引發(fā)社會暴力。

2012 年中日釣魚島之爭在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)了具有民粹主義性質(zhì)的輿論狂潮，其實質(zhì)是一種具有道德專斷主義性質(zhì)的話語霸權(quán)，許多被強烈的民族主義和愛國主義情緒充斥頭腦的網(wǎng)民，并不滿足于在網(wǎng)絡(luò)空間上的表達意見，在全國各地爆發(fā)的反日大游行中，不少極端網(wǎng)民將網(wǎng)絡(luò)空間中的憤怒情緒轉(zhuǎn)移到社會現(xiàn)實中，發(fā)生了諸如打砸日系車，攻擊日系車主等暴力行為。在許多類似的社會事件中，“民意已經(jīng)不再僅僅停留在虛擬世界的表達、聲討和抗議，而是通過網(wǎng)絡(luò)來聯(lián)絡(luò)、煽動、組織，使訴求和意愿得到具體化，以此來推動公共事件在現(xiàn)實中的蔓延加劇。從這個意義上講，網(wǎng)絡(luò)民粹主義天然地具有與現(xiàn)實中的民粹主義運動相結(jié)合的沖動?！雹?/p>

莫里斯認為，符號在社會現(xiàn)實中有四種功能：說服功能、評價功能、鼓動功能以及系統(tǒng)化功能。這些功能指涉現(xiàn)實的方式也有四種：指稱的、評價的、規(guī)定的以及形式的。符號的四種功能以及指涉現(xiàn)實的四種方式，共生成十六個意義論域，囊括了社會現(xiàn)實的全部范疇，這十六個意義論域（見表1）：

這些意義論域在社會現(xiàn)實中構(gòu)成了人們思維和行為的深層文本結(jié)構(gòu)，社會個體因其活動的時間、空間以及身份多元化，需要來自不同層面的意義作為其思考和行為的依據(jù)。保羅·利科指出：“我們并不是在同一個語言游戲里談?wù)撛谧匀唤绨l(fā)生的事件和人類進行的行動。因為，為了談?wù)撌录覀儠M入包含著諸如原因、法則、事實、說明等概念的語言游戲里。不應(yīng)該混淆各種語言游戲，而應(yīng)該區(qū)分它們?！雹?/p>

然而，能夠明晰地對社會現(xiàn)實中各個意義論域進行界定和區(qū)分是理論家才能完成的任務(wù)，對于一般的社會個體來說，由于其認知的世界有限，必然會存在視覺和思維上的盲點，而網(wǎng)絡(luò)社會的到來進一步加劇了知識的擴容，并造成社會個體認知的嚴重不對等。而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)民粹主義將社會中的意義論域轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)空間，并置于一個相對封閉的具有二元論特征的場域中時，其所產(chǎn)生的意義集合必然會催生極端的非理性主義思維和行動。

NO.3 、消解網(wǎng)絡(luò)民粹主義的符號學(xué)路徑

網(wǎng)絡(luò)民粹主義通過文本建構(gòu)所生成的意義集合之所以屬于“符號社會病理學(xué)”范疇，是因為符號文本意義的建構(gòu)要素是殘缺的。一般來說，符號文本表意的背后都有一個由各種因素組成的釋義元語言集合在支撐，“這些因素的源頭來自很多方面：實際上表意過程的所有環(huán)節(jié)都為闡釋提供各種元語言因素，參與構(gòu)筑闡釋需要的元語言集合可以把這些元語言因素大致分成三類：（文本本身的）自攜元語言、（社會文化的）語境元語言、（闡釋主體的）能力元語言。”⑩

通過網(wǎng)絡(luò)民粹主義建構(gòu)的符號文本表意機制在上述三種元語言因素中，文本自攜元語言和社會文化語境元語言（主要是社會文化語境元語言）主導(dǎo)了表意過程，而闡述主體的能力元語言在此過程中處于缺席狀態(tài)。一個理想的文本表意，需要在闡釋過程中由三種元語言因素形成合力，共同推動符號文本意義的演化。

但是在網(wǎng)絡(luò)民粹主義所建構(gòu)的文本中，闡釋主體能力元語言缺席主要是因為闡釋主體落入了一個封閉的闡釋結(jié)構(gòu)中，闡釋主體處于失語狀態(tài)。維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中認為，元語言的存在是層級結(jié)構(gòu)的，每一層的元語言結(jié)構(gòu)無法單獨進行符號表意，只能依靠上一層級的元語言結(jié)構(gòu)，這樣“元語言之間就不會有沖突：它們并不處于同一層次，而且它們本來就是為解決下一層語言中可能的意義沖突而生成的。”按照維特根斯坦的表述，網(wǎng)絡(luò)民粹主義生成的文本意義集合相對于該文本的闡釋主體來說，就屬于上一層級的元語言，闡釋主體缺乏解釋文本意義的能力，只能被動地接受文本的意義。

要化解這種矛盾，必須設(shè)法讓闡釋主體參與到文本意義集合的建構(gòu)中。而在網(wǎng)絡(luò)民粹主義生成的文本意義集合中，其主要的意義資源來自于社會文化語境元語言，這對于闡釋主體形成了極強的闡釋壓力。斯圖亞特·霍爾曾提出受眾解讀文本的三種方式：霸權(quán)式、協(xié)商式和對抗式。從網(wǎng)絡(luò)民粹主義的文本闡釋來看，無疑屬于霸權(quán)式的解讀方式。

究其根本原因，網(wǎng)絡(luò)民粹主義所生成的文本意義集合受制于二元論的社會文化語境元語言機制。另外從文本本身來說，由于其表意的動態(tài)衍義特征，“文本在讀者和作者之間制造了雙重的遮蔽；正是通過這種方式，文本取代了把一方的聲音與另一方的聽覺直接連接在一起的對話關(guān)系?！睆姆枌W(xué)的層面而言，索緒爾的語言符號思想成為這種文本表意的理論淵源，索緒爾對語言和言語做了明確的區(qū)分，從語言學(xué)角度將語言定義為語法規(guī)則，將言語定義為具體的言語行為。索緒爾認為，對語言和言語的區(qū)分十分必要，這樣我們就能十分清楚的區(qū)分什么是社會的，什么是個人的，什么是主要的，什么是從屬的。

索緒爾認為，語言和言語這對應(yīng)用于語言學(xué)范疇的概念，同樣也適用于社會結(jié)構(gòu)。沿著索緒爾的思路，語言對應(yīng)于社會規(guī)范或社會事實，言語對應(yīng)于個體行為。如此，從社會學(xué)層面看，社會與個體就成為一對具有二元對立特征的概念組合。正如語言規(guī)則制約著言語行為一樣，社會對于個體同樣具有制約功能，個體在社會現(xiàn)實中不得不直接面臨來自社會規(guī)范的壓力或社會道德的束縛。

從兩者的力量對比看，社會是強大的，個體是弱小的。因此面對社會的權(quán)威，個體沒有任何平等對話的權(quán)利或自由，個體的意見沒有表達的渠道，只能處在被壓制的地位。這種狀況與網(wǎng)絡(luò)民粹主義所生成的文本意義集合具有相同的表意機制，闡釋主體直接面對來自網(wǎng)絡(luò)民粹主義宣揚的道德和輿論壓力，根本沒有回應(yīng)或者對話的余地。

這是索緒爾符號學(xué)理論轉(zhuǎn)換應(yīng)用于社會結(jié)構(gòu)所面臨的困境，“在社會與個體之間并未設(shè)定任何中介環(huán)節(jié)。由此形成的結(jié)果是：第一，當(dāng)個體與社會遭遇時，二者間中介環(huán)節(jié)的缺失使得社會的結(jié)構(gòu)強制力直接作用于個體，并調(diào)節(jié)其行為，從而成為無可緩沖的強制性制約；第二，由于社會與個體直接遭遇，必然導(dǎo)致個體最后成為社會規(guī)則的被動容器，或以惰性方式實現(xiàn)或體現(xiàn)社會規(guī)則。推而言之，這樣的理論設(shè)計將導(dǎo)致在認知、表現(xiàn)、形塑客觀外界的過程中人的主體性的缺失。”

因此，必須在社會與個體之間尋找一個對話和闡釋的空間，可以說，皮爾斯的符號學(xué)理論彌補了索緒爾符號學(xué)的缺陷，皮爾斯在符號與對象之間設(shè)立了一個解釋項，解釋項的設(shè)置大大增加了闡釋主體在符號表意過程中的能動性。轉(zhuǎn)換到社會理論層面，皮爾斯強調(diào)要用社群來作為緩解社會與個體沖突的中介，皮爾斯特別推崇社群在連接社會與個體，達成社會共識中的功能，“在皮爾斯的早期思想中，社群的功能作為一種認識論的典范：社群意見的一致明確了真理與實在，社群是思想進程到達頂峰的所在之處?！庇缮鐣⑸缛号c個體構(gòu)成了三元互動對話結(jié)構(gòu)，當(dāng)個體與社會發(fā)生沖突，個體不必對來自社會的道德規(guī)范或輿論壓力默默忍受，而是可以選擇通過社群意見進行自我表達。因此，社群是個體就社會規(guī)范進行論爭和辯論的場所，類似于洛特曼的“符號域”，“符號域”作為一個開放的符號系統(tǒng)，內(nèi)部符號的二元對立性和差異性構(gòu)成了內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不對稱性。

社群的出現(xiàn)為闡釋主體的能力元語言提供了符號資源，如此，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的文本意義集合就不會直接面向闡釋主體，從而造成闡釋主體失語的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的文本意義集合必須進入到社群中接受公共意見的討論，闡釋主體可以接受也有權(quán)利否定，闡釋主體經(jīng)過公共意見討論然后做出的判斷，必然更合乎理性。

（本文刊載于《當(dāng)代傳播》2016年第6期）

參考文獻

①俞可平：《現(xiàn)代化進程中的民粹主義》，《戰(zhàn)略與管理》1997年第1 期。

②肖偉：《論歐文·戈夫曼的框架思想》，《國際新聞界》2010 年第12 期。

③張新軍：《可能世界敘事學(xué)》，蘇州大學(xué)出版社2011 年版，第195 頁。

④湯景泰：《偏向與隱喻：論民粹主義輿論的原型敘事》，《國際新聞界》2015 年第9 期。

⑤[美]C.W.莫里斯著，羅蘭、周易譯：《指號、語言和行為》，上海人民出版社1989 年版，第9 頁、第253 頁。

⑥陳堯：《網(wǎng)絡(luò)民粹主義的躁動：從虛擬聚集到社會運動》，《學(xué)術(shù)月刊》2011 年第6 期。

⑦[法]保羅·利科著，夏小燕譯：《從文本到行動》，華東師范大學(xué)出版社2015 年版，第183 頁、第149 頁。

⑧趙毅衡、陸正蘭：《元語言沖突與闡釋漩渦》，《文藝研究》2009 年第3 期。

⑨盧德平：《從索緒爾到戈夫曼：符號學(xué)的轉(zhuǎn)折》，《當(dāng)代外語研究》2013 年第9 期。

⑩Joseph P. Demarco, “Peirce’s Concept of Community: Its

Development & Change”, Transactions ofthe Charles S. Peirce Society, Vol. 7, 1971, p25.

圖 | 源于網(wǎng)絡(luò) 本期編輯 | 李俊欣