設(shè)計(jì)單位與施工單位組成聯(lián)合體后中標(biāo)工程，應(yīng)當(dāng)共同與業(yè)主簽訂工程總承包合同并對(duì)業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任，工程總承包合同內(nèi)容應(yīng)覆蓋聯(lián)合體成員的全部工作內(nèi)容。如聯(lián)合體分工協(xié)議中約定中標(biāo)后由牽頭人與業(yè)主簽訂合同，或者聯(lián)合體中標(biāo)后一方授權(quán)另一方代表聯(lián)合體與業(yè)主簽訂合同的，依據(jù)該分工約定或授權(quán)，聯(lián)合體一方與業(yè)主的簽訂的工程總承包合同，對(duì)聯(lián)合體另一方有法律約束力。

實(shí)踐中，設(shè)計(jì)單位與施工單位組成聯(lián)合體中標(biāo)工程后，可能會(huì)基于傳統(tǒng)施工理念的影響或資金、發(fā)票的便利而分別與業(yè)主簽訂設(shè)計(jì)合同、施工合同，需要注意的是，工程總承包范圍內(nèi)的設(shè)計(jì)、施工、采購、運(yùn)行等指通過一個(gè)工程總承包合同的統(tǒng)一管理來實(shí)現(xiàn)工程總承包模式提高建設(shè)效率、控制投資的目標(biāo)，工程總承包合同的拆分不但不符合工程總承包的模式特征和嚴(yán)重影響設(shè)計(jì)施工的融合，也不能減輕聯(lián)合體的責(zé)任，并可能形成假的工程總承包。司法實(shí)踐中工程總承包合同拆分后，還可能影響工程總承包合同性質(zhì)的認(rèn)定，從而導(dǎo)致工程總承包合同及后續(xù)分包合同效力存在瑕疵。

首先，聯(lián)合體中標(biāo)后，應(yīng)結(jié)合聯(lián)合體投標(biāo)協(xié)議按各自的資質(zhì)分工承擔(dān)其資質(zhì)范圍內(nèi)的工作，并明確聯(lián)合體各方在其工作范圍內(nèi)的權(quán)利義務(wù)及另一方的監(jiān)管權(quán)利。

其次，聯(lián)合體在進(jìn)行內(nèi)部分工時(shí)，應(yīng)明確聯(lián)合體牽頭人及其對(duì)外代表聯(lián)合體的權(quán)限，避免聯(lián)合體牽頭人濫用權(quán)利損害聯(lián)合體其他成員方的利益，在此基礎(chǔ)上，聯(lián)合體成員方可就因另一方違約而導(dǎo)致的其可能承擔(dān)的連帶責(zé)任，要求違約一方成員提供損失救濟(jì)的擔(dān)保。

再次，聯(lián)合體雙方可以參照總包合同約定，在內(nèi)部分工協(xié)議中約定設(shè)計(jì)優(yōu)化節(jié)約投資的利益分配，提高雙方共同做好設(shè)計(jì)優(yōu)化工作的積極性，通過工程總承包管理模式的優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造更高的經(jīng)濟(jì)效益。

最后，需要注意的是，聯(lián)合體不得借分工的名義實(shí)施轉(zhuǎn)包。結(jié)合《管理辦法》對(duì)轉(zhuǎn)包的禁止性規(guī)定，聯(lián)合體一方既不按照其資質(zhì)實(shí)施設(shè)計(jì)或者施工業(yè)務(wù)，也不對(duì)工程實(shí)施組織管理，且向聯(lián)合體其他成員收取管理費(fèi)或者其他類似費(fèi)用的，視為聯(lián)合體一方將承包的工程轉(zhuǎn)包。

發(fā)改委等九部委2012版《標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)施工招標(biāo)文件》中提到“聯(lián)合體中標(biāo)的，其履約擔(dān)保由聯(lián)合體各方或者聯(lián)合體中牽頭人的名義提交”，如招標(biāo)文件或合同對(duì)保函的提供主體沒有明確要求的，從聯(lián)合體各方責(zé)任及合理分擔(dān)保函風(fēng)險(xiǎn)的角度而言，保函開具可以考慮以下方案：

需要注意的是，如果工程總承包招標(biāo)文件或合同明確要求牽頭人提供保函，未經(jīng)合同變更的情況下，實(shí)際履行過程中由聯(lián)合體其他成員方提供的，業(yè)主可能會(huì)追究聯(lián)合體牽頭人未能按約出具保函的違約責(zé)任。

設(shè)計(jì)施工聯(lián)合體共同與業(yè)主簽訂工程總承包合同下，業(yè)主應(yīng)按照合同約定付款，如何約定付款程序取決于項(xiàng)目的商業(yè)安排，通常有：

1、業(yè)主直接將合同款項(xiàng)支付給聯(lián)合體牽頭方。

該種操作模式中，業(yè)主對(duì)于工程款的支付審批義務(wù)相對(duì)較輕，業(yè)主僅需要與聯(lián)合體牽頭人對(duì)接有關(guān)付款審批程序，款項(xiàng)支付到聯(lián)合體牽頭人即視為對(duì)聯(lián)合體全體成員的付款義務(wù)完成，大大降低了業(yè)主卷入聯(lián)合體內(nèi)部的付款程序以及聯(lián)合體內(nèi)部款項(xiàng)爭(zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)。

聯(lián)合體牽頭人根據(jù)其與聯(lián)合體其他成員方的分工協(xié)議支付其他成員方應(yīng)得的款項(xiàng)，需要更加關(guān)注聯(lián)合體成員之間分工協(xié)議的完備性及合法性，確保聯(lián)合體分工協(xié)議的相關(guān)方與和業(yè)主簽訂總承包合同的相關(guān)方相一致，且聯(lián)合體牽頭方支付給其他成員方的合同價(jià)款應(yīng)與其實(shí)際提供的服務(wù)內(nèi)容相一致，如貿(mào)然與聯(lián)合體成員指定的其他主體或關(guān)聯(lián)公司簽訂分工協(xié)議支付款項(xiàng)，則可能存在違法分包的法律風(fēng)險(xiǎn)或稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2、業(yè)主按照聯(lián)合體成員的具體分工分別支付各聯(lián)合體成員工作范圍內(nèi)相應(yīng)款項(xiàng)。

據(jù)了解，該種支付模式是目前設(shè)計(jì)-施工聯(lián)合體承接工程總承包項(xiàng)目較為常見的一種模式，該種操作模式省卻了聯(lián)合體成員內(nèi)部之間的付款程序，令發(fā)票與付款關(guān)系更加明晰，但增加了業(yè)主對(duì)工程總承包合同價(jià)款的審查任務(wù)，業(yè)主在支付合同款時(shí)，需對(duì)不同聯(lián)合體成員方應(yīng)得的款項(xiàng)做出確認(rèn)，對(duì)其中的設(shè)計(jì)費(fèi)、建安工程費(fèi)等區(qū)分審核。

此外，這種付款模式下可能面臨的另一個(gè)難題是針對(duì)聯(lián)合體合理化建議或設(shè)計(jì)優(yōu)化節(jié)省的費(fèi)用應(yīng)如何分配的問題。工程總承包合同固定總價(jià)特征決定了工程總承包單位會(huì)在限額設(shè)計(jì)的原則下，積極通過設(shè)計(jì)優(yōu)化來爭(zhēng)取其合同利潤(rùn)，但是這一設(shè)計(jì)優(yōu)化產(chǎn)生的利益在聯(lián)合體設(shè)計(jì)方和施工方之間如何分配，很大程度上取決于是聯(lián)合體成員內(nèi)部的自由約定，工程總承包合同中通常不會(huì)提及，而如果業(yè)主承擔(dān)分別向聯(lián)合體成員方付款的責(zé)任，那么針對(duì)這一款項(xiàng)如何分配將不得不考慮。

3、由設(shè)計(jì)-施工聯(lián)合體成員共同設(shè)立銀行賬戶接收工程總承包合同價(jià)款。

實(shí)踐中還有一種業(yè)主付款方式，是由聯(lián)合體成員共同設(shè)立銀行賬戶，并在和業(yè)主的工程總承包合同中明確約定該共管賬戶作為工程總承包合同價(jià)款的收付的專用賬戶，聯(lián)合體成員對(duì)該賬戶內(nèi)的資金共同進(jìn)行管理。

該種方案下，賬戶內(nèi)資金需要得到聯(lián)合體成員共同確認(rèn)并按照銀行規(guī)定的程序支出，通常由聯(lián)合體成員各方派代表成立決策機(jī)構(gòu)，賬戶內(nèi)資金安全及專用性得到了較高程度的保障，但用款手續(xù)的復(fù)雜性同時(shí)也增加了管理成本，降低了資金使用的靈活性。

增值稅的稅收監(jiān)管中，為避免虛開增值稅發(fā)票的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)注意服務(wù)流、合同流、資金流、發(fā)票流“四流一致”，由此，聯(lián)合體作為工程總承包商時(shí)，發(fā)票的開具應(yīng)與資金、合同、服務(wù)或貨物的流向一致，尤其是與聯(lián)合體間付款方式相符，需要特別提示的是：

1、設(shè)計(jì)-施工聯(lián)合體可以在現(xiàn)有增值稅法律環(huán)境下合理進(jìn)行稅務(wù)籌劃，控制稅賦風(fēng)險(xiǎn)。合同內(nèi)容分別列明設(shè)計(jì)、采購、施工不同應(yīng)稅行為的合同服務(wù)或采購或工程范圍；合同價(jià)格條款分別列明設(shè)計(jì)費(fèi)、設(shè)備采購費(fèi)、建安工程費(fèi)等對(duì)應(yīng)的各自的不含稅價(jià)格、增值稅稅率和稅額、含稅價(jià)格；合同支付條款對(duì)應(yīng)設(shè)計(jì)費(fèi)、設(shè)備采購費(fèi)、建安工程費(fèi)分開設(shè)置各自的支付條件、增值稅發(fā)票的種類、稅率、開票時(shí)間等條款。

2、工程總承包項(xiàng)目包含了設(shè)計(jì)、采購、施工等不同應(yīng)稅行為，對(duì)應(yīng)的應(yīng)稅服務(wù)的稅率分別為6%、16%、10%，實(shí)踐中存在聯(lián)合體牽頭人（如施工單位）收取全部合同價(jià)款，但無法分別開具不同稅率發(fā)票的情況出現(xiàn)，因此稅收征管及發(fā)票管理相關(guān)內(nèi)容應(yīng)在確定聯(lián)合體付款流程時(shí)一并考慮，避免后期接收合同價(jià)款的一方無法開出不同稅率發(fā)票從而導(dǎo)致稅賦增加的風(fēng)險(xiǎn)；

3、在合同價(jià)款全部由聯(lián)合體牽頭人接收的情況下，聯(lián)合體牽頭人轉(zhuǎn)付其他成員方款項(xiàng)時(shí)，為取得款項(xiàng)相對(duì)應(yīng)的發(fā)票，有時(shí)會(huì)與聯(lián)合體其他成員方簽訂分包合同，需要關(guān)注的是，聯(lián)合體成員內(nèi)部為了開具發(fā)票而簽訂合同應(yīng)以聯(lián)合體分工協(xié)議而非分包合同的形式簽署，以免導(dǎo)致聯(lián)合體另一方因《建筑法》29條“禁止二次分包”的規(guī)定，可能無法再進(jìn)行專業(yè)分包的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)《建筑法》、《住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)工程總承包發(fā)展的若干意見》（建市[2016]93號(hào)文）及《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目工程總承包管理辦法》（征求意見稿，下稱《管理辦法》）的相關(guān)規(guī)定，工程總承包企業(yè)可以根據(jù)合同約定或經(jīng)過建設(shè)單位同意，將承包工程中的部分工程發(fā)包（如設(shè)計(jì)或施工）給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。相關(guān)規(guī)定中并沒有排除聯(lián)合體的工程總承包企業(yè)，因此設(shè)計(jì)-施工聯(lián)合體的工程總承包商將部分工程（比如設(shè)計(jì)或施工）進(jìn)行分包并無法律限制性規(guī)定。但是，設(shè)計(jì)-施工聯(lián)合體的分包實(shí)踐中應(yīng)注意：

聯(lián)合體成員對(duì)外的分包是聯(lián)合體各成員對(duì)其分工范圍內(nèi)工作的具體實(shí)施方式，聯(lián)合體成員履行各自分工范圍內(nèi)的工作任務(wù)時(shí)，通常需對(duì)外簽訂各類分包合同、材料設(shè)備租賃或供應(yīng)合同等，該種情況下，屬于聯(lián)合體一方成員工作范圍內(nèi)的分包商是否有權(quán)要求聯(lián)合體另一方成員承擔(dān)連帶責(zé)任？

《建筑法》的規(guī)定，聯(lián)合體各方對(duì)承包合同的履行承擔(dān)連帶責(zé)任，并未區(qū)分其承擔(dān)連帶責(zé)任的對(duì)象是業(yè)主還是分包單位；《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定了聯(lián)合體各方應(yīng)就中標(biāo)項(xiàng)目向招標(biāo)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

可見目前法律上關(guān)于聯(lián)合體對(duì)業(yè)主承擔(dān)“連帶責(zé)任”規(guī)定是清晰的，但對(duì)分包商是否承擔(dān)“連帶責(zé)任”規(guī)定不清，由此司法審判實(shí)踐中出現(xiàn)不同判例，如：湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2016）鄂09民終1114號(hào)案件，認(rèn)為聯(lián)合體一方以自己名義簽訂分包合同的，聯(lián)合體另一方不需要對(duì)分包合同履行承擔(dān)責(zé)任；而四川省高級(jí)人民法院（2015）川民終字第664號(hào)案件，認(rèn)定聯(lián)合體各方均應(yīng)對(duì)聯(lián)合體一方的分包合同履行承擔(dān)責(zé)任。

筆者認(rèn)為，在目前法律規(guī)定不明確的情況下，商事合同的履行不易突破“合同相對(duì)性原則”，聯(lián)合體一方單獨(dú)對(duì)外作為其分工范圍分包合同的發(fā)包主體的， 由其負(fù)責(zé)分包合同的履行，并直接對(duì)其分包人承擔(dān)合同義務(wù)。當(dāng)前，因法律規(guī)定不清，為避免聯(lián)合體一方可能就聯(lián)合體另一方分包承擔(dān)責(zé)任的，可以在分工協(xié)議中約定聯(lián)合體一方的追償權(quán)利及有關(guān)擔(dān)保措施。

設(shè)計(jì)與施工聯(lián)合體實(shí)施工程總承包項(xiàng)目的質(zhì)量安全責(zé)任的復(fù)雜性在于，聯(lián)合體成員作為工程總承包商的同時(shí)又分別是工程的設(shè)計(jì)單位和施工單位，受到不同法律法規(guī)規(guī)范的制約，相對(duì)傳統(tǒng)設(shè)計(jì)、施工相分離模式其責(zé)任范圍更大：

聯(lián)合體下的質(zhì)量安全責(zé)任從法律責(zé)任類型上可以分為刑事、行政和民事責(zé)任，其中民事責(zé)任除了法律規(guī)定的連帶責(zé)任外，更主要是聯(lián)合體內(nèi)部的分工與風(fēng)險(xiǎn)的劃分，因此聯(lián)合體內(nèi)部民事責(zé)任的分擔(dān)可以通過聯(lián)合體分工協(xié)議進(jìn)行自由約定。與民事責(zé)任不同的是，刑事責(zé)任和行政處罰源自法定，不能通過聯(lián)合體內(nèi)部的約定而劃分或轉(zhuǎn)移，但是出于對(duì)由聯(lián)合體一方原因?qū)е碌馁|(zhì)量安全事故風(fēng)險(xiǎn)的防范，仍然可以在聯(lián)合體內(nèi)部約定與行政或刑事處罰相關(guān)聯(lián)的特殊的違約責(zé)任，通過提高違約成本等經(jīng)濟(jì)措施反向控制質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)。

工程總承包的核心在于促進(jìn)設(shè)計(jì)施工的融合提高建設(shè)效率和進(jìn)行成本控制，當(dāng)設(shè)計(jì)與施工聯(lián)合體作為工程總承包商，本應(yīng)因業(yè)務(wù)相輔相成、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)而助于設(shè)計(jì)施工融合，但實(shí)踐中設(shè)計(jì)-施工聯(lián)合體這一模式卻飽受詬病，中標(biāo)后往往變成“二張皮”，各自為政、無法形成合力，加之聯(lián)合體模式下復(fù)雜的法律關(guān)系，聯(lián)合體成員內(nèi)部可能面臨此消彼長(zhǎng)的利益糾葛而加大內(nèi)耗，部分地方（比如吉林?。┥踔撩鞔_禁止聯(lián)合體承攬工程總承包項(xiàng)目，我們認(rèn)為要發(fā)揮設(shè)計(jì)施工聯(lián)合體的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)主要從以下入手：

設(shè)計(jì)-施工聯(lián)合體之間爭(zhēng)議解決的主要矛盾在于聯(lián)合體之間發(fā)生爭(zhēng)議后對(duì)工程整體工期的影響，尤其是當(dāng)爭(zhēng)議事項(xiàng)涉及大額資金安排或雙方重要權(quán)利義務(wù)時(shí)，雙方很難暫時(shí)擱置爭(zhēng)議共同努力確保工程建設(shè)進(jìn)度，由此我們建議：