|
這里存在著兩種真實(shí)，一是外在形象的真實(shí)（可稱科學(xué)真實(shí)），一是生命的真實(shí)。荊浩認(rèn)為，繪畫作為表現(xiàn)人的靈性之術(shù)（接近于今人所說的“藝術(shù)”），必須要反映生命的真實(shí)，故外在形象的描摹被他排除出“真”（生命真實(shí)）的范圍。水墨畫因符合追求生命真實(shí)的傾向，被他推為具有未來意義的形式。 北宋以后，文人畫理論的建立在很大程度上是圍繞“真”的問題而展開的。有一則關(guān)于蘇軾的故事寫道：“東坡在試院以筆畫竹，見者曰：世豈有朱竹耶？坡曰：世豈有墨竹耶？善鑒者固當(dāng)賞于驪黃之外?！碧K軾的反問，是中國文人畫史上的驚天一問，它所突顯的就是繪畫的真實(shí)問題。你難道見過世界上有黑色的竹子嗎？黑竹、紅竹，都不是現(xiàn)實(shí)存在中的綠色竹子，畫家為什么有悖常理，畫一種非現(xiàn)實(shí)的存在？東坡等認(rèn)為，形似的描摹，徒呈物象，并非真實(shí)，文人畫與一般繪畫的根本不同，就是要到“驪黃牝牡之外”尋找真實(shí)，畫家作畫，是為自己心靈留影。文人畫家所追尋的這種超越形似的真實(shí)，只能說是一種“生命的真實(shí)”。 元代以來，關(guān)于繪畫真實(shí)問題的討論愈加熱烈。倪云林在一首回憶他學(xué)畫經(jīng)歷的詩中寫道：“我初學(xué)揮染，見物皆畫似。郊行及城游，物物歸畫笥。為問方崖師，孰假孰為真？墨池?fù)嫑诺?，寓我無邊春?！彼_始學(xué)畫，模仿外物，覺得一切都是真的，后來他悟出，他所描繪的外在色相世界縱然再真切，也是假的，是沒有意義的，他認(rèn)為，生命真實(shí)才是他作畫所要真正追求的，這是一種寓含著生命“春意”的真實(shí)?！笆爰偈霝檎妗?，在云林看來是顯而易見的。 徐渭從幻化的角度來表達(dá)他對真實(shí)的思考。他有《舊偶畫魚作此》詩，從云林的畫寫起：“元鎮(zhèn)作墨竹，隨意將墨涂。憑誰呼畫里？或蘆或呼麻。我昔畫尺鱗，人問此何魚？我亦不能答，張顛狂草書。邇來養(yǎng)魚者，水晶雜玻璃，玳瑁及海犀，紫貝聯(lián)車渠。數(shù)之可盈百，池沼千萬余。邇者一魚而二尾，三尾四尾不知幾。問魚此魚是何名？鱒魴鯉鯢與鯨。笑矣哉，天地造化舊復(fù)新，竹許蘆麻倪云林！”云林畫中的竹，畫得像蘆葦，又像是麻，他自己畫中的魚，是魚，又不像魚，在他看來，“天地造化舊復(fù)新”，物的形態(tài)并沒有一個確定，一切都是虛幻的。如果停留在物象的模仿上，就會離真實(shí)越來越遠(yuǎn)。 白陽評沈周說：“圖畫物外事，好尚嗤吾人。山水作正艱，變幻初無形。閉戶覓真意，展轉(zhuǎn)復(fù)失真。”他認(rèn)為，繪畫要畫“物外”之“事”，而不是山水花鳥形式本身。他作畫，每為外在物象所縛，失落了“真”意。他在沈周畫中得到了尋找“真”意的啟發(fā)。 圍繞此一問題，文人畫史上產(chǎn)生了一系列很有價值的理論命題，如八大山人的“畫者東西影”，就是一個重要的觀點(diǎn)。畫必有其形，畫的是“東西”，但如果停留在畫“東西”上，這樣的畫便無足觀。畫要畫出“東西”的影子，不是虛無飄渺的形相，而是超越形本身，表達(dá)深沉的生命感覺。他還提出“涉事而真”的觀念，借佛教“真即實(shí)”的思想，闡述文人畫的生命真實(shí)觀。又如惲南田反復(fù)道及“不失元真氣象”的問題，他認(rèn)為繪畫要畫出“元真氣象”，所謂“元真”，即性上的真實(shí)。元者，初也，本也，性也，他強(qiáng)調(diào)歸復(fù)生命的本明。 |
|
|
