發(fā)布︱廣州市中級人民法院

典型案例，勞動法庫編輯整理，供朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

2018年11月29日，廣州市中級人民法院召開新聞發(fā)布會，公開發(fā)布《廣州市勞動爭議審判白皮書（2018年）》，并發(fā)布勞動爭議十大典型案例。以下是十大典型案例全文。

王某訴廣州某物業(yè)管理公司勞動爭議案

一一公司以勞動者違反誠信原則偽造考勤記錄進(jìn)行解除的認(rèn)定

【案情介紹】

王某為廣州某物業(yè)管理公司（以下簡稱物業(yè)公司）員工。2015年5月19日，物業(yè)公司以王某私下制作手指模，交由其他同事代其打卡，嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度為由，解除與王某的勞動關(guān)系。王某以物業(yè)公司違法解除為由，提起勞動仲裁。勞動仲裁委以物業(yè)公司未能提供充分證據(jù)證實(shí)其解除勞動關(guān)系的合法性為由，支持了王某的主張。

物業(yè)公司提起一審訴訟。訴訟中，物業(yè)公司提交了員工手冊、保證書、員工個人行為責(zé)任保證書、指紋打卡記錄、視頻光盤、證人證言等。指紋打卡記錄顯示王某2015年5月8日、9日、10日均有打卡記錄，但是監(jiān)控視頻中對應(yīng)的時(shí)間點(diǎn)未顯示王某出現(xiàn)，而是顯示他人進(jìn)行指紋打卡。二審時(shí)，物業(yè)公司提交了王某2015年5月8日至5月10日的微信朋友圈截圖，該段時(shí)間內(nèi)王某朋友圈內(nèi)容為某旅游景點(diǎn)的視頻及圖片，地點(diǎn)定位為上述地址。經(jīng)當(dāng)庭核對王某手機(jī)，公司所提交的截圖與王某朋友圈記錄一致。

【裁判結(jié)果】

一審判決：物業(yè)公司向干某支付經(jīng)濟(jì)賠償金83758.32元。二審判決：物業(yè)公司無需向王某支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

【法官說法】

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。鑒于用人單位因勞動者的過錯而解除勞動關(guān)系，系用人管理過程中最嚴(yán)厲的處罰手段，且用人單位與勞動者存在管理與被管理的關(guān)系，用人單位在獲得證據(jù)的能力方面較勞動者更占優(yōu)勢，故在司法實(shí)踐中，對用人單位因解除勞動關(guān)系所提交的證據(jù)一般從嚴(yán)把握。

本案中，用人單位之所以在仲裁、一審中均敗訴主要系因?yàn)樽C據(jù)不足而承擔(dān)舉證不能的不利后果。經(jīng)過用人單位在訴訟過程中不斷補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，二審法院最終認(rèn)定用人單位所提交的證據(jù)達(dá)到了高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，從而采納了用人單位的主張，對本案予以改判。

本案的意義在于一方面提醒用人單位要注意保存用工管理過程中的相關(guān)證據(jù)，例如考勤記錄、工資條、處罰決定等，盡可能及時(shí)交由勞動者簽名確認(rèn)，并在訴訟的過程中盡可能地收集一切相關(guān)的證據(jù)以證明自己主張，以免在產(chǎn)生糾紛時(shí)因證據(jù)不足而敗訴。另一方面，也提醒勞動者在提供勞動過程中要誠實(shí)守信，不要違反誠信原則虛構(gòu)考勤等事實(shí)，否則將承擔(dān)不利的后果。

鄭某與廣州某檢驗(yàn)所勞動爭議案

一一艾滋病感染者勞動權(quán)益的保護(hù)

【基本案情】

鄭某于2012年9月1日入職廣州某檢驗(yàn)所（以下簡稱檢驗(yàn)所）擔(dān)任技術(shù)研發(fā)部檢驗(yàn)員，與檢驗(yàn)所連續(xù)簽訂四次書面勞動合同，最后一期勞動合同期限為2015年9月1日至2016年8月31日。2015年12月18日，某檢驗(yàn)所以鄭某體檢結(jié)果''H IV抗體陽性”為由，依據(jù)《中華人民共和國傳染病防治法實(shí)施辦法》第十八條的規(guī)定，作出要求鄭某從2015年12月2日起離崗休息的決定。鄭某離崗體息期間，除加班工資外，工資待遇與正常工作期間一致，并正常發(fā)放至2016年8月31日。合同期滿前，鄭某要求與檢驗(yàn)所續(xù)簽無固定期限勞動合同，該所不同意，通知鄭某雙方勞動合同到期終止，不再續(xù)簽勞動合同。鄭某向勞動人事仲裁委提請勞動仲裁，請求：1．確認(rèn)案涉離崗休息決定違法；2．立即恢復(fù)鄭某原崗位工作。仲裁委駁回鄭某的仲裁請求。鄭某不服，訴至一審法院。

【裁判結(jié)果】

一審駁回鄭某的訴訟請求。鄭某不服上訴。二審判決：確認(rèn)檢驗(yàn)所作出的要求鄭某從2015年12月21日起離崗休息的決定違法；駁回鄭某其他訴訟請求。

【法官說法】

離崗休息決定雖屬用人單位內(nèi)部管理事項(xiàng)，但關(guān)系到勞動合同的履行、變更及勞動權(quán)利的保障，屬于勞動者與用人單位履行勞動合同過程中發(fā)生的爭議，人民法院應(yīng)當(dāng)受理審查。本案中，檢驗(yàn)所未能證明離崗休息決定事先經(jīng)鄭某同意或經(jīng)雙方協(xié)商一致，其以鄭某HIV抗體陽性為由要求鄭某離崗休息，未與勞動者協(xié)商一致，屬于不提供勞動條件及變更勞動合同的行為，不符合法律規(guī)定。

艾滋病感染者、艾滋病人的合法就業(yè)權(quán)益受我國法律的平等保護(hù)?，F(xiàn)行法律法規(guī)、其他規(guī)范性文件及行業(yè)要求，均無禁止艾滋病毒感染者從事檢驗(yàn)工作，鄭某的工作性質(zhì)也未增加他人感染艾滋病毒的風(fēng)險(xiǎn)。艾滋病毒雖然尚未被人類攻克，但艾滋病毒的傳播渠道相對特定，可以預(yù)防和控制。國家衛(wèi)生行政主管部門認(rèn)為，目前艾滋病不屬于需要隔離治療的傳染病。檢驗(yàn)所要求鄭某離崗休息的決定，實(shí)質(zhì)上將艾滋病毒感染者拒之于就業(yè)大門外，不符合現(xiàn)行法律法規(guī)、政策強(qiáng)調(diào)保障艾滋病毒感染者合法就業(yè)權(quán)益的基本立場。

田某與廣州市某化妝品有限公司勞動爭議案

一一勞動者違反競業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)按約定向用人單位賠償損失

【基本案情】

2013年11月，田某入職廣州市某化妝品有限公司（以下簡稱化妝品公司）,雙方簽訂《關(guān)于約定員工不從事兼職的協(xié)議》，約定田某承諾在化妝品公司工作期間，不經(jīng)化妝品公司同意，不得以任何方式為其他人或單位（公司）從事任何工作，如果田某違反此規(guī)定，公司有權(quán)要求田某按照月工資5倍的標(biāo)準(zhǔn)賠償，并視情況給予解除勞動關(guān)系。

2015年4月，田某設(shè)立廣州某藥妝生物科技研發(fā)中心（以下簡稱研發(fā)中心）,經(jīng)營范圍有化妝品及衛(wèi)生用品批發(fā)、商品批發(fā)貿(mào)易生物技術(shù)咨詢、交流服務(wù)及轉(zhuǎn)讓、開發(fā)服務(wù)。2015年11月田某擔(dān)任化妝品公司運(yùn)營推廣部經(jīng)理，并負(fù)責(zé)百度推廣工作。田某在百度推廣的信息中嵌入“研發(fā)中心”的信息。2016年11月，化妝品公司以田某違反競業(yè)禁止協(xié)議為由，申請勞動仲裁，要求田某賠償669415元（自田某設(shè)立公司當(dāng)月起工資總額的5倍，即133833元X5).

【裁判結(jié)果】

一審判決駁回化妝品公司請求。二審判決田某支付化妝品公司40164.9元。

【法官說法】

田某在職期間成立了與化妝品公司經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的公司，且在化妝品公司的百度推廣中嵌入了田某自己經(jīng)營公司的產(chǎn)品信息。田某的行為違反了誠實(shí)信用原則，亦違反了雙方簽訂的《關(guān)于約定員工不從事兼職的協(xié)議》，嚴(yán)重?fù)p害了用人單位的合法權(quán)益?；瘖y品公司因此造成的損失客觀存在，但是其主張的款項(xiàng)過高，二審法院結(jié)合田某違反競業(yè)限制義務(wù)的時(shí)間、田某設(shè)立經(jīng)營與化妝品公司同類業(yè)務(wù)公司起至雙方當(dāng)事人解除勞動關(guān)系時(shí)止的工資收入情況，酌定山某向化妝品公司賠償40164.9元（133883元X 30%)。

彭某訴廣東省某旅游汽車公司勞動爭議案

一一用人單位未事先通知工會而單方解除勞動合同，亦沒有在起訴前補(bǔ)正有關(guān)程序，屬于違法解除

【基本案情】

彭某是廣東省某旅游汽車公司（以下稱汽車公司）的旅游大客車司機(jī)。汽車公司沒有對彭某執(zhí)行具體的考勤制度，彭某只須按汽車公司的出車調(diào)度計(jì)劃安排完成旅游大客車的出車任務(wù)即可。后，彭某與汽車公司就工作安排發(fā)生爭議，在公司多大連續(xù)短信通知，又向彭某確認(rèn)的通訊地址發(fā)出書面《限時(shí)回司上班的通知》，彭某仍然沒有按照規(guī)定回公司上班。汽車公司遂以彭某曠工為由，解除與彭某的勞動合同。汽車公司設(shè)有工會，但在解除與彭某勞動合同前未通知工會，也未在起訴前補(bǔ)正相關(guān)程序。彭某則以汽車公司違法解除勞動關(guān)系為由主張經(jīng)濟(jì)賠償金等。

【裁判結(jié)果】

一審、二審判決均認(rèn)為汽車公司系違法解除勞動合同，應(yīng)向彭某支付解除勞動關(guān)系的賠償金60659.28元。

【法官說法】

勞動合同法賦予單位在出現(xiàn)法定情形時(shí)單方解除勞動合同的權(quán)利，但同時(shí)也對單方解除勞動合同的各種情形規(guī)定了不同的預(yù)告解除程序。其中第四十三條規(guī)定：“用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會?！痹摋l規(guī)定了工會對用人單位單方解除勞動合同時(shí)有監(jiān)督的權(quán)利，目的是在于防止用人單位利用強(qiáng)勢地位濫用解除權(quán)利，侵犯勞動者的合法權(quán)益。因此，即使出現(xiàn)用人單位可以單方解除的法定情形，如果沒有事先通知工會，也會導(dǎo)致解除程序違法，構(gòu)成違法解除。

因此，如用人單位設(shè)立有工會，在對違反勞動紀(jì)律的勞動者作出處罰時(shí)，除了收集認(rèn)定勞動者違反紀(jì)律的相應(yīng)證據(jù)，還需注意遵循法律規(guī)定的相應(yīng)程序，以實(shí)現(xiàn)實(shí)體和程序的正義。而勞動者若對單位單方解除勞動合同有異議時(shí)，亦可以及時(shí)向工會提出意見，以維護(hù)自己合法權(quán)益。

北京某商貿(mào)有限公司與吳某勞動爭議案

一一用人單位擅自降低“三期”女職工提成比例的應(yīng)補(bǔ)足提成差額

【基本案情】

2016年9月26日吳某與北京某商貿(mào)有限公司（以下簡稱商貿(mào)公司）簽訂勞動合同，約定期限2016年9月1日至2017年2月28日。后，商貿(mào)公司以吳某懷孕導(dǎo)致公司增加入手為由，認(rèn)為吳某應(yīng)與他人一起平分1％的提成金額，故按照0.5％的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放吳某2017年1月提成金額3438元。雙方就勞動關(guān)系的存續(xù)期間、醫(yī)療費(fèi)以及提成差額等問題產(chǎn)生爭議，2017年2月4日吳某申請仲裁，仲裁裁決：確認(rèn)雙方2016年9月1日至2017年2月4日存在勞動關(guān)系、商貿(mào)公司支付醫(yī)療費(fèi)1878元、駁回吳某的其余請求。吳某不服，提起訴訟。

【裁判結(jié)果】

一審判決：商貿(mào)公司向吳某支付提成差額3848元。二審判決：商貿(mào)公司向吳某支付提成差額3438元。

【法官說法】

女職工在孕期、產(chǎn)期和哺乳期間，其工資待遇等勞動權(quán)益依法受到保護(hù)，用人單位不能隨意侵害女職工在“三期”期間的勞動權(quán)益，本案中，用人單位以吳某懷孕導(dǎo)致公司增加人手為由，并未按照約定1％的提成金額向吳某發(fā)放提成，而是按照0.5％標(biāo)準(zhǔn)向吳某發(fā)放提成，該主張缺乏法律依據(jù)。對于“三期”女職工而言，由于生理原因處于特殊期間，短期內(nèi)的勞動能力與正常時(shí)期相比有一定障礙，故為保障女職工合法權(quán)益，我國《婦女權(quán)益保障法》、《人口與計(jì)劃生育法》、《勞動法》、《勞動合同法》等法律法規(guī)對孕期、產(chǎn)期和哺乳期的女職工規(guī)定了一系列的保護(hù)。但對于提成如何支付，這屬于用人單位的經(jīng)營自主權(quán)，在上述法律法規(guī)中并沒有明確規(guī)定。對于提成的具體支付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照用人單位與勞動者的約定進(jìn)行支付，本案中，從雙方簽訂的《廣州市勞動合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》等，井沒有對此作出約定，而商貿(mào)公司主張吳某沒有給公司創(chuàng)造利潤也與事實(shí)不符，故商貿(mào)公司應(yīng)按照雙方在勞動合同中約定的1％標(biāo)準(zhǔn)向吳某支付提成。

王某與廣州某科技有限公司勞務(wù)關(guān)系糾紛案

一一“特殊關(guān)系人員”勞動關(guān)系的認(rèn)定

【基本案情】

王某自2011年10月起參與廣州某科技有限公司（以下簡稱科技公司）聯(lián)通體驗(yàn)營銷助銷系統(tǒng)項(xiàng)目的策劃工作。2013年8月19日，科技公司（甲方）與王某（乙方）簽訂一份《股權(quán)激勵協(xié)議書》，約定科技公司同意在王某滿足該協(xié)議列明的條件時(shí)，以約定價(jià)格向王某轉(zhuǎn)讓公司20％的股權(quán)。在該《股權(quán)激勵協(xié)議書》下方雙方還注明：考慮到王某生活必需，在協(xié)議簽定之后五個工作口內(nèi)，科技公司向王某預(yù)支20萬元的生活補(bǔ)貼，后期從股權(quán)分紅中扣除。2013年11月份，王某退出了合同項(xiàng)下的助銷二期項(xiàng)目的工作，離開科技公司?，F(xiàn)王某向一審法院起訴，請求確認(rèn)其與科技公司于2012年8月1日至2015年12月1日期間存在勞動關(guān)系，科技公司向其支付2012年8月1日至2015年11月30日工資666666元和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金58331元。

【裁判結(jié)果】

一審判決：一、確認(rèn)王某與科技公司于2012年8月1日至2013年11月30日期間存在勞動關(guān)系；二、科技公司向王某支付2012年8月1日至2013年11月30日期問的工資266666.67元；三、駁回王某的其他訴訟請求?？萍脊静环显V，二審判決：維持一審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)。撤銷一審判決第一項(xiàng)。

【法官說法】

勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者成為其成員，勞動者在用人單位的管理下，提供勞動并由用人單位支付報(bào)酬而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。公司的股東、董事等高級管理人員因?yàn)樵谏矸?、領(lǐng)取報(bào)酬方面等方面與普通勞動者有較大區(qū)別，與公司存在特殊關(guān)系，對這一類“特殊關(guān)系”人員與公司是否存在勞動關(guān)系，應(yīng)從勞動關(guān)系的本質(zhì)特征進(jìn)行分析。

本案中，根據(jù)雙方簽訂的《股權(quán)激勵協(xié)議》，能夠證實(shí)雙方之間是一方提供勞務(wù)，另一方接受勞務(wù)并支付相應(yīng)對價(jià)的關(guān)系。王某為科技公司付出了勞務(wù)，科技公司向王某轉(zhuǎn)讓20％股權(quán)，王某提供勞務(wù)的對價(jià)是股份，并不是工資報(bào)酬，而雙方之間也不存在管理與被管理的特征。故本案未認(rèn)定王某與科技公司之間存在勞動關(guān)系。 

廣州某信息科技有限公司訴范某勞動爭議案

一一在校大學(xué)生與用人單位成立勞動關(guān)系的認(rèn)定

【基本案情】

范某2012年9月就讀廣東某大學(xué)。自2016年l月14日始，范某到廣州某信息科技有限公司（以下簡稱信息公司）工作。雙方于2016年4月28日簽訂了《普通高等學(xué)校畢業(yè)生、畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議書》，約定范某在信息公司從事銷售工作，服務(wù)期3年，試用期2個月，從2016年5月1日起計(jì)，收入為3200元／月，試期滿后收入為4000元／月等。2016年6月28日范某畢業(yè)后，繼續(xù)在信息公司就職，服從信息公司的管理，提供勞動（包括出差），領(lǐng)取報(bào)酬。雙方?jīng)]有訂立書面勞動合同。2016年7月31日范某離職。

仲裁裁決：一、確認(rèn)范某與信息公司自2016年6月28日起至2016年7月31日止存在勞動關(guān)系；二、信息公司一次性支付范某2016年7月1日至2016年7月31日的工資4000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元、2016年7月28日至2016年7月31日未訂立書面勞動合同的工資516.13元。裁決后，范某不服，向一審法院起訴。

【裁判結(jié)果】

一審法院判決：雙方自2016年5月1日起至2016年7月31日止存在勞動關(guān)系。信息公司向范某支付2016年7月1日至2016年7月31日的工資4000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元、未訂立書面勞動合同的工資8000元等。判后，信息公司不服上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

現(xiàn)行法律規(guī)定并沒有將在校大學(xué)生排除在勞動法適用主體之外，因此，勞動者的學(xué)生身份并不必然成為其作為勞動主體資格的限制。在校大學(xué)生為完成學(xué)習(xí)任務(wù)或因勤工儉學(xué)到用人單位提供勞動的，雙方不構(gòu)成勞動關(guān)系。但如果在校大學(xué)生以就業(yè)為目的進(jìn)入用人單位，雙方用工關(guān)系符合勞動關(guān)系實(shí)質(zhì)特征，應(yīng)認(rèn)定為勞動關(guān)系，不應(yīng)以大學(xué)生尚未畢業(yè)而否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。

本案中，范某以就業(yè)為目的入職信息公司，范某入職時(shí)己滿18周歲，雙方簽訂的《就業(yè)協(xié)議書》明確了崗位、服務(wù)期、試用期以及報(bào)酬等情況，范某接受信息公司的管理，從事信息公司安排的勞動，信息公司按月向范某支付工資并報(bào)銷差旅費(fèi)，雙方用工關(guān)系符合勞動關(guān)系的基本特征，應(yīng)認(rèn)定成立勞動關(guān)系。

符某訴廣州某自動變速箱有限公司勞動爭議案

一一勞動者離職后領(lǐng)取上一年度年終獎的認(rèn)定

【基本案情】

2013年3月28日，符某入職廣州市某自動變速箱有限公司（以下簡稱自動變速箱公司），自動變速箱公司于2017年1月19日解除與符某的勞動合同。2017年1月20日，自動變速箱公司根據(jù)2017年1月16日審批的《FY16 JGZ年末在職激勵金》向在職員工發(fā)放2016年度的“在職激勵金”，以公司2016年度業(yè)績?yōu)榭剂恳蛩?，基本?jì)算工式為勞動者2016年度出勤率x基本工資x月份。自動變速箱公司未向符某發(fā)放在職激勵金。符某申請勞動爭議仲裁，請求白動變速箱公司向其支付2016年“在職激勵金”及其他請求，仲裁裁決駁回符某仲裁請求。符某不服，向一審法院起訴。

【裁判結(jié)果】

一審判決：駁回符某的訴訟請求。符某不服，提起上訴，二審判決：自動變速箱公司支付2016年度在職激勵金22000元給符某；駁回符某其他訴訟請求。

【法官說法】

白動變速箱公司在本案中發(fā)放的“在職激勵金”，實(shí)為年終獎金。在勞動關(guān)系中，用人單位通過年終獎激勵勞動者的情形不在少數(shù)，年終獎的有無以及數(shù)額，是勞動者選擇用人單位的一項(xiàng)重要考量因素。實(shí)踐中，常因用人單位以勞動者必須在職為由，拒絕對已經(jīng)離職的勞動者發(fā)放年終獎，引發(fā)此類糾紛。

如果該年終獎屬于勞動報(bào)酬的，勞動者請求支付，應(yīng)予以支持。勞動者在年終獎對應(yīng)的考核年度不滿一年的，用人單位也應(yīng)該按照勞動者實(shí)際工作時(shí)間占全年工作時(shí)間的比例發(fā)放年終獎金。本案中，綜合“在職激勵金”的構(gòu)成、計(jì)算方式、分配方案形成時(shí)間等分析，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是以2016年度公司業(yè)績?yōu)榭剂恳蛩?，?jì)算方式考慮的是2016年12月仍在職的員工出勤率，分配方案形成時(shí)間為2017年1月16日早于雙方解除勞動合同的時(shí)間2017年1月19日，而本案中，用人單位作出解除勞動合同的時(shí)間與發(fā)放“在職激勵金”的時(shí)間僅相差一天，故符某應(yīng)屬核發(fā)“在職激勵金”的對象。

鄧某與北京某建設(shè)股份有限公司廣東分公司勞動爭議案

一一勞動者因工作失職給單位造成損失應(yīng)賠償范圍的認(rèn)定

【基本案情】

2014年11月15日，鄧某入職北京某建設(shè)股份有限公司廣東分公司（以下簡稱建設(shè)公司），崗位為施工員，工作職責(zé)主要為指揮和安排現(xiàn)場施工。2015年5月14日，鄧某在某項(xiàng)目的施工現(xiàn)場指揮挖掘機(jī)司機(jī)施工時(shí)，將地下電纜挖斷。后建設(shè)公司中請勞動仲裁。建設(shè)公司不服仲裁，起訴至一審法院，以鄧某工作失職為由，請求鄧某賠償損失113787.95元（包括搶修費(fèi)47017.95元、律師費(fèi)16770元，以及被工程監(jiān)理公司罰款50000元）。

【裁判結(jié)果】

一審判決：鄧某向建設(shè)公司賠償搶修費(fèi)47017.95元及工程罰款50000元。鄧某不服上訴，二審判決：鄧某向建設(shè)公司賠償19403.59元［(50000元＋47017.95元)X20%]。

【法官說法】

勞動者在提供勞動的過程中，如果因?yàn)樽陨磉^錯，違反用人單位的規(guī)章制度，導(dǎo)致用人單位受有損失的，勞動者應(yīng)向用人單位賠償損失。但同時(shí)應(yīng)考慮到勞動關(guān)系中，用人單位與勞動者的主體地位差異，在抵抗風(fēng)險(xiǎn)方面，用人單位與勞動者相比具有天然的優(yōu)勢，用人單位在從事經(jīng)營的過程中，自身也應(yīng)承擔(dān)一部分的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。在損失較大時(shí)，不宜由勞動者承擔(dān)全部損失，用人單位自身也應(yīng)承擔(dān)部分損失。

本案中，鄧某作為施工員，在施工過程中違反單位規(guī)定，有違工作職責(zé)，導(dǎo)致建設(shè)公司存在損失，其應(yīng)對建設(shè)公司的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但建設(shè)公司作為用工主體，其應(yīng)承擔(dān)用工過程中相應(yīng)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)全部由勞動者承擔(dān)。故二審酌定勞動者承擔(dān)20％的賠償責(zé)任。

鄭某與某認(rèn)證服務(wù)公司勞動爭議案

一一用人單位調(diào)崗用工自主權(quán)的認(rèn)定

【基本案情】

鄭某于2000年11月入職某認(rèn)證服務(wù)公司（以下簡稱認(rèn)證服務(wù)公司），勞動合同中約定崗位為客服經(jīng)理。離職前鄭某的職務(wù)為高級客服經(jīng)理，平均工資為19000元／月。2016年11月，認(rèn)證服務(wù)公司安排鄭某與公司另職員進(jìn)行工作交接，但工作待遇仍保持不變。鄭某主張認(rèn)證服務(wù)公司未經(jīng)其同意違法調(diào)整其崗位和工作內(nèi)容，向認(rèn)證服務(wù)公司提出解除勞動合同，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及2016年雙薪。仲裁部門支持了鄭某2016年雙薪的主張，未支持其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張。鄭某不服仲裁向法院提出起訴。

【裁判結(jié)果】

一審判決：一、認(rèn)證服務(wù)公司向鄭某支付2016年雙薪17636.36元；二、回鄭某其他訴訟請求。二審判決：駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)主體，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的需要對勞動者的崗位進(jìn)行調(diào)整，屬于用人單位經(jīng)營以及用工自主權(quán)的范疇。法院作為糾紛裁判者而并非市場經(jīng)營者，不宜過度介入用人單位具體生產(chǎn)經(jīng)營和用人管理安排，在不損害勞動者基本權(quán)益的前提上，對于何為生產(chǎn)經(jīng)營的需要應(yīng)交由用人單位自主判斷，以保障用人單位作為市場經(jīng)濟(jì)主體的活力以及用人單位經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)益。

勞動者的基本權(quán)益主要包括物質(zhì)性權(quán)利和精神性權(quán)利。用人單位的調(diào)崗，一是不能損害勞動者的物質(zhì)權(quán)利，即調(diào)整工作崗位后勞動者的工資水平與原崗位基本相當(dāng)；二是不能損害勞動者從勞動中獲得尊嚴(yán)以及實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值等非物質(zhì)權(quán)利，即調(diào)崗不能具有懲罰性和侮辱性。

本案中，雙方勞動合同約定鄭某的崗位為客服經(jīng)理，至2016年才逐步晉升為高級客服經(jīng)理。雖然鄭某不再擔(dān)任高級客服經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但是其薪酬水平與之前基木相當(dāng)，由于鄭某不再擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，并隨之不再具有以往的電腦權(quán)限，交還所保管的公司印章等，均是正常的工作交接安排，故本案不屬于被迫解除。