前表
1044 帝辛三十二年/周武王六年（受命十三年）（僅在位2個(gè)月）
1044.2.21 武王出師
1044.3.4 武王師渡孟津
1044.3.10 武王克商于甲子之夕
1042 武王崩，周公旦輔成王誦，改元
1036.1.9 太保卜宅于洛
1036.1.20 周公祭祀于洛
1036.9.28 成王在新邑 (洛) 烝
1035.1.13 成王大祀，周公還政于成王
1031.3 成王遷都成周
1029.2.21 成王崩，康王釗繼位
1028 康王大祀，改元
1019.9.17 五星聚房（丙戌日）
996 康王崩，昭王瑕繼位，大祀，改元
985.12 昭王征南夷
978.1、4、8 昭王三次征楚荊
977.2.10 昭王崩
977.2.13 穆王滿繼位，改元
975 穆王大祀
923 穆王崩，龔?fù)蹩堨枥^位
922 龔?fù)醮箪?，改?br>900 龔?fù)醣?，懿王囏繼位
899 懿王改元
893.3-5 懿王崩，孝王辟方繼位，大祀，改元
888 孝王崩，夷王爕繼位
887 夷王改元
879 夷王崩，剌王胡繼位
878 剌王改元
876 剌王大祀
845.7-9 東南夷入侵達(dá)于京師
844.2-12 政變，剌王被逐，共伯和執(zhí)政
832.11-12 周歷失閏
831.1-3 共伯和遜位，宣王靜繼位，大祀，改元
828 引入“十又四月”
827.2 宣王初戰(zhàn)獫狁
821.12 宣王再戰(zhàn)獫狁
799.1 宣王伐東南夷
786 宣王崩，幽王宮湦繼位
785 幽王改元
783 幽王大祀
771 幽王被殺
注：西周年譜研究
1. 武王無(wú)大祀年，武王末年為1042 BC

武王無(wú)大祀年，末年以克商年1044 BC為基點(diǎn)，結(jié)合文獻(xiàn)記載推出。

《周書·金滕》記載武王死于“既克商二年”，此年為1042 BC，即武王末年。

《周書·泰誓》記載“惟十有三年春，武王伐殷。”《周書·洪范》記載“惟十有三祀，王訪于箕子。”可見武王在克商后二年即1042 BC仍在世，本人認(rèn)為，克殷年為十三祀，即受命十三年，暫定武王無(wú)大祀年。已經(jīng)確定日期的武王世銅器包括利簋和天亡簋。
2. 成王元年為1042 BC (當(dāng)年改元)，成王大祀年為1035 BC，成王末年為1029 BC

A. 文獻(xiàn)分析
成王元年首先由《周書》的召誥、洛誥三兩篇推出。應(yīng)該指出，這兩篇所述屬于同一事件，即成王營(yíng)洛邑。這里使用的推理方法與克商年的推理類似，使用相關(guān)年份的日干支循環(huán)及月相表，細(xì)節(jié)不予贅述。推理結(jié)論附于原文之中。
《周書·召誥》：惟二月既望(1037 BC12月24日)，越六日乙未(12月29日)，王朝步自周，則至于豐。惟太保先周公相宅，越若來(lái)三月，惟丙午朏(1036 BC1月9日)。越三日戊申(1月11日)，太保朝至于洛，卜宅。……越三日庚戌 (1月13日)，太保乃以庶殷攻位于洛汭。越五日甲寅(1月17日)，位成。若翼日乙卯(1月18日)，周公朝至于洛，則達(dá)觀于新邑營(yíng)。越三日丁巳(1月20日)，用牲于郊，牛二。越翼日戊午(1月21日)，乃社于新邑
……

《周書·洛誥》：召公既相宅，周公往營(yíng)成周……戊辰(1036 BC9月28日)，王在新邑?zé)A，祭歲……王命周公后，作冊(cè)逸誥，在十有二月(9月29日)。惟周公誕保文武受命，惟七年。類似于世俘篇的記載，召誥篇的行文說(shuō)明其月相也是作狹義解釋。推理假設(shè)既望為望后1日(十六)；朏為朔后2日(初三)。
攻位可以解作確定城墻與宮殿的位置。周公郊祭之后，從1月下旬動(dòng)工到9月下旬成王祭歲，歷時(shí)八個(gè)月。此年為成王(周公)七年，即1036 BC。由此上推成王(周公)元年為1042 BC。既然武王末年與成王元年為同一年(1042 BC)，可知成王即位當(dāng)年改元。
成王末年由《周書》的顧命篇推出。推理結(jié)論附于原文之中。
《周書·顧命》：成王將崩…… 唯四月，哉生魄 (癸亥/1029 BC2月19日)，王不懌。甲子(1029 BC2月20日)，王乃洮颒水。……越翼日乙丑 (1029 BC2月21日)，王崩。……
此處，月相也是作狹義解釋。推理假設(shè)哉生魄為朔。
在西周諸王年表的約束下，1029 BC是成王末年的唯一解。
B. 金文分析
可以支持上述推論的有保卣與何尊的銘文。

保卣：乙卯王令保及殷東國(guó)五侯……遘于四方，迨于大祀……在二月既望。

乙卯為1035 BC1月13日。顯然，此年為成王大祀年，也是成王開始執(zhí)政的年份。保卣的銘文也顯示成王在1036 BC舉行的祭歲與1035 BC舉行的大祀是不同的祭典，不可混為一談。
何尊：隹王初遷宅于成周，……在四月丙戌。王誥宗小子于京室，曰：“……唯武王既克大邑商，則廷告于天，曰：余其宅茲中國(guó)……”……唯王五祀。
四月丙戌為1031BC3月24日，可以合歷。
已經(jīng)確定日期的成王世銅器包括賢簋、晉侯□簋、保卣、召卣、旅鼎、□方鼎、何尊和卿方鼎。
3. 康王元年/大祀年為1028 BC
由成王末年1029 BC和逾年改元的假設(shè)，可知康王元年是1028 BC。這一結(jié)論由庚贏鼎、小盂鼎和令方彝驗(yàn)證屬實(shí)。
庚贏鼎：隹廿又二年四月既望己酉,王格□宮，(卒)事。

廿又二年四月既望己酉為1007 BC4月10日，反推康王元年為1028 BC。

小盂鼎：隹八月既望，辰才(在)甲申，昧喪(爽)……若翌日乙酉……唯王廿又五祀。

廿又五祀八月既望甲申為1004 BC8月27日；若翌日乙酉為1004 BC8月28日。小盂鼎在1002 BC無(wú)解，由此可知康王大祀年即康王元年。

令方彝：隹八月辰在甲申 (997 BC9月19日),王令周公子明保尹三事四方,受卿事寮。丁亥 (9月22日)，廠令矢告于周公宮。……隹十月月吉癸未(11月17日),明公朝至于成周,出令舍三事令……。甲申(11月18日),明公用牲于京宮。乙酉 (11月19日),用牲于康宮。咸既,用牲于王。明公歸自王。……

推論已附于銘文中。997 BC為康王年間的最佳狹義解，也是最后一解。當(dāng)時(shí)康王年事已高，派周公子尹三事四方合乎邏輯，故選擇此解。
已經(jīng)確定日期的康王世銅器包括高卣、寓鼎、作冊(cè)大鼎、庚贏鼎、大盂鼎、小盂鼎和令方彝(見表4)。由于多解而尚未確定日期的康王世銅器包括庚贏卣、御正衛(wèi)簋、宜矦夨簋等。

4. 昭王元年/大祀年為996 BC (當(dāng)年改元)，末年為977 BC
昭王元年由無(wú)其簋推出。

無(wú)其簋：隹十又三年正月初吉壬寅，王征南夷。……

十又三年正月初吉壬寅為985 BC12月3日，上推昭王元年為996 BC。

此推論符合《竹書》有“成康之際，天下安寧，刑措四十年不用”的記載。1035 BC減去996 BC 等于39年，虛數(shù)40年，完全相符。
昭王大祀年由段簋和作冊(cè)析方尊推出。

段簋：隹王十又四祀十又一月丁卯，王在畢,蒸。戊辰□王蔑段歷……
十又四祀十又一月丁卯為983 BC10月19日，戊辰為983 BC10月20日。上推昭王大祀年為996 BC。

作冊(cè)析方尊、方彝：隹五月，王在斥。戊子，令作冊(cè)析貺望土于相侯，易金易臣。揚(yáng)王休，隹王十又九祀。
五月戊子為978 BC4月17日，反推昭王大祀年為996 BC即昭王元年。
段簋在981 BC無(wú)解而作冊(cè)析方尊如果放在976 BC則進(jìn)入穆王世。由此可知昭王大祀年在昭王元年。

《竹書紀(jì)年》曰：“周昭王十九年,天大曀,雉兔皆震,喪六師于漢。”又曰：“周昭王末年,夜有五色光貫紫微。其年,王南巡不返。”由此可見昭王在位當(dāng)為二十年，元年為996 BC，末年為977 BC。

因?yàn)槌?、康總年?shù)為四十年，則康王末年為996 BC，與昭王元年同，故昭王即位當(dāng)年改元。
已經(jīng)確定日期的昭王世銅器包括臣辰盉、臣辰卣、臣辰尊、效尊、榮簋、作冊(cè)夨令簋、召尊、□甗、姜彝、臤觶、無(wú)其簋、不壽鼎、段簋、靜方鼎、作冊(cè)析方尊、方彝、遣尊、遣卣、作冊(cè)寰卣和作冊(cè)寰卣蓋(見表4)。由于無(wú)日期記載或多解而尚未確定日期的昭王世銅器包括榮簋(周公簋、井侯簋)、叔簋、奔鼎(旟鼎)、小臣宅簋、小臣讠速簋、保員簋、師旂鼎、□馭簋、過(guò)伯簋、[害夫]簋、宗周鐘、夷伯夷簋(夷伯簋)等。宗周鐘即[害夫]鐘。將[害夫]解釋為剌王胡缺乏說(shuō)服力，有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌，應(yīng)按照宗周鐘銘文定為昭王世為妥。
5. 穆王元年為977 BC (當(dāng)年改元)，穆王大祀年為975 BC

穆王元年由裘衛(wèi)簋和虎簋蓋的銘文推出。

裘衛(wèi)簋：隹廿又七年三月既生霸戊戌，王在周，格大室，即位……

廿又七年三月既生霸戊戌為951 BC2月4日。

虎簋蓋：隹卅年四月初吉甲戌，王在周新宮，格于大室。密叔內(nèi)(入)右虎……

卅年四月初吉甲戌為948 BC2月24日。反推穆王元年為977 BC。

穆王大祀年由鮮簋的銘文推出。

鮮簋：隹王卅又四祀。隹五月既望戊午,王在芳京,啻于邵王。……

卅又四祀唯五月既望戊午為942 BC5月8日。

由此可知穆王大祀年為975 BC即穆王三年而非元年。這是由于穆王遵守三年的守喪期(實(shí)際上是兩年)。剌王祭祀數(shù)目也有類似情形(見后)。

以上由虎簋蓋銘文推算得出的結(jié)論由舀鼎和伯窺父盨的銘文驗(yàn)證無(wú)誤。已經(jīng)確定日期的穆王世銅器包括師訇簋、柞鐘、靜彝、微師耳尊、呂方鼎、靜簋、憲鼎、肆簋、伯克尊、[錄見]簋、裘衛(wèi)簋、虎簋蓋、刺鼎、倗生簋(格伯簋)、鮮簋、登尊(豐尊)和即簋 (見表4)。由于無(wú)日期記載或多解而尚未確定日期的穆王世銅器包括長(zhǎng)甶盉、遹簋、南宮中鼎一/二/三、中甗、格伯簋等。

6. 龔?fù)?/span> (恭王)元年/大祀年為922 BC

龔?fù)踉暧墒迥贲|曹鼎和休盤的銘文推出：
十五年趞曹鼎：隹十又五年五月既生霸壬午。龔?fù)踉谥苄聦m，王射于射廬……

十又五年五月既生霸壬午為908 BC4月3日。十五年趞曹鼎銘文在925-900 BC年間均有唯一解。

休盤：隹廿年正月既望甲戌,王在周康宮。旦，王各大室，即立。

廿年正月既望甲戌為904 BC12月30日。由此上推龔?fù)踉昃鶠?/span>922 BC。

龔?fù)醮箪肽暧晌屐胄l(wèi)鼎和師才鼎推出。

五祀衛(wèi)鼎：隹正月初吉庚戌,衛(wèi)以邦君厲告于井白、白邑父、定白、□白、白俗父曰……隹王五祀。

正月初吉庚戌為919 BC12月25日。

師才鼎：隹王八祀正月,辰在丁卯。王曰……

八祀正月丁卯為916 BC12月26日。

由此上推龔?fù)醮箪肽隇?/span>922 BC即龔?fù)踉?。五祀衛(wèi)鼎在918 BC只有廣義解而師才鼎在914 BC無(wú)解，證明龔?fù)醮箪肽昱c龔?fù)踉晖x。

已經(jīng)確定日期的龔?fù)跏楞~器包括蔡簋、三年衛(wèi)盉、利鼎、卯簋蓋、五祀衛(wèi)鼎、五年師□簋、宰獸簋、七年趞曹鼎、師才鼎、齊生魯方彝蓋、九年衛(wèi)鼎、乖伯簋、康鼎、太師虘簋、走簋、永盂、望簋、十五年趞曹鼎、休盤、同簋和殷簋(見表4)。由于無(wú)日期記載或多解而尚未確定日期的龔?fù)跏楞~器包括師奎父鼎、王簋、師毛父簋、豆閉簋、曶簋、仲柟父簋等。

7. 懿王元年為899 BC，懿王末年為893 BC

懿王元年已經(jīng)由古本竹書推出。

《汲冢紀(jì)年書》：懿王元年，天再旦于鄭。

天再旦指899 BC 4月21日發(fā)生的陜西可見日環(huán)食。NASA的日食表顯示其它的選擇不存在。

以上推論與師[詈犬]簋、師虎簋、弁敦的銘文推論相容。

師[詈犬]簋：隹王元年正月初吉丁亥，白龢父若曰……

元年正月初吉丁亥為900 BC12月22日。

師虎簋：隹元年六月既望甲戌，王在杜居，格于大室。井伯入佑師虎，即位中廷……

元年六月既望甲戌為899 BC6月7日。
弁敦：隹二年正月初吉，王在周邵宮。丁亥，王格于宣榭。毛伯內(nèi)門，立中廷，佑祝鄭。……

二年正月初吉為899 BC12月14日；丁亥為899 BC12月17日。
懿王末年由匡卣推出。

匡卣：隹四月初吉甲午，懿王才射廬作象舞。……

四月初吉甲午為893 BC3月27日。該年份為孝王元年，日期比孝王第一個(gè)銅器免尊僅僅早一個(gè)多月。作器時(shí)估計(jì)懿王已經(jīng)過(guò)世，故特地指明懿王以免混淆。

已經(jīng)確定日期的懿王世銅器包括師[詈犬]簋、師虎簋、曶鼎(舀鼎)、弁敦、王臣簋和匡卣。

8. 孝王元年/大祀年為893 BC (當(dāng)年改元)

孝王元年由師旦鼎、[疒興]盨和趩尊的銘文推出。

高齡銅器的特異性是決定年譜框架的有效手段。缺乏高齡銅器使得孝王元年的確定增加了不少難度，孝王元年在所有西周各王中最后確定。
師旦鼎：隹元年八月丁亥(893 BC 7月18日)，師旦受命乍周王大姒寶尊彝……

[疒興]盨：隹四年二月既生霸戊戌(890 BC1月15日)，王才周師錄(靈)宮，各大室，即立。……

師旦鼎在宣王世以前所有已知的元年中均無(wú)解，而且?guī)煹┒Σ幌笮跗鳎蕯M定為孝王器。“八月丁亥”應(yīng)解作八月初吉丁亥。該銘文在893-892 BC之間有解。[疒興]盨在890-889 BC之間有解，可知孝王元年為893或892 BC。

孝王大祀年由趩尊推出。

趩尊：隹三月初吉乙卯 (892 BC2月11日)，王在周，格大室。……唯王二祀。

趩尊在893-892 BC有解，證明孝王大祀年在894-893 BC。因此，師旦鼎和趩尊的共同解定孝王元年即孝王大祀年為893 BC。

已經(jīng)確定日期的孝王世銅器包括免尊、師旦鼎、趩尊、師晨簋、史頌鼎和[疒興]盨。
9. 夷王元年為887 BC
夷王元年由諫簋和揚(yáng)簋的銘文推出。

諫簋：隹五年三月初吉庚寅，王在周師錄宮。旦，王格大室，即位。……

五年三月初吉庚寅為883BC 1月30日。
揚(yáng)簋：隹王九月既生霸庚寅，王在周康宮。旦，格大室，即位。……

九月既生霸庚寅為883 BC7月29日。此簋銘文缺乏唯一解。但考慮到內(nèi)史先與已見于諫簋，決定采用與諫簋年份最為接近的第一解。

已經(jīng)確定日期的夷王世銅器包括師事簋甲、師湯父鼎、達(dá)盨蓋、散季盨、散伯車父鼎、諫簋、揚(yáng)簋和班簋(毛伯彝) (見表4)。毛伯彝的毛公與毛公鼎當(dāng)屬同一人。如果把毛伯彝定在穆王世而毛公鼎定在宣王世，則毛公必不是一人，可能性很小。

10. 剌王 (厲王)元年為878 BC，大祀年為876 BC

剌王元年由逆鐘、吳虎鼎和鬲攸比鼎的銘文推出。 逆鐘：隹王元年三月既生霸庚申，叔氏在大廟。

元年三月既生霸庚申為878 BC2月3日。此解是后期的唯一解。

吳虎鼎：隹十有八年十又三月既生霸丙戌，王在周康宮夷宮，道入右吳虎，王命膳夫豐生、司空雍毅申剌王命

十有八年十又三月既生霸丙戌為861 BC11月26日。
鬲攸比鼎：隹卅又一年三月初吉壬辰，王才周康宮，辟大室……
卅又一年三月初吉壬辰為848 BC1月28日。
根據(jù)以上三個(gè)結(jié)果反推剌王元年均為878 BC。
剌王大祀年由師遽簋的銘文推出。
師遽簋：隹王三祀四月既生霸辛酉，王才周，各新宮……
三祀四月既生霸辛酉為874 BC3月15日。反推剌王大祀年為876 BC即剌王三年而非剌王元年。這是由于剌王遵守三年的守喪期，與穆王相同。
已經(jīng)確定日期的剌王世銅器包括逆鐘、盠方彝、盠駒尊、師遽方彝、師遽簋、十三年[疒興]壺、士山盤、成鐘、克鐘、克鎛、此鼎、吳虎鼎、大夫始鼎、鬲攸比鼎、不其簋、多友鼎和何簋。由于無(wú)日期記載或多解而尚未確定日期的剌王世銅器包括虢仲盨、十月敔簋、成鼎(穆公鼎)、噩侯鼎、四月敔簋等。此外，著名的毛公鼎根其據(jù)人物系聯(lián)和型制來(lái)看很可能也屬于剌王世。
11. 共和元年擬為844 BC (當(dāng)年改元)
《史記》載：“三十四年，王益嚴(yán)，國(guó)人莫敢言，道路以目。……三年，乃相與畔，襲厲王。厲王出奔于彘。”三年乃虛數(shù)，即以三十四年為一年，則三十六年為三年，這是古人的算法，就象《逸周書》的“越五日甲子”實(shí)際上只過(guò)了四天一樣。這意味著剌王在位僅36年，而不是通常所說(shuō)的37年。從剌王元年878 BC起算，剌王三十六年應(yīng)為843 BC。
《史記》又載：“共和十四年，厲王死于彘。……宣王即位……”由宣王元年831 BC，反推共和元年為844 BC，假如宣王即位也是當(dāng)年改元的話。兩種算法推出的共和元年相差一年。由于目前尚未發(fā)現(xiàn)任何共和銅器，無(wú)法獨(dú)立推定共和元年。以白龢父諸器為共和銅器之說(shuō)類于捕風(fēng)捉影，不擬采用。
在這里必須提到與剌王時(shí)代由鄂侯馭方率領(lǐng)的東南夷大規(guī)模入侵進(jìn)犯京師引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅到西周的生存。與此有關(guān)的諸器(包括不其簋、多友鼎、虢仲□、十月敔簋和禹鼎即穆公鼎)的研究顯示入侵可能發(fā)生的年份包括872 BC、861 BC、856 BC、850 BC和845 BC，而最后的845 BC的可能性最大，因?yàn)榕c宣王世的尹氏的系聯(lián)可以排除更早的解。因此，剌王被放逐的時(shí)間當(dāng)在844 BC，因?yàn)闁|南夷的大規(guī)模入侵可能直接導(dǎo)致了剌王統(tǒng)治的崩潰。剌王世最后的銅器是何簋，在844 BC2月15日，比發(fā)生在845 BC7-9月的戰(zhàn)爭(zhēng)僅僅晚半年。剌王被放逐的時(shí)間當(dāng)在844 BC的春夏之間。在此情況下，暫時(shí)采用共和紀(jì)年的算法定其元年為844 BC。

12. 宣王元年/大祀年為831 BC (當(dāng)年改元)，失閏月在832 BC，增加的“十又四月”在828 BC即原宣王四年正月

宣王元年由四十二年逑鼎和四十三年逑鼎的銘文推出。
四十二年逑鼎: 隹卌又二年五月既生霸乙卯，王在周康穆宮。旦，王各大室，即立。司工散右虞逑入門，立中廷，北向?！?br>推理假設(shè)既生霸為朔后1日。卌又二年五月既生霸乙卯為790 BC4月17日。上推宣王元年為831 BC。
四十三年逑鼎：隹卌又三年六月既生霸丁亥，王在周康宮穆宮。旦，王各周廟，即立。司馬壽右虞逑入門，立中廷，北向?！?br>推理假設(shè)既生霸為朔后9日。卌又三年六月既生霸丁亥為789 BC5月13日。此結(jié)論與四十二年逑鼎的結(jié)論相容。
如果按傳統(tǒng)的年譜即以827 BC為宣王元年，則卌又二年應(yīng)為786 BC，則四十二年逑鼎銘文無(wú)解。將搜索區(qū)間擴(kuò)大到791-781 BC，并考慮到周歷歲首的約束，得到該區(qū)間的兩解：790 BC或785 BC，上推宣王元年為831 BC或826 BC。但四十三年逑鼎僅在789 BC有廣義解，在784 BC無(wú)解，故宣王元年為831 BC。更早的解是836 BC，但某些銅器需要依賴于超閏；更晚的解 (826 BC和821 BC) 均會(huì)與幽王世迭合。

根據(jù)宣王元年為831 BC的結(jié)論可以推出元年師兌簋、鄭季簋、伯呂盨、無(wú)專鼎、吳彝、二年師兌簋和五年琱生簋的日期。
元年師兌簋：隹元年五月初吉甲寅，王才周，各康廟，即立。同中右?guī)焹度腴T，立(中)廷?！?br>元年五月初吉甲寅為831 BC3月22日。
鄭季簋：隹王元年，王才成周。六月初吉丁亥，吊□(剸叔)尃父乍鄭季寶鐘六，金尊盨四、鼎十。……
元年六月初吉丁亥為831 BC4月24日。
伯呂盨：隹王元年六月既眚(生)霸庚戌，白呂又乍旅盨?！?br>元年六月既眚(生)霸庚戌為831 BC5月17日。
無(wú)專鼎：隹九月既望甲戌，王格于周廟，燔于周室。司徒南仲右無(wú)專入門，立中廷?！?br>九月既望甲戌為831 BC8月9日。無(wú)專鼎無(wú)年份，在宣王世有多解。第一解被選擇是基于“王格于周廟”的記述。宣王于元年和二年均在成周大廟冊(cè)賞而自三年開始改在宮內(nèi)進(jìn)行。
吳彝：隹二月初吉丁亥，王才成周大室。旦，王各廟。宰 右乍冊(cè)吳，入門，立中廷，北向?！ㄍ醵搿?br>二月初吉丁亥為831 BC12月20日。
二年師兌簋：隹三(二)年二月初吉丁亥，王才周，各大廟。白右?guī)焹?，入門，立(中)廷。……
二年二月初吉丁亥為831 BC12月20日。
三年師兌簋在宣王三年無(wú)解。這是因?yàn)樵陰焹扼c三年師兌簋的年月干支不相容。換句話說(shuō)，無(wú)論宣王元年定在何年，元年師兌簋和三年師兌簋不可能同時(shí)有解。由于元年師兌簋與其它銅器銘文相容而三年師兌簋不相容，三年師兌簋銘文錯(cuò)誤有了內(nèi)源性依據(jù)。查日干支循環(huán)及月相表立刻發(fā)現(xiàn)三年師兌簋在831 BC12月20日 (宣王二年) 有解，故改稱二年師兌簋。二年師兌簋的日期與吳彝同日，而且周王賞賜的物品極其排列順序也幾乎一樣。無(wú)疑宣王在一日內(nèi)有兩次類似的賞賜，地點(diǎn)也相同，都在成周大廟?？梢娫撱懳腻e(cuò)誤不但有內(nèi)源性證據(jù)，而且有了外源性證據(jù)，改字可以成立。
五年琱生簋：隹五年正月己丑，琱生又事，□(召)來(lái)合事……
五年正月己丑為828 BC12月6日。

宣王大祀年由吳彝推出。該銘文在829 BC無(wú)解，證明宣王大祀年即宣王元年。

以上各器排歷時(shí)均假設(shè)周歷有一次失閏。這次失閏顯然發(fā)生在共和時(shí)期，因?yàn)樗胸萃蹉~器均無(wú)失閏。有趣的是，與五年琱生簋同月份的公緘鼎稱該月份為“十又四月”。公緘鼎的“隹十又四月既死霸壬午”即828 BC11月9日，其日期比五年琱生簋的日期早7天。由此來(lái)看，失閏的補(bǔ)償法是將原來(lái)宣王四年 (828 BC) 的正月改為十又四月來(lái)調(diào)整的，而五年琱生簋是按照調(diào)整之前的歷法紀(jì)日，公緘鼎是按照調(diào)整之后的歷法紀(jì)日。
用公歷干支法同樣可以推導(dǎo)出失閏月在832 BC年11-12月 (圖1)。圖中閏月標(biāo)志為灰色，失閏月為粉紅色。從元年師兌簋已知宣王繼位在831 BC年初，而失閏在832 BC年末，兩者相距僅僅兩三個(gè)月的時(shí)間。這次失閏與剌王無(wú)關(guān)，把失閏責(zé)任推給剌王是按照“成王敗寇”邏輯編造的偽史。

圖1 公歷干支循環(huán)表 (837 BC-823 BC)

已經(jīng)確定日期的宣王世銅器包括元年師兌簋、鄭季簋、伯呂盨、無(wú)專鼎、吳彝、二年師兌簋、五年琱生簋、兮甲盤、六年琱生簋、七年牧簋、師厘簋、虢季子白盤、十二年大簋、大鼎(己白鼎)、師趛鬲、□□鼎、文盨、番匊生壺、寰鼎、寰盤、大祝追鼎、晉侯蘇鐘、伯窺父盨、膳夫山鼎、四十二年逑鼎和四十三年逑鼎 (見表4)。無(wú)日期記載的宣王世銅器包括善夫克盨(大克鼎)、小克鼎、師克盨、逨盤等。

13. 幽王元年為785 BC，幽王大祀年為783 BC

幽王元年由頌壺與頌鼎推出。
頌壺、頌鼎：唯三年五月既死霸甲戌，王在周康卲宮。旦，王格大室，即立。宰弘右頌入門，立中廷……
三年五月既死霸甲戌為783BC3月30日。此解為唯一的狹義解，由此推出幽王元年為785 BC年。根據(jù)該解，宣王在位四十六年，合《史記》，幽王在位十五年。
《史記》關(guān)于幽王三年欲廢太子以立褒姒子伯服的記載可疑，因?yàn)橛耐跎谛跞?《搜神記》)，按宣王在位四十六年算，幽王三年時(shí)方十六歲，不可能有太子?！吨駮o(jì)年》稱幽王八年時(shí)立伯服為太子，幽王時(shí)年當(dāng)二十一歲。看來(lái)《史記》與《竹書紀(jì)年》又一次發(fā)生沖突。有趣的是《史記》與《竹書紀(jì)年》均未明載宣王末年的年份?！秶?guó)語(yǔ)》有“十一年幽王乃滅”的記載?！妒酚洝防锏奈髦苁妨隙鄟?lái)自《國(guó)語(yǔ)》，但對(duì)此條獨(dú)不采，可知司馬遷對(duì)該記述有存疑。如果幽王在位十五年，死時(shí)二十五歲，廢太子一說(shuō)則較為可信。

幽王大祀年由尹卣推出。
尹卣：隹十又二月，王初祭祭。旁(生霸)，唯還在周，辰在庚申，王 鹵宮{米豆}。
“旁(生霸)”與《逸周書·世俘》中的“旁生魄”同義，均解為既望。因此，十又二月辰在庚申為783 BC11月11日，可見幽王大祀年 (初祭) 為783 BC即幽王三年而非幽王元年。這是由于幽王遵守三年的守喪期，與穆王、剌王相同。

14. 西周諸王年表

綜合上述結(jié)果可以得到西周各王繼位和遜位日期、元年、大祀年、末年和在位年數(shù)如上表。

表中大祀年晚于元年的周王包括成王、穆王、剌王和幽王，其中除成王外均晚兩年，可以用三年守喪期解釋。懿王和夷王的大祀年未能確定。共和是否單獨(dú)紀(jì)年尚不清楚，有待于進(jìn)一步研究。