作者:張效霞山東中醫(yī)藥大學(xué) 有人認(rèn)為衛(wèi)出于上焦有其合理一面,衛(wèi)氣出于下焦也不無(wú)道理。簡(jiǎn)言之,即“衛(wèi)出上焦”與“衛(wèi)出下焦”二說(shuō)可以并存。筆者認(rèn)為這一說(shuō)法違反基本邏輯原則。 衛(wèi)出于下焦之“下”乃“上”之誤 “衛(wèi)出于下焦”一語(yǔ),見(jiàn)于《靈樞·營(yíng)衛(wèi)生會(huì)》。其文云:“黃帝曰:愿聞營(yíng)衛(wèi)之所行,皆何道從來(lái)?岐伯答曰:營(yíng)出于中焦,衛(wèi)出于下焦?!贝颂帯靶l(wèi)出于下焦”之“下”,《靈樞》原作“下”還是“上”呢?這對(duì)于任何稍微具有基本文獻(xiàn)常識(shí)的中醫(yī)學(xué)人來(lái)說(shuō),其實(shí)是一個(gè)不難解決的問(wèn)題。 首先,“衛(wèi)出于下焦”一語(yǔ),《針灸甲乙經(jīng)》“嘉靖本”與“明藍(lán)格抄本”及楊上善《黃帝內(nèi)經(jīng)太素·營(yíng)衛(wèi)氣·營(yíng)衛(wèi)氣別》均作“衛(wèi)出于上焦”;《中藏經(jīng)·論三焦虛實(shí)寒熱生死逆順脈證之法》作“衛(wèi)出于上”;《備急千金要方·卷二十·第四》及《外臺(tái)秘要·卷六·三焦脈病論》均作“衛(wèi)出上焦”。所有這些,均為“下”乃“上”之誤文之他證。 其次,《內(nèi)經(jīng)》本身也有許多本證。如《靈樞·決氣》“上焦開(kāi)發(fā),宣五谷味,熏膚充身澤毛,若霧露之溉,是謂氣”與《靈樞·本臟》“衛(wèi)氣者,所以溫分肉,充皮膚,肥腠理,司開(kāi)闔者也”及《素問(wèn)·痹論》“衛(wèi)者,水谷之悍氣也,其氣慓疾滑利……故循皮膚之中,分肉之間……”之文義,頗相吻合,所謂氣從“上焦開(kāi)發(fā)”與“衛(wèi)出上焦”當(dāng)系同義語(yǔ);《靈樞·平人絕谷》“上焦泄氣,出其精微,慓悍滑疾”與上引《素問(wèn)·痹論》之語(yǔ)基本一致,故所謂“上焦泄氣”者,亦即“衛(wèi)氣由上焦外泄”也;《靈樞·五癃津液別》“故三焦出氣,以溫肌肉,充皮膚,為其津”,《針灸甲乙經(jīng)·卷一·第十三》及《黃帝內(nèi)經(jīng)太素·氣論·津液》“三焦”均作“上焦”。凡此等等,均為“下”,此當(dāng)為“上”之誤文之內(nèi)證。 再次,從“最為高妙”又“最危險(xiǎn)”的理校法角度而言,“下”亦當(dāng)為“上”之誤文。本篇黃帝所謂“愿聞三焦之所出”之發(fā)問(wèn),乃是問(wèn)三焦所出的部位是什么?與文之起始“愿聞營(yíng)衛(wèi)之所行,皆何道從來(lái)”之發(fā)問(wèn)是同一意思,明確指出這是為營(yíng)衛(wèi)所行皆何道從來(lái)所設(shè)之答問(wèn)。即不是問(wèn)什么是上焦?什么是中焦?什么是下焦?岐伯所答的“上焦出于胃上口”的“上焦出”乃是“上焦之所出”的簡(jiǎn)略行文。而“上焦所出”者是什么呢?從黃帝與岐伯的答問(wèn)中,可明顯看出是衛(wèi)氣?!包S帝曰……其不循衛(wèi)氣之道而出何也?岐伯曰:此外傷于風(fēng),內(nèi)開(kāi)腠理,毛蒸理泄,衛(wèi)氣走之,固不得循其道,此氣慓悍滑疾,見(jiàn)面而出,故不得從其道,古命曰漏泄。”再者,本篇在論述“中焦之所出”時(shí),亦曾兼述及營(yíng)氣——“獨(dú)得行于經(jīng)隧,命曰營(yíng)氣”;而在論述“下焦之所出”時(shí),卻只字未提及衛(wèi)氣,如若作“衛(wèi)出于下焦”,則前后難以照應(yīng),突兀不接。 最后,古代篆文“上”“下”二字均為兩橫劃,僅有上下長(zhǎng)短的不同;或作“┷”“┯”;極易因形近而抄寫(xiě)致誤。這又為“下”乃“上”之誤文,提供了歷史可能之佐證。 衛(wèi)出上焦、衛(wèi)出下焦并存違反基本邏輯 或曰:對(duì)于衛(wèi)氣的來(lái)源,單純依靠現(xiàn)有資料,進(jìn)行文字??焙瓦壿嬐评韥?lái)考證,恐難得出被學(xué)界公認(rèn)的結(jié)論。 首先,《靈樞·營(yíng)衛(wèi)生會(huì)》這段文字層次分明,邏輯清楚,前后呼應(yīng),結(jié)合《針灸甲乙經(jīng)》《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》《千金要方》《外臺(tái)秘要》等古典文獻(xiàn)中的異文考辨及《內(nèi)經(jīng)》有關(guān)經(jīng)文的內(nèi)證分析,“衛(wèi)出于下焦”當(dāng)為“衛(wèi)出于上焦”之傳抄致誤,是顯而易見(jiàn)的。 其次,有人所說(shuō)的衛(wèi)氣“只有通過(guò)肺之宣發(fā)布散,才能布達(dá)周身,發(fā)揮衛(wèi)外之功。而腎氣為諸陽(yáng)之源,衛(wèi)氣只有得其資助,方能源源不竭,肺在上焦,居高,腎在下焦,位低。肺布散趨于下,也達(dá)于表;腎溫煦于上,也達(dá)于表”是難以成立的。這是依“部位三焦說(shuō)”而立論的,此說(shuō)的前提是“三焦有名而無(wú)形”。首倡者為唐·楊玄操:“自膈以上,名曰上焦……自臍以上名曰中焦……自臍以下名曰下焦。”試想:中醫(yī)學(xué)的五臟六腑除三焦以外均是基于一定的解剖實(shí)體而建立的概念,難道獨(dú)獨(dú)三焦一腑是古人憑空臆造出來(lái)的?這顯然是不符合邏輯的,更遑論其他也。 再次,基本邏輯方法之一的排中律的原則是:如果否定其中的一個(gè)真,就必須肯定另一個(gè)為真。即具有反對(duì)關(guān)系的兩個(gè)命題,由于它們不可能都假,因此也必須斷定其中一個(gè)為真。究竟是“衛(wèi)出上焦”,還是“衛(wèi)出下焦”正屬這樣的命題。今本《靈樞》作“衛(wèi)出于下焦”,如若否定之,那么《靈樞》原本就只能是作“衛(wèi)出于上焦”。絕對(duì)沒(méi)有原作“衛(wèi)出于上下焦”之可能。這是一個(gè)簡(jiǎn)單的基本邏輯問(wèn)題。 最后,受儒家中庸之道的影響,中醫(yī)學(xué)人多主張“和而不同”,這本是好事,但千萬(wàn)不要刻意為之。具體到“衛(wèi)出上焦”還是“衛(wèi)出下焦”這一問(wèn)題來(lái)說(shuō),因?yàn)閺埥橘e、馬蒔等主張“衛(wèi)出下焦”,而張志聰?shù)葎t認(rèn)為應(yīng)是“衛(wèi)出上焦”,于是想當(dāng)然地“認(rèn)為‘衛(wèi)出于上焦’有其合理一面,認(rèn)為‘衛(wèi)氣出于下焦’也不無(wú)道理”,應(yīng)該是一個(gè)較易為人們所接受的觀點(diǎn)。實(shí)則不然,因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題受著諸如上述的基本邏輯原則的制約,絕對(duì)沒(méi)有允許兩者可以并存的任何邏輯可能。 本文轉(zhuǎn)載自;http://blog.sina.com.cn/u/2117482743 |
|
來(lái)自: 鑒益堂 > 《36.[杏林醫(yī)話匯編]》