裁判要旨

被申請人或申請人對執(zhí)行法院作出的變更、追加抽逃出資股東為被執(zhí)行人的裁定或駁回申請裁定不服的，可自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。被申請人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請人為被告。申請人提起執(zhí)行異議之訴的，以被申請人為被告。

案情介紹

一、葫蘆島市中院依據(jù)已生效的（2015）遼民一終字第00077號民事判決，對被執(zhí)行人鄭建公司、云基地公司財產(chǎn)立案執(zhí)行。執(zhí)行期間，申請執(zhí)行人華班公司申請追加被執(zhí)行人股東建安公司、張健東、劉明（以下統(tǒng)稱“股東”）為被執(zhí)行人。葫蘆島中院于2015年11月4日作出（2015）葫執(zhí)異字第00058號執(zhí)行裁定：追加股東為被執(zhí)行人，在抽逃注冊資金的范圍內(nèi)對申請執(zhí)行人華班公司承擔責任。

二、上述股東向葫蘆島市中院提起執(zhí)行異議之訴，中院作出（2015）葫民初字第120號民事判決（簡稱“120號判決”）：停止對股東的執(zhí)行。

三、申請執(zhí)行人華班公司向遼寧省高院提起上訴，高院認為對追加股東為被執(zhí)行人的執(zhí)行行為提出的異議，不屬于法院受理民事訴訟的范圍，應(yīng)通過該案執(zhí)行程序主張權(quán)利，故作出（2016）遼民終683號民事裁定（簡稱“683號裁定”）：撤銷第120號判決，駁回被上訴人股東的起訴。

四、上述股東向最高院申請再審，最高院提審，并作出(2017)最高法民再314號裁定：撤銷683號裁定，指令遼寧省高院對本案進行審理。

裁判要點及思路

葫蘆島市中院在執(zhí)行（2015）葫執(zhí)字第00049號案期間，經(jīng)申請執(zhí)行人申請追加被申請人遼寧云基地公司股東為被執(zhí)行人，后該院作出（2015）葫執(zhí)異字第00058號執(zhí)行裁定，認定上述股東在遼寧鄭建公司、遼寧云基地公司的設(shè)立過程中均存在明顯的抽逃注冊資金的行為，故追加為被執(zhí)行人，在各自抽逃注冊資金的范圍內(nèi)對北京華班公司承擔責任。

此后，被追加股東對上述裁定不服向葫蘆島市中級人民法院提起執(zhí)行異議之訴，該院作出（2015）葫民初字第120號民事判決認為追加被執(zhí)行人的股東為被執(zhí)行人不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第八十條規(guī)定的追加案外人為被執(zhí)行人的情形，停止對股東的執(zhí)行。申請人向遼寧省高院提起上訴，遼寧省高院認為根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定，股東對被追加為被執(zhí)行人的執(zhí)行行為提出的異議，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，應(yīng)當通過該案執(zhí)行程序主張權(quán)利。

最高院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十八條以及第三十二條的相關(guān)規(guī)定，被申請人鄭州建安公司、張健東、劉明對追加裁定不服，可以向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。 

實務(wù)要點總結(jié)

前事不忘，后事之師?，F(xiàn)結(jié)合最高法院裁判觀點，針對執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人股東為被執(zhí)行人的相關(guān)問題，總結(jié)要點如下，供實務(wù)參考。

一、在執(zhí)行過程中追加被執(zhí)行人，系對生效法律文書確定的義務(wù)人范圍的擴張，將對第三人的實體權(quán)利產(chǎn)生重要影響，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《變更追加當事人規(guī)定》”）第一條“執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請變更、追加當事人。申請符合法定條件的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，追加當事人應(yīng)當遵循法定原則，因此，只有符合法定條件，出現(xiàn)法律、司法解釋明確規(guī)定的情形才能追加第三人為被執(zhí)行人。

根據(jù)《變更追加當事人規(guī)定》第三十二條第一款“被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴?！钡囊?guī)定，對駁回追加被執(zhí)行人申請裁定不服提起執(zhí)行異議之訴進行救濟，限于申請執(zhí)行人依據(jù)該規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定提出的追加申請；除此之外，申請執(zhí)行人以其他事由向執(zhí)行法院提出追加申請，均不能通過執(zhí)行異議之訴程序進行救濟。

二、根據(jù)《變更追加當事人規(guī)定》第三十五條之規(guī)定：“本規(guī)定施行后，本院以前公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。”可見，并未明確執(zhí)行監(jiān)督中不能適用上述規(guī)定。因此，對執(zhí)行法院作出的變更、追加抽逃出資股東為被執(zhí)行人的執(zhí)行監(jiān)督裁定不服的，當事人可自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。

三、作為被執(zhí)行人的一人有限責任公司，在財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)且股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，法院應(yīng)予支持時，被追加股東可通過訴訟方式進行救濟。

四、被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)股東出資不實作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。

五、執(zhí)行法院依據(jù)申請執(zhí)行人申請對未經(jīng)清算即辦理注銷登記導致公司無法進行清算的公司，追加其股東或股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人的，被追加股東可向執(zhí)行法院提起異議之訴。

相關(guān)法律

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百二十五條【執(zhí)行行為異議】

當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復議。

第二百二十七條【案外人異議】

執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》

第十七條  【未繳納或未足額繳納出資的股東】【其他股東的連帶責任】

作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十八條  【抽逃出資】

作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。 

第十九條  【未出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)】

作為被執(zhí)行人的公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十條  【一人公司財產(chǎn)混同】

作為被執(zhí)行人的一人有限責任公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十一條  【未經(jīng)清算即注銷】

作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔連帶清償責任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十八條【抽逃出資】

作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。

第三十二條 【異議之訴】

被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。

被申請人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請人為被告。申請人提起執(zhí)行異議之訴的，以被申請人為被告。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》

第八十條【追加案外人為被執(zhí)行人】

被執(zhí)行人無財產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內(nèi)，對申請執(zhí)行人承擔責任。

以下為該案在最高法院審理階段關(guān)于本案爭議事項的“本院認為”部分的詳細論述與分析：

本院再審認為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。”《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定：“被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴?！北景钢?遼寧省葫蘆島市中級人民法院在執(zhí)行（2015）葫執(zhí)字第00049號案期間，經(jīng)申請執(zhí)行人北京華班公司申請追加被申請人遼寧云基地公司股東鄭州建安公司、張健東、劉明為被執(zhí)行人，后該院作出（2015）葫執(zhí)異字第00058號執(zhí)行裁定，認定鄭州建安公司、張健東、劉明在遼寧鄭建公司、遼寧云基地公司的設(shè)立過程中均存在明顯的抽逃注冊資金的行為，故追加鄭州建安公司、張健東、劉明為被執(zhí)行人，在各自抽逃注冊資金的范圍內(nèi)對北京華班公司承擔責任。此后，鄭州建安公司、張健東、劉明對上述裁定不服向遼寧省葫蘆島市中級人民法院提起執(zhí)行異議之訴，該院作出（2015）葫民初字第120號民事判決認為追加案外人鄭州建安公司、張健東、劉明為被執(zhí)行人不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第八十條規(guī)定的追加案外人為被執(zhí)行人的情形，停止對鄭州建安建公司、張健東、劉明的執(zhí)行。北京華班公司不服葫蘆島市中級人民法院（2015）葫民初字第120號民事判決，向遼寧省高級人民法院提起上訴，該院認為根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定，鄭州建安公司、張健東、劉明對被追加被執(zhí)行人的執(zhí)行行為提出的異議，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，應(yīng)當通過該案執(zhí)行程序主張權(quán)利。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十八條以及第三十二條的相關(guān)規(guī)定，被申請人鄭州建安公司、張健東、劉明對追加裁定不服，可以向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。故，遼寧省高級人民法院適用法律錯誤，本院予以糾正。

案件來源

《鄭州建安建筑工程有限公司、張健東執(zhí)行異議之訴再審民事裁定書》【最高人民法院（2017）最高法民再314號】

延伸閱讀

本文案例屬于對追加抽逃出資股東為被執(zhí)行人裁定不服的，股東能否提起異議之訴的問題的討論研究。本書寫作中檢索到法院就其他事由追加股東或董監(jiān)高人員為被執(zhí)行人救濟問題的裁判觀點，供讀者參考。

1、對執(zhí)行法院作出的變更、追加抽逃出資股東為被執(zhí)行人的執(zhí)行監(jiān)督裁定不服的，當事人可自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。

案例一：《中鐵物資集團西南有限公司、天津港保稅區(qū)京鐵天淇國際貿(mào)易有限公司執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【最高人民法院（2016）最高法執(zhí)監(jiān)298號】

本院認為，2016年12月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《變更追加當事人規(guī)定》）第十七條、第十八條、第三十二條的規(guī)定，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。追加的被執(zhí)行人對執(zhí)行法院作出的上述變更、追加裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。同時，根據(jù)《變更追加當事人規(guī)定》第三十五條之規(guī)定：“本規(guī)定施行后，本院以前公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準?！笨梢?，并未明確執(zhí)行監(jiān)督中不能適用上述規(guī)定，而且本案的處理在2016年12月1日之后，上述規(guī)定已經(jīng)生效，可以適用上述規(guī)定?；诔鲑Y不足、抽逃出資實體責任需要追加第三人為被執(zhí)行人的，從迅速實現(xiàn)債權(quán)與充分程序保障、執(zhí)行效率與執(zhí)行公正而言，賦予申請人和被申請人對裁定不服可提起訴訟的權(quán)利，相比較通過異議、復議程序救濟更加公正、更加完善、更加到位，也符合實體問題由審判程序處理的原則。鑒于本案異議裁定和復議裁定認定事實不清，本院依法裁定予以撤銷后，為更加有利于保護各方主體的救濟權(quán)利，被追加的被執(zhí)行人或申請執(zhí)行人在本裁定書送達之日起十五日內(nèi)，對執(zhí)行法院作出的變更、追加裁定不服的，可依法向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。 

2、股東因抽逃出資被人民法院裁定追加為被執(zhí)行人，如不服該追加裁定，其法定救濟途徑是依法向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴，執(zhí)行法院在送達該裁定書時賦予當事人執(zhí)行復議權(quán)系錯誤，違反法律規(guī)定應(yīng)予糾正。

案例二：《徐超、謝律勝民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【湖北省高級人民法院（2018）鄂執(zhí)復34號】

本院認為，本案爭議的焦點問題是隨州中院（2017）鄂13執(zhí)恢1號執(zhí)行裁定書是否違反法律規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十八條“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，人民法院可依法變更、追加抽逃出資的股東為被執(zhí)行人，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定，以抽逃注冊資金為由追加股東為被執(zhí)行人的，被申請人可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。本案中，徐超、謝律勝等人因抽逃出資被人民法院裁定追加為被執(zhí)行人，如不服該追加裁定，其法定救濟途徑是依法向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。依據(jù)本案查明事實，隨州中院在公告送達該裁定書時賦予當事人執(zhí)行復議權(quán)錯誤，違反上述程序法律規(guī)定，本院予以糾正。

3、作為被執(zhí)行人的一人有限責任公司，在財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)且股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，法院應(yīng)予支持時，被追加股東可通過訴訟方式進行救濟。

案例三：《常州市龍祥鋼鐵有限公司追償權(quán)糾紛執(zhí)行裁定書》【江西省高級人民法院(2017)蘇執(zhí)復170號】

本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的一人有限責任公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持?！饼埾殇撹F公司的工商登記顯示其股東為中天鋼鐵公司及DRAGONTEAMGROUPLIMITED，龍祥鋼鐵公司的性質(zhì)并非一人有限責任公司，本案不適用上述規(guī)定追加龍祥鋼鐵公司為被執(zhí)行人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定：“被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴?！币螨埾殇撹F公司非一人有限責任公司，本案不適用該規(guī)定第二十條規(guī)定審查是否應(yīng)追加中天鋼鐵公司為被執(zhí)行人，故本案不應(yīng)向當事人交待執(zhí)行異議之訴的救濟權(quán)利。

4、被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)股東出資不實作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。

案例四：《復議申請人鮑某某對下級法院執(zhí)行異議裁定復議一案的執(zhí)行裁定書》【遼寧省高級人民法院 (2017)遼執(zhí)復289號】

本院認為，本案的爭議焦點是對申請人關(guān)于追加、變更執(zhí)行當事人的申請如何進行審查處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“申請人申請變更、追加執(zhí)行當事人，應(yīng)當向執(zhí)行法院提交書面申請及相關(guān)證據(jù)材料。除事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件外，執(zhí)行法院應(yīng)當組成合議庭審查并公開聽證。經(jīng)審查，理由成立的，裁定變更、追加；理由不成立的，裁定駁回。執(zhí)行法院應(yīng)當自收到書面申請之日起六十日內(nèi)作出裁定。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準?！备鶕?jù)該規(guī)定，人民法院應(yīng)當對申請人申請變更、追加執(zhí)行當事人的請求和理由進行審查并依法作出裁定。鮑某某對營口中院《關(guān)于應(yīng)否追加某某公司為被執(zhí)行人的答復》提出異議，請求撤銷該答復并依法追加某某公司為被執(zhí)行人。而營口中院僅撤銷了該答復，對鮑某某關(guān)于申請追加某某公司為本案被執(zhí)行人的請求未予審查處理。營口中院“關(guān)于鮑某某要求追加某某公司為被執(zhí)行人的請求應(yīng)由執(zhí)行部門進行審查”的論述于法相悖，應(yīng)予以糾正。按照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第三十二條的規(guī)定，被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)股東出資不實作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。營口中院適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定審查處理本案執(zhí)行異議屬適用法律錯誤，應(yīng)適用第二百二十七條規(guī)定審查處理異議人鮑某某的異議理由和請求。

5、執(zhí)行法院依據(jù)申請執(zhí)行人申請對未經(jīng)清算即辦理注銷登記導致公司無法進行清算的公司，追加其股東或股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人的，被追加股東可向執(zhí)行法院提起異議之訴。

案例五：《江立新、李冬買賣合同糾紛執(zhí)行裁定書》【廣東省深圳市中級人民法院(2017)粵03執(zhí)復23號】

本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第三十二條第一款規(guī)定，“被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴?！备鶕?jù)該規(guī)定，東維星公司依據(jù)該司法解釋第二十一條的規(guī)定，申請追加江立新、李冬為被執(zhí)行人，寶安區(qū)法院在作出駁回其申請的裁定后，當事人對該裁定不服的，應(yīng)當向執(zhí)行法院，即寶安區(qū)法院提起執(zhí)行異議之訴，而非直接向本院申請復議。寶安區(qū)法院(2016)粵0306執(zhí)異268號執(zhí)行裁定對當事人不服該執(zhí)行裁定的救濟途徑表述有誤，故該裁定應(yīng)予撤銷，本案應(yīng)發(fā)回寶安區(qū)法院重新作出裁定。

6、申請執(zhí)行人除依據(jù)《變更追加當事人規(guī)定》第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定提出的追加被執(zhí)行申請外，均不能通過執(zhí)行異議之訴程序進行救濟。

案例六：《馮德亮、梁樹桃申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴二審民事裁定書》【廣東省佛山市中級人民法院(2017)粵06民終12037號】

本院認為，本案爭議焦點為上訴人提起的訴訟是否符合受理條件。在執(zhí)行過程中追加被執(zhí)行人，系對生效法律文書確定的義務(wù)人范圍的擴張，將對第三人的實體權(quán)利產(chǎn)生重要影響，根據(jù)《變更追加當事人規(guī)定》第一條“執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請變更、追加當事人。申請符合法定條件的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，追加當事人應(yīng)當遵循法定原則，因此，只有符合法定條件，出現(xiàn)法律、司法解釋明確規(guī)定的情形才能追加第三人為被執(zhí)行人。上訴人馮德亮在（2017）粵0604執(zhí)異240號案中以梁樹桃為新動力公司的股東為由申請追加其為被執(zhí)行人，禪城區(qū)法院經(jīng)審查，裁定駁回上訴人的追加申請。根據(jù)《變更追加當事人規(guī)定》第三十二條第一款“被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴?！钡囊?guī)定，對駁回追加被執(zhí)行人申請裁定不服提起執(zhí)行異議之訴進行救濟，限于申請執(zhí)行人依據(jù)該規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定提出的追加申請；除此之外，申請執(zhí)行人以其他事由向執(zhí)行法院提出追加申請，均不能通過執(zhí)行異議之訴程序進行救濟。本案中，上訴人在異議階段提出追加梁樹桃為被執(zhí)行人的事由并非《變更追加當事人規(guī)定》第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定的情形，因此，上訴人不服（2017）粵0604執(zhí)異240號執(zhí)行裁定的救濟途徑不是向禪城區(qū)法院提起訴訟，上訴人對（2017）粵0604執(zhí)異240號執(zhí)行裁定不服提起訴訟，無法律依據(jù)。