|
字?jǐn)?shù)3000閱讀時(shí)間8分鐘 事前多操心，事后少憂心。 from 網(wǎng)絡(luò) 工程清標(biāo)是指招標(biāo)人在開標(biāo)后、評標(biāo)前，對投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)是否響應(yīng)招標(biāo)文件、違反國家有關(guān)規(guī)定，以及報(bào)價(jià)的合理性、算術(shù)性錯(cuò)誤等進(jìn)行審查并出具意見的活動(dòng)。 為什么要進(jìn)行清標(biāo)呢？清標(biāo)是否多此一舉？不清標(biāo)后果有多嚴(yán)重？本文作者工作20多年，親身經(jīng)歷多個(gè)案例后，通過“血淚教訓(xùn)”才真正理解了工程清標(biāo)的價(jià)值。 案例一 投標(biāo)欺詐行為未能提前發(fā)現(xiàn) 項(xiàng)目類型：道路工程項(xiàng)目 案例簡述：投標(biāo)人在投標(biāo)階段手工刪除暫列金額300萬元，占結(jié)算總價(jià)13%，實(shí)際投標(biāo)報(bào)價(jià)高于招標(biāo)控制價(jià)，招標(biāo)方未發(fā)現(xiàn)該問題。 2009年我在武漢某開發(fā)公司擔(dān)任投資部負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)某道路項(xiàng)目的結(jié)算審計(jì)工作。該項(xiàng)目工程量減少，清單項(xiàng)隨設(shè)計(jì)變更，綜合單價(jià)調(diào)整（比投標(biāo)報(bào)價(jià)低），初步結(jié)算總價(jià)2302萬元。本項(xiàng)目投標(biāo)報(bào)價(jià)2345萬元，其中暫列金300萬元。進(jìn)行指標(biāo)分析，發(fā)現(xiàn)雖然投標(biāo)報(bào)價(jià)是2345萬元，但扣除暫列金300萬元后，實(shí)際投標(biāo)報(bào)價(jià)是2045萬元，而本項(xiàng)目的實(shí)際完成工程量是變更減少的，實(shí)際結(jié)算價(jià)格應(yīng)該低于2045萬元才對，為什么工程量減少了，綜合單價(jià)降低了，總價(jià)卻上升了？在排除計(jì)算錯(cuò)誤的情況下，我把注意力放到了投標(biāo)文件上。 投標(biāo)文件表面上看是沒有問題的，按招標(biāo)文件的要求列了暫列金300萬元，但我把投標(biāo)報(bào)價(jià)手工匯總后，發(fā)現(xiàn)了問題所在，匯總的投標(biāo)總價(jià)是2645萬元，比紙質(zhì)版的投標(biāo)報(bào)價(jià)多了整整300萬元。這是什么原因呢？我的猜測是，投標(biāo)人雖然列了暫列金，但在匯總時(shí)手工刪除了暫列金300萬元。 這個(gè)項(xiàng)目是2007年12月招標(biāo)的，當(dāng)時(shí)還沒有實(shí)現(xiàn)電子評標(biāo)，投標(biāo)人的這個(gè)伎倆，不自己匯總，很難發(fā)現(xiàn)。表面上這一家的投標(biāo)報(bào)價(jià)最低，評標(biāo)專家們判定其為第一名，推薦中標(biāo)人，但由于投標(biāo)報(bào)價(jià)的總價(jià)不含暫列金，其實(shí)際投標(biāo)總價(jià)高于招標(biāo)控制價(jià)，屬于廢標(biāo)。由于評標(biāo)時(shí)間問題，評標(biāo)專家沒有發(fā)現(xiàn)，反而讓其中標(biāo)。 雖然找到了原因，但處理起來非常棘手。我向施工單位提出處理方案，所有清單項(xiàng)的綜合單價(jià)進(jìn)行算式修正，乘以一個(gè)修正系數(shù)（2345/2645），但施工單位強(qiáng)硬拒絕。 由于涉及金額高達(dá)300萬元，公司與施工單位進(jìn)行多次交涉，表明公司的立場，向施工單位提出，同意修正綜合單價(jià)，就雙方私下解決；不同意修正綜合單價(jià)，將考慮向法院起訴。可能是施工單位自覺理虧，同意了修正綜合單價(jià)的方案。 這個(gè)項(xiàng)目由于投標(biāo)人存在欺詐行為，最終退讓了，建設(shè)單位避免了額外的損失，但也花費(fèi)了大量的人力物力，現(xiàn)實(shí)不是每一次都能這么幸運(yùn)。 案例二 投標(biāo)人不平衡報(bào)價(jià)未被發(fā)現(xiàn) 項(xiàng)目類型：防洪模型項(xiàng)目 案例簡述：清單工程量小數(shù)點(diǎn)錯(cuò)位，投標(biāo)人采用不平衡報(bào)價(jià)中標(biāo)，建設(shè)單位未發(fā)現(xiàn)該問題，涉及金額180萬元。 2001年10月，我負(fù)責(zé)某防洪模型項(xiàng)目的投標(biāo)報(bào)價(jià)，挖土方的清單工程量是102,845m3，但是按施工圖重新計(jì)算，挖土方工程量為11,397m3，懸殊很大。經(jīng)反復(fù)檢查后，計(jì)算無誤，我判斷清單工程量小數(shù)點(diǎn)錯(cuò)位，招標(biāo)人挖土方的清單工程量應(yīng)該是10,284m3。 向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后，我建議挖土方的清單項(xiàng)綜合單價(jià)盡可能壓低（1.02元/m3），其它清單項(xiàng)綜合單價(jià)調(diào)高。評標(biāo)時(shí)我公司的投標(biāo)總價(jià)最低，評分為第一名，最終中標(biāo)。但專家們沒有發(fā)覺，雖然我公司的投標(biāo)總價(jià)最低，但除挖土方外的清單項(xiàng)綜合單價(jià)都是較高的，建設(shè)單位沒有清標(biāo)，自然也沒有發(fā)覺。 2002年4月，工程結(jié)算階段，挖土方的結(jié)算工程量只有10,577m3，但挖土方的綜合單價(jià)為1.02元/m3，公司并沒有吃虧。而其它清單項(xiàng)的工程量都有不同程度的增加，單價(jià)均已調(diào)高，最終該項(xiàng)目結(jié)算總價(jià)在投標(biāo)報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上增加了2.05%，涉及金額180萬元，沒有引起建設(shè)單位的注意。“小數(shù)點(diǎn)錯(cuò)位”這個(gè)問題沒有浮出水面，我們得到利潤，還沒有和建設(shè)單位撕破臉皮，算是皆大歡喜。 案例三 投標(biāo)人利用設(shè)計(jì)錯(cuò)誤，以變更謀利未提前發(fā)現(xiàn) 項(xiàng)目類型：環(huán)湖路項(xiàng)目 案例簡述：設(shè)計(jì)高程錯(cuò)誤問題未提前發(fā)現(xiàn)，施工單位以低價(jià)中標(biāo)，圍堰施工通過變更獲得373,913元利潤，占圍堰結(jié)算價(jià)的34%。 2010年8月，我負(fù)責(zé)武漢某環(huán)湖路的結(jié)算審計(jì)。環(huán)湖路是2008年9月開標(biāo)的，有一段是涉水高程，穿越湖區(qū)，設(shè)計(jì)的是圍堰，圍堰頂標(biāo)高20.4m（黃海高程）。工程量清單中圍堰的單位是“項(xiàng)”，投標(biāo)報(bào)價(jià)是10,542元，招標(biāo)控制價(jià)是384,456元。 施工過程中，由于是涉水工程，施工方案需報(bào)水務(wù)局。水務(wù)局回復(fù)，水務(wù)局提供的湖面最高水位高程是吳淞高程，設(shè)計(jì)按黃海高程控制是錯(cuò)誤的。吳淞高程=黃海高程+1.924m，原圍堰的頂標(biāo)高錯(cuò)誤，設(shè)計(jì)院需重新出具圍堰方案。 變更后，圍堰方案的審定造價(jià)為1,098,766元，新方案的結(jié)算造價(jià)雙方產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧：
我方提出，投標(biāo)報(bào)價(jià)的圍堰費(fèi)用嚴(yán)重低于成本，按變更后圍堰方案的實(shí)際造價(jià)減去變更前圍堰方案的投標(biāo)報(bào)價(jià)極不合理。施工單位表示，雖然圍堰的投標(biāo)報(bào)價(jià)過低，但投標(biāo)是自主報(bào)價(jià)，既然中標(biāo)，就表示建設(shè)單位接受了投標(biāo)報(bào)價(jià)。設(shè)計(jì)院對水務(wù)局提供的高程理解錯(cuò)誤，由此導(dǎo)致的變更不是施工方責(zé)任，只能按投標(biāo)報(bào)價(jià)的金額扣除。 從種種信息分析，施工單位是本地企業(yè)，且承接過水務(wù)局的工程，在投標(biāo)時(shí)，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)圍堰的高程錯(cuò)誤，所以在投標(biāo)時(shí)就利用了這個(gè)錯(cuò)誤，為其獲得額外利潤埋下了“伏筆”。這個(gè)“伏筆”評標(biāo)時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)，最終被施工單位得逞。 公司多次與施工單位協(xié)商無果，到審計(jì)局、定額站均沒有得到最終解決。為此，公司咨詢了特約律師，律師認(rèn)為，如果訴諸法律，施工單位的贏面更大，建議公司放棄上訴。無可奈何之下，只能接受了施工單位的要求，他們額外獲得了373,913元的利潤。 作者用三個(gè)親身經(jīng)歷的案例，為我們詳細(xì)解析未進(jìn)行清標(biāo)工作帶來的嚴(yán)重后果：投標(biāo)欺詐無法提前發(fā)現(xiàn)，不平衡報(bào)價(jià)難于察覺，設(shè)計(jì)錯(cuò)誤被投標(biāo)方利用謀取利益未能防范。 從這些后果看出，工程清標(biāo)不是冗余工作。投標(biāo)文件中不同類型的“陷阱”，有些是投標(biāo)人無意間留下的，有些則是故意埋下的，招標(biāo)方落入“陷阱”將蒙受經(jīng)濟(jì)損失，而做好清標(biāo)工作正是對上述問題的有效應(yīng)對措施。 清標(biāo)工作沒有秘訣，但是按規(guī)定進(jìn)行清標(biāo)工作確是風(fēng)險(xiǎn)控制的秘訣。那么清標(biāo)工作具體內(nèi)容有哪些？有哪些需要特別注意？作者的下一篇文章將繼續(xù)通過案例跟大家分享他的心得，敬請期待！ 今日互動(dòng) 關(guān)于清標(biāo) 你有哪些“血淚”故事？ 寫下來，獲贊前3就有獎(jiǎng) 獎(jiǎng)品：《裝配式裝修計(jì)價(jià)》或《工程成本答疑匯編》1本 歷史精選 點(diǎn)擊下面的標(biāo)題、直接閱讀 工程管理“三管好”：風(fēng)險(xiǎn)、成本、資料
|
|
|
