|
哲學(xué)園年度重磅大書 《做哲學(xué)：88個(gè)思想實(shí)驗(yàn)中的哲學(xué)導(dǎo)論》   以下文字選自《做哲學(xué)》 當(dāng)我們與人們打交道時(shí)要記住：我們并不是與一種邏輯的生物打交道，而是與一種情感的生物，一種充滿偏見并由驕傲、虛榮所激發(fā)的生物打交道。 —戴爾·卡耐基（Dale Carnegie） 當(dāng)我們給出一些接受某論斷的理由時(shí)，我們就是在做一個(gè)論證。如果其前提是可接受的，而且前提能充分支持結(jié)論，那么我們的論證就是一個(gè)好的論證。否則—如果前提是可疑的或者前提不能證成其結(jié)論—我們的論證就是謬誤的。一個(gè)謬誤的論證是一個(gè)偽論證，因?yàn)樗]有做到它所承諾去做的：為接受某論斷提供好的理由。不幸的是，邏輯上有謬誤的論證卻可能是在心理上強(qiáng)有力的。因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都從來沒有了解過好的論證和謬誤的論證的區(qū)別，他們常常被勸服去相信一些并沒有良好理由的東西。所以，要避免持有不理性的信念，理解一個(gè)論證可能如何出錯(cuò)就很重要。 如果一個(gè)論證包含了 （1）不可接受的前提 （2）不相關(guān)的前提 （3）不充足 的前提，那么它就是一個(gè)謬誤的論證。如果一個(gè)前提至少跟它所支持的結(jié)論同樣程度地可疑，那么它就是不可接受的。在一個(gè)好的論證中，前提為接受其結(jié)論提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。如果前提是不穩(wěn)固的，該論證就是不完全確定的。如果一個(gè)前提跟結(jié)論的真值無關(guān)，那么它就是不相關(guān)的。而在一個(gè)好的論證中，結(jié)論可以從前提中推導(dǎo)出來。如果前提在邏輯上與結(jié)論不相關(guān)，那么它就不能提供接受該結(jié)論的理由。如果一個(gè)前提不能超越合理懷疑地確立其結(jié)論，那么它就是不充足的。而在一個(gè)好的論證中，前提可以消除合理懷疑的基礎(chǔ)。如果前提不能滿足上述要求，那么它就不能證成其結(jié)論。所以當(dāng)有人向你提出一個(gè)論證，你要問問自己，他的前提是可接受的嗎？是相關(guān)的嗎？是充足的嗎？如果有任何一個(gè)問題的回答是“否”，該論證就是邏輯上無力的。 不可接受的前提 預(yù)設(shè)結(jié)論（Begging The Question）：當(dāng)一個(gè)論證的結(jié)論被當(dāng)作前提之一來使用時(shí)，該論證就預(yù)設(shè)了前提，即循環(huán)論證。例如，蘇珊說：“簡(jiǎn)有讀心術(shù)（Telepathy）?！奔騿枺骸澳阍趺粗滥?？”蘇珊回答說：“因?yàn)樗茏x懂我的心?！庇捎诎凑斩x，“讀心術(shù)”即閱讀他人心靈的能力，所以蘇珊只是告訴我們她之所以相信簡(jiǎn)擁有讀心術(shù)是因?yàn)樗嘈藕?jiǎn)能讀她的心。她的理由僅僅是在重復(fù)她的結(jié)論，所以她的理由就沒有為她的結(jié)論提供任何額外的合理性。 假兩難悖論（False Dilemma）：當(dāng)一個(gè)論證預(yù)設(shè)了只有兩個(gè)可選項(xiàng)存在，而其實(shí)卻有多于兩個(gè)選項(xiàng)存在時(shí)，它就提出了一個(gè)假兩難悖論。例如“要么科學(xué)可以解釋她是如何被治愈的，要么這就是一個(gè)奇跡；科學(xué)無法解釋她是如何被治愈的。所以這一定是奇跡”。但這兩個(gè)選項(xiàng)并沒有窮盡所有的可能性，例如她有可能是被某種科學(xué)家還不了解的自然原因所治愈的。由于該論證沒有將這種可能性納入考慮，所以它是謬誤的。 不相關(guān)的前提 含糊其詞（Equivocation）：當(dāng)同一論證中的某詞語在兩種不同含義上被使用時(shí)，含糊其詞謬誤就發(fā)生了。例如下面這個(gè)論證： 1. 只有人才是理性的（Only man is rational）； 2. 沒有女人是男人（No woman is a man）； 3. 所以沒有女人是理性的（Therefore no woman is rational）。 在該論證中單詞“man”在兩種不同的含義上被使用：在第一個(gè)前提中它指人類，而在第二個(gè)前提中它指男性。所以結(jié)論就不能從前提中推出了。 合成（Composition）：一個(gè)論證可能會(huì)聲稱，對(duì)于部分而言為真的也對(duì)于整體而言為真；這就犯了合成的謬誤。例如下面這個(gè)論證：“亞原子粒子是無生命的。所以任何由這些粒子組成的東西也是無生命的。”該論證含有謬誤是因?yàn)檎w可能大于部分之和，也就是說它可能含有部分所不具有的性質(zhì)。 分解（Division）：分解謬誤正好是合成謬誤的反面。它發(fā)生在當(dāng)某人預(yù)設(shè)了對(duì)于整體而言為真的對(duì)于部分而言也為真之時(shí)，例如“我們是有生命的，而且我們是由亞原子粒子組成的，所以它們也一定是有生命的”。這樣的論證就是無視了部分與整體之間的真正差別。 人身攻擊（Argument Against The Person）：當(dāng)某人想通過批評(píng)或詆毀一個(gè)論證的提出者而非討論該論證涉及的問題來反駁一個(gè)論證時(shí)，他就犯了人身攻擊謬誤。該謬誤被稱作“ad hominem”或“針對(duì)人的”，例如“這個(gè)理論是由一個(gè)超自然事件的信仰者提出的，我們何必認(rèn)真對(duì)待呢？”或者“你不能相信瓊斯博士所說的什么沒有證據(jù)認(rèn)為人死后還有來生，畢竟他是個(gè)無神論者”。該類論證的謬誤是顯而易見的：一個(gè)論證能否成立只看其自身的特點(diǎn)，而與該論證由誰提出無關(guān)。瘋子也可能會(huì)提出非常可靠的論證，而理智的人也可能會(huì)胡說。 哲學(xué)園年度重磅大書 你從未讀到過的哲學(xué)導(dǎo)論 磨礪審辯性思維技巧的方法指南 于哲學(xué)實(shí)踐中錘煉 理論想象力和邏輯分析能力 用思想實(shí)驗(yàn)不停挑戰(zhàn)并重塑 你對(duì)世界的認(rèn)知和判斷 圍繞問題而非人物或理論結(jié)構(gòu)全書
譯 者：柴偉佳 龔皓 長(zhǎng)按二維碼購(gòu)買 來源謬誤（Genetic Fallacy）：基于一個(gè)論斷的來源來論證其真或假就犯了來源謬誤，例如“瓊斯的想法來自一種神秘體驗(yàn)，所以它一定是假的（或真的）”?；蛘摺昂?jiǎn)是從占卜板上面得到那個(gè)消息的，所以它一定是假的（或真的）”。這些論證含有謬誤是因?yàn)橐粋€(gè)論斷的來源與其真假不相關(guān)。 訴諸不當(dāng)權(quán)威（Appeal To Unqualified Authority）：我們經(jīng)常試圖通過引用專家的言論來支持自己的看法。這種對(duì)權(quán)威的征引是非常有效的—只要你所引用的那個(gè)人的確是你所要討論問題領(lǐng)域的專家。如果不是的話，就會(huì)發(fā)生謬誤。明星崇拜常常會(huì)導(dǎo)致訴諸不當(dāng)權(quán)威的謬誤，因?yàn)槌蔀槊瞬⒉槐厝粫?huì)給你任何特定的專業(yè)知識(shí)。例如狄昂·沃維克（Dionne Warwick）是一個(gè)很好的歌手并不能讓她成為有關(guān)心理熱線電話有效性的專家。 訴諸大眾（Appeal To The Masses）：一個(gè)極其常見，但卻含有謬誤的推理方式是“這肯定是真的（或好的），因?yàn)樗腥硕枷嘈潘ɑ蜻@樣做）”。媽媽們對(duì)這種謬誤并不陌生，她們常常會(huì)反駁自己的孩子說：“要是別人都從懸崖上跳下去，你也跟著跳么？”你當(dāng)然不會(huì)。這表明僅僅因?yàn)楹芏嗳硕枷嘈拍呈禄蛳矚g某物，并不意味著它就是真的或好的。曾經(jīng)還有很多人都相信地球是平的，但是這種信念當(dāng)然不能使得地球真的成為平的。相似的例子是，曾經(jīng)還有很多人相信女性不應(yīng)該擁有投票權(quán)。一個(gè)觀點(diǎn)的流行性（popularity）并不能可靠地顯示它的真實(shí)性或是價(jià)值。 訴諸傳統(tǒng)（Appeal To Tradition）：當(dāng)我們因?yàn)槟呈率且驯淮_立的傳統(tǒng)的一部分而論證它就是真的（或好的）的時(shí)候，我們就是在訴諸傳統(tǒng)。例如“占星術(shù)已經(jīng)存在很多年了，所以它一定有些道理”，或者“媽媽們長(zhǎng)久以來一直用雞湯來治感冒，所以它一定也對(duì)你有好處”。這些論證含有謬誤是因?yàn)閭鹘y(tǒng)可能是錯(cuò)的。當(dāng)你想到奴隸制也曾經(jīng)是一個(gè)固定的傳統(tǒng)時(shí)，這種論證的錯(cuò)誤就顯而易見了。人們一直以來都做某些事或相信某些事并不能成為我們應(yīng)該繼續(xù)這樣做或繼續(xù)相信這些事的理由。 訴諸無知（Appeal To Ignorance）：訴諸無知有兩種類型：將對(duì)手不能證偽一個(gè)結(jié)論當(dāng)作該結(jié)論為正確的證據(jù)；將對(duì)手不能證明一個(gè)結(jié)論當(dāng)作該結(jié)論為錯(cuò)誤的證據(jù)。在第一種情況下，該論斷是因?yàn)闆]有證據(jù)證明某事為真，所以它一定是假的。例如“沒有證據(jù)證明通靈學(xué)（Parapsychology）實(shí)驗(yàn)是偽造的，所以我肯定它們不是偽造的”。在第二種情況下，該論斷是因?yàn)闆]有證據(jù)證明某事為假，所以它一定是真的。例如“大腳野人（Bigfoot）一定是存在的，因?yàn)闆]有人能證明他們不存在”。這些論證的問題在于它們將某一方的證據(jù)的缺乏當(dāng)作另一方的良好證據(jù)。但是缺乏證據(jù)并不能證明任何事。正如在生活中一樣，在邏輯中你也不能從虛無中得到任何東西。 訴諸恐懼（Appeal To Fear）：運(yùn)用傷害作為威脅來推進(jìn)某人的觀點(diǎn)就是犯了訴諸恐懼的謬誤，它也被叫作“揮舞大棒”。例如“如果你們不判這個(gè)罪犯有罪，下一個(gè)受害者可能就是你們中的一個(gè)?！痹撜撟C是謬誤的，因?yàn)橐粋€(gè)被告在未來可能做什么與判斷她是否要為某個(gè)過去所發(fā)生的犯罪案件負(fù)責(zé)是不相關(guān)的。威脅綁架我們的反應(yīng)，而不能幫助我們獲得真理。 謬誤即使風(fēng)行一時(shí)，這也不能使它變得正確。 —G·K. 切斯特頓（G. K. Chesterton） 不充足的前提 輕率概括（Hasty Generalization）：如果你只是基于某類事物中很少的一些個(gè)體呈現(xiàn)出的證據(jù)就對(duì)該類事物做出一個(gè)一般的概括性結(jié)論，那么你就犯有輕率概括或者妄下結(jié)論的錯(cuò)誤。例如“每個(gè)被調(diào)查過的靈媒都被發(fā)現(xiàn)是騙子，你不能相信他們中的任何人”，或者“我認(rèn)識(shí)這些通靈者中的一員，他們都是群冒牌貨”。你不能僅僅通過觀察一個(gè)，甚至一些個(gè)體就對(duì)一整個(gè)群體做出有效的概括。只有當(dāng)你選擇的樣本是具有代表性的—只有該樣本足夠大而且該群體中的每個(gè)成員都有同等的機(jī)會(huì)被納入該樣本時(shí)—從該樣本到總體的推論才是合理的。 錯(cuò)誤的類比（Faulty Analogy）：類比論證通常聲稱在某些方面相似的事物在另外一些方面也會(huì)相似。例如“地球上有空氣、水和活著的有機(jī)體?；鹦巧弦灿锌諝夂退?。所以火星上也有活著的有機(jī)體”。該類論證是否成功取決于兩個(gè)物體之間相似的程度和相似的本質(zhì)原因。它們之間的不同之處越大，該論證就越?jīng)]有說服力。例如考慮這個(gè)論證：“宇航員會(huì)戴著頭盔并在宇宙飛船里飛?，斞湃说牡窨涛锷系娜讼袼坪跻泊髦^盔并且在宇宙飛船里飛。所以，這里雕刻的是一個(gè)古代宇航員?！彪m然雕刻物上的某些特征可能跟頭盔和宇宙飛船有一定相似之處，但是它們可能與儀典面具和火焰更為相似。問題在于任何兩個(gè)事物都可能擁有一些共同的特征。所以，只有兩個(gè)類比的事物之間的不同之處無關(guān)緊要時(shí)該類比論證才是成功的。 虛假原因（False Cause）：虛假原因謬誤發(fā)生于當(dāng)人們假設(shè)兩個(gè)事件之間具有因果關(guān)系而其實(shí)它們之間沒有因果關(guān)系時(shí)。例如，人們常常會(huì)聲稱因?yàn)槟呈略诹硪皇轮蟀l(fā)生，所以它就是由那件事所導(dǎo)致的。拉丁學(xué)者將這種謬誤稱作“post hoc， ergo propter hoc”，意思是“在其之后，所以因其發(fā)生”。這種推理是謬誤的，兩個(gè)事件恒常地聯(lián)系在一起，并不能推出它們之間存在因果關(guān)系。夜晚總在白晝后到來，但這不代表白晝是夜晚的原因。 總 結(jié) 論證從根本上可被分為兩大類：演繹的和歸納的。在一個(gè)有效的演繹論證中不可能出現(xiàn)前提為真而結(jié)論為假的情況。如果一個(gè)演繹論證是有效的并且其前提為真則它就是一個(gè)可靠的論證。在一個(gè)強(qiáng)的歸納論證中，前提為真而結(jié)論為假是不太可能的。如果一個(gè)歸納論證是強(qiáng)的而且其前提為真，則它就是一個(gè)有說服力的論證。 假說歸納或最佳解釋推斷是最常見的一種歸納論證。一個(gè)解釋有多好，要看它能提供多少理解，而它能提供多少理解，則取決于它能多好地與我們的已有知識(shí)組織和結(jié)合起來。一個(gè)假說歸納能多好地完成該目標(biāo)可以通過多個(gè)充足性標(biāo)準(zhǔn)來衡量，例如保守性、簡(jiǎn)單性、廣泛性、一致性和成果性。 哲學(xué)園年度重磅大書 你從未讀到過的哲學(xué)導(dǎo)論 磨礪審辯性思維技巧的方法指南 于哲學(xué)實(shí)踐中錘煉 理論想象力和邏輯分析能力 用思想實(shí)驗(yàn)不停挑戰(zhàn)并重塑 你對(duì)世界的認(rèn)知和判斷 圍繞問題而非人物或理論結(jié)構(gòu)全書
譯 者：柴偉佳 龔皓 |
|
|
