喜寶集團(tuán)控股有限公司訴中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司

青島城陽(yáng)支行銀行結(jié)算合同糾紛案

【裁判摘要】

指定收款人與實(shí)際收款人名稱(chēng)之間表面上不完全一致，但根據(jù)法律規(guī)定，并不導(dǎo)致產(chǎn)生歧義的，不應(yīng)認(rèn)定為不符?？缇辰Y(jié)算行為僅構(gòu)成基礎(chǔ)交易的條件，導(dǎo)致?lián)p失的直接原因在于基礎(chǔ)交易債務(wù)人的行為，結(jié)算行為與損失之間缺乏客觀、必然的聯(lián)系，結(jié)算銀行不承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告：喜寶集團(tuán)控股有限公司（英文名稱(chēng)：LUCKY PEARL GROUP HOLDINGS LIMITED），住所地：香港特別行政區(qū)新界粉嶺聯(lián)合墟聯(lián)昌街。

　　法定代表人：劉佳鑫，該公司董事。

　　被告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青島城陽(yáng)支行，住所地：山東省青島市城陽(yáng)區(qū)正陽(yáng)路。

　　負(fù)責(zé)人：殷慧劍，該支行行長(zhǎng)。

　　原告喜寶集團(tuán)控股有限公司（英文名稱(chēng)：LUCKY PEARL GROUP HOLDINGS LIMITED，以下簡(jiǎn)稱(chēng)喜寶集團(tuán)）因與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司青島城陽(yáng)支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)行青島城陽(yáng)支行）發(fā)生銀行結(jié)算合同糾紛，向山東省青島市中級(jí)人民法院提起訴訟。

　　原告喜寶集團(tuán)訴稱(chēng)：2009年3月30日，其按約通過(guò)中國(guó)銀行（香港）有限公司分三次電匯至被告農(nóng)行青島城陽(yáng)支行500萬(wàn)美元，電匯申請(qǐng)單上標(biāo)明的收款單位是青島榮星投資管理有限公司，被告明知與青島榮星投資管理有限責(zé)任公司的名字是不符的，既未進(jìn)行解付前必要的查詢(xún)，也未主動(dòng)退匯，而于2009年3月31日解付。尤其是在原告通過(guò)匯出行中國(guó)銀行（香港）有限公司于2009年4月6日、2009年4月15日兩次申請(qǐng)退匯和親自要求被告止付時(shí)，被告仍對(duì)該筆資金予以結(jié)匯，致使原告500萬(wàn)美元被兌換為人民幣進(jìn)入流通領(lǐng)域，其中371萬(wàn)美元被青島榮星投資管理有限責(zé)任公司違法占有并迅速轉(zhuǎn)移且公司人員下落不明，無(wú)奈原告將該公司起訴至山東省青島市中級(jí)人民法院。法院判其敗訴，但此時(shí)該公司法定代表人陳建榮被外地公安機(jī)關(guān)以涉嫌詐騙為由進(jìn)行網(wǎng)上通緝，法院僅執(zhí)行回129萬(wàn)美金。由于該公司再未有其他可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，山東省青島市中級(jí)人民法院于2010年9月10日作出（2010）青執(zhí)字第195號(hào)執(zhí)行終結(jié)裁定，裁定終結(jié)該案執(zhí)行。由于被告嚴(yán)重違反外匯業(yè)務(wù)操作規(guī)程的行為，與原告巨額外匯損失有因果關(guān)系，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。訴請(qǐng)判令被告賠償原告371萬(wàn)美元。

　　被告農(nóng)行青島城陽(yáng)支行辯稱(chēng)：一、被告對(duì)匯款的解付手續(xù)、解付結(jié)果完全正確無(wú)誤。2009年3 月30 日,被告收到匯出行的三份電匯電文,電文顯示的匯款額分別是180萬(wàn)美元、180萬(wàn)美元、140萬(wàn)美元,收款賬號(hào)是3810XXXXXXXXX4274,收款人寫(xiě)青島榮星投資管理有限公司,附言寫(xiě)投資款。被告根據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)程核對(duì)了收款人的賬戶(hù)信息,查明該賬戶(hù)是青島榮星投資管理有限責(zé)任公司經(jīng)外匯管理局核準(zhǔn)而在被告開(kāi)設(shè)的外匯資本金賬戶(hù),收款賬號(hào)與電文中的賬號(hào)完全一致,開(kāi)戶(hù)人就是電文中標(biāo)明的收款人,賬戶(hù)的性質(zhì)是外匯資本金賬戶(hù)。由于賬號(hào)、開(kāi)戶(hù)人、賬戶(hù)用途都與匯款電文相符,根據(jù)電文可以唯一無(wú)誤地確定收款賬戶(hù),被告就將匯款解付至該賬戶(hù)內(nèi),被告的解付手續(xù)沒(méi)有任何錯(cuò)誤,該款項(xiàng)也沒(méi)有進(jìn)入任何錯(cuò)誤的賬戶(hù)內(nèi)。二、被告沒(méi)有任何主動(dòng)退匯的義務(wù)。匯款電文中賬號(hào)、收款人名稱(chēng)非常明確而非不明，被告完全可以、也完全應(yīng)當(dāng)依據(jù)匯款電文中的信息按時(shí)解付，被告當(dāng)然沒(méi)有主動(dòng)退匯的義務(wù)。三、被告的解付匯款操作實(shí)現(xiàn)了原告的匯款本意。2009年3月27日，原告喜寶集團(tuán)與青島榮星投資管理有限責(zé)任公司簽署了外幣借款協(xié)議書(shū)。原告匯款500萬(wàn)美元給青島榮星投資管理有限責(zé)任公司是原告的真實(shí)意思表示，原告匯款行為是其履行外幣借款協(xié)議書(shū)的行為，被告的解付操作既完成了匯款電文的指令，也實(shí)現(xiàn)了原告的匯款本意。四、原告的所謂損失完全是其自身原因造成，與被告無(wú)任何因果關(guān)系。五、原告的無(wú)理訴訟已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。被告在本案涉及的匯款解付過(guò)程中已經(jīng)盡到謹(jǐn)慎、必要的審查義務(wù)，不存在任何過(guò)錯(cuò)，原告所謂的損失與被告的解付行為沒(méi)有任何法律因果關(guān)系，被告不應(yīng)該承擔(dān)任何法律責(zé)任。

　　山東省青島市中級(jí)人民法院一審查明：

　　2009年3月30日，原告喜寶集團(tuán)申請(qǐng)中國(guó)銀行（香港）有限公司從其在該行所開(kāi)立的賬號(hào)為0128XXXXXX8151的外幣活期儲(chǔ)蓄存款賬戶(hù)分三筆電匯支付180萬(wàn)美元、140萬(wàn)美元、180萬(wàn)美元。電匯申請(qǐng)書(shū)記載，匯款編號(hào)分別為1209033083004671、 1209033083004788、1209033083005094，收款銀行為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行青島市分行城陽(yáng)區(qū)支行，收款人名稱(chēng)為青島榮星投資管理有限公司，收款人賬號(hào)為3810XXXXXXXXX4274，給收款人附言為投資款。為此，匯出行中國(guó)銀行（香港）有限公司于2009年3月30日向匯入行被告發(fā)出MT103電匯報(bào)文，被告于當(dāng)日收?qǐng)?bào)。

　　青島榮星投資管理有限責(zé)任公司系由瑞盛投資有限公司發(fā)起而于2009年3月11日成立的臺(tái)港澳法人獨(dú)資企業(yè)，并于2009年4月3日就其經(jīng)營(yíng)范圍獲批增加相關(guān)進(jìn)出口業(yè)務(wù)。2009年3月30日，被告農(nóng)行青島城陽(yáng)支行國(guó)際業(yè)務(wù)部在系統(tǒng)中打印貸記通知書(shū)，加蓋中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行青島市城陽(yáng)區(qū)支行國(guó)際業(yè)務(wù)部“業(yè)務(wù)訖”印章，將上述三筆匯款入賬至青島榮星投資管理有限責(zé)任公司在該行所開(kāi)立的賬號(hào)為3810XXXXXXXXX4274外匯資本金賬戶(hù)內(nèi)，貸記通知書(shū)中載明申報(bào)單號(hào)。經(jīng)驗(yàn)資單位分別向被告及國(guó)家外匯管理局青島市分局詢(xún)證，被告、國(guó)家外匯管理局青島市分局分別于2009年3月30日、2009年3月31日確認(rèn)青島榮星投資管理有限責(zé)任公司實(shí)收資本情況，國(guó)家外匯管理局青島市分局在詢(xún)證回函中特別指出“繳款人與投資人不一致”。驗(yàn)資單位于2009年3月31日出具驗(yàn)資報(bào)告，將上述500萬(wàn)美元作為青島榮星投資管理有限責(zé)任公司股東的出資予以審驗(yàn)確認(rèn)。

　　原告喜寶集團(tuán)法定代表人劉佳鑫于2009年4月1日到被告農(nóng)行青島城陽(yáng)支行處查賬時(shí)發(fā)現(xiàn)青島榮星投資管理有限責(zé)任公司偽造了原告的預(yù)留印鑒，有詐騙嫌疑，遂全力追款。原告法定代表人劉佳鑫在追款過(guò)程中，被人騙取錢(qián)財(cái)，有關(guān)人員已被追究刑事責(zé)任。刑事判決認(rèn)定了本節(jié)前述事實(shí)。2009年4月6日，原告向匯出行中國(guó)銀行（香港）有限公司以收款公司無(wú)經(jīng)營(yíng)范圍為由就其于2009年3月30日匯出的500萬(wàn)美元提出退匯申請(qǐng)。被告收到匯出行電文后，聯(lián)系青島榮星投資管理有限責(zé)任公司退匯事宜，青島榮星投資管理有限責(zé)任公司于2009年4月8日以其資本金來(lái)源途徑合法，公司經(jīng)營(yíng)正常為由，不同意退匯。被告于2009年4月9日復(fù)電匯出行，告知青島榮星投資管理有限責(zé)任公司不同意退回資金。2009年4月15日，原告再次向匯出行提出退匯申請(qǐng)，退匯理由為收款人名稱(chēng)錯(cuò)誤，并由原告法定代表人劉佳鑫與他人共同到被告處聯(lián)系退匯。青島榮星投資管理有限責(zé)任公司于2009年4月16日向被告提交申請(qǐng)書(shū)，載明其已向被告提供收款承諾書(shū)，承諾收款人名稱(chēng)為青島榮星投資管理有限公司的三筆匯入?yún)R款為該公司的外方投資款，資本金來(lái)源途徑合法，公司經(jīng)營(yíng)正常，對(duì)于國(guó)外的三份退款報(bào)文，其不同意退款。被告于2009年4月17日復(fù)電匯出行，通知該行青島榮星投資管理有限責(zé)任公司拒絕退匯。河南大正律師事務(wù)所為涉案500萬(wàn)美元的申請(qǐng)電匯以及申請(qǐng)退匯事宜于2011年8月向匯出行發(fā)函查詢(xún)，中國(guó)銀行（香港）有限公司于2011年9月8日復(fù)函該律師事務(wù)所，就其按照客戶(hù)的指示辦理有關(guān)業(yè)務(wù)的過(guò)程詳細(xì)作出說(shuō)明。

　　原告喜寶集團(tuán)、被告農(nóng)行青島城陽(yáng)支行確認(rèn)解付日期為2009年3月30日，被告明確結(jié)匯日期為2009年4月16日。

　　再查明：原告喜寶集團(tuán)與青島榮星投資管理有限責(zé)任公司企業(yè)借貸糾紛一案，山東省青島市中級(jí)人民法院于2010年3月3日作出（2009）青民四初字第96號(hào)民事判決，已發(fā)生法律效力。原告承認(rèn)本案電匯支付的500萬(wàn)美元與該案審理的500萬(wàn)美元為一筆款項(xiàng)。已生效的該案民事判決所確認(rèn)的事實(shí)為：2009年3月27日，雙方簽訂外幣借款協(xié)議書(shū)一份，約定，青島榮星投資管理有限責(zé)任公司因企業(yè)涉及到從境外入資（外幣）到國(guó)內(nèi)本企業(yè)，短期借用辦理相關(guān)手續(xù)，與喜寶集團(tuán)控股有限公司協(xié)商達(dá)成如下借款協(xié)議：一、青島榮星投資管理有限責(zé)任公司向喜寶集團(tuán)控股有限公司借資1000萬(wàn)美元，并自愿按照借款總額6%支付給喜寶集團(tuán)控股有限公司一次性費(fèi)用（其中包括資金移動(dòng)費(fèi)、匯率風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等）；二、用款時(shí)間2009年3月30日至2009年4月5日止；三、為確保喜寶集團(tuán)控股有限公司資金安全，青島榮星投資管理有限責(zé)任公司在借款期間必須將企業(yè)所有原件、公司所有印章交喜寶集團(tuán)控股有限公司掌控；四、青島榮星投資管理有限責(zé)任公司在外幣使用辦理完成相關(guān)手續(xù)后，必須通力配合喜寶集團(tuán)控股有限公司將外匯結(jié)匯后的等值人民幣全額退還給喜寶集團(tuán)控股有限公司指定賬戶(hù)；五、喜寶集團(tuán)控股有限公司在收到全部還款入賬后，應(yīng)盡快無(wú)條件將青島榮星投資管理有限責(zé)任公司企業(yè)原件手續(xù)、公司印章交返給青島榮星投資管理有限責(zé)任公司；六、此借款上述條款均屬雙方自愿商定辦理。雙方共同遵守，如有一方違約，違約方將雙倍賠償另一方經(jīng)濟(jì)損失。合同簽訂后，2009年3月30日，喜寶集團(tuán)控股有限公司通過(guò)其在中國(guó)銀行（香港）有限公司的賬戶(hù)分三次向青島榮星投資管理有限責(zé)任公司匯款180萬(wàn)美元、180萬(wàn)美元和140萬(wàn)美元，共計(jì)500萬(wàn)美元，收款銀行均為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行青島市分行城陽(yáng)區(qū)支行，在“給收款人附言”一欄中均注明投資款。同日，青島榮星投資管理有限責(zé)任公司收到該三筆款項(xiàng)后，聘請(qǐng)青島康幫聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所向國(guó)家外匯管理局青島市分局對(duì)該三筆款項(xiàng)進(jìn)行詢(xún)證，國(guó)家外匯管理局青島市分局于2009年3月31日出具詢(xún)證回函，記載所詢(xún)外匯資本金賬戶(hù)系由該局批準(zhǔn)開(kāi)立，外資外匯登記日期為2009年3月31日，繳款人與投資人不一致。2009年4月3日，青島市人民政府頒發(fā)商外資青府字[2009]0302號(hào)中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)，記載：投資總額為一千萬(wàn)美元，注冊(cè)資本為一千萬(wàn)美元，投資者名稱(chēng)為香港瑞盛投資有限公司（Luck Sincere Investment Limited）。本院對(duì)該案審理認(rèn)為，青島榮星投資管理有限責(zé)任公司的投資總額和注冊(cè)資本均為一千萬(wàn)美元，不符合國(guó)家關(guān)于“投注差”管理原則借用外債的條件，不具備舉借外債的主體資格。因此，其向喜寶集團(tuán)控股有限公司借外幣的行為違反了國(guó)家對(duì)外匯管理的相關(guān)規(guī)定，外幣借款協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。山東省青島市中級(jí)人民法院就該案判決青島榮星投資管理有限責(zé)任公司返還喜寶集團(tuán)控股有限公司借款本金500萬(wàn)美元并支付利息6.5萬(wàn)元人民幣。因青島榮星投資管理有限責(zé)任公司沒(méi)能履行判決所確定的義務(wù)，喜寶集團(tuán)控股有限公司于2010年5月31日向山東省青島市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的額為34289125元人民幣，山東省青島市中級(jí)人民法院從青島榮星投資管理有限責(zé)任公司銀行賬戶(hù)扣劃8962320.73元人民幣，扣繳執(zhí)行費(fèi)用101689元人民幣后，余款發(fā)還喜寶集團(tuán)控股有限公司。后經(jīng)多方查找，至終結(jié)該執(zhí)行程序時(shí)仍查找不到青島榮星投資管理有限責(zé)任公司其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，山東省青島市中級(jí)人民法院于2010年9月10日作出（2010）青執(zhí)字第195號(hào)執(zhí)行裁定，終結(jié)（2009）青民四初字第96號(hào)民事判決書(shū)本次執(zhí)行程序，申請(qǐng)執(zhí)行人喜寶集團(tuán)控股有限公司在具備執(zhí)行條件時(shí)，可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行剩余債權(quán)。

　　另查明：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行總行于2005年1月25日印發(fā)《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行外匯匯款業(yè)務(wù)操作規(guī)程》?！吨袊?guó)農(nóng)業(yè)銀行外匯匯款業(yè)務(wù)操作規(guī)程》第二條規(guī)定，本操作規(guī)程所稱(chēng)“外匯匯款”是指銀行按照匯款人的指示，以一定的方式將一定的外匯款項(xiàng)支付給指定收款人的結(jié)算方式。第二十一條第（二）款第1項(xiàng)規(guī)定：“根據(jù)賬號(hào)、地址等要素審核收款人是否為本行或本行轄屬網(wǎng)點(diǎn)客戶(hù)，如收到非本行客戶(hù)匯款，應(yīng)立即退回上級(jí)行；如為本行客戶(hù)，應(yīng)審核客戶(hù)詳細(xì)名稱(chēng)、賬號(hào)等要素是否與我行預(yù)留記錄完全一致；如收款人為在本地的新客戶(hù)，應(yīng)審核各項(xiàng)憑以解付的要素包括名稱(chēng)、地址等是否準(zhǔn)確、完整?！钡诙臈l第（二）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)于無(wú)法解付的款項(xiàng)，應(yīng)在當(dāng)日做暫收處理，并按照我行外匯資金清算查詢(xún)查復(fù)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行查詢(xún)，做好查詢(xún)查復(fù)登記。”第二十九條規(guī)定：“收到匯出行要求對(duì)匯款報(bào)文進(jìn)行修改或止付的報(bào)文后，經(jīng)辦行應(yīng)審核發(fā)來(lái)電文的真實(shí)性，有關(guān)業(yè)務(wù)編號(hào)、幣種、金額、收款人名稱(chēng)等要素是否與原匯款指示完全相符。”第三十四條規(guī)定：“收到匯款行或賬戶(hù)行要求退匯的查詢(xún)后，如此款在暫收中，應(yīng)做倒起息處理退回；如果已解付，應(yīng)征詢(xún)收款人的意見(jiàn)，并憑收款人的授權(quán)書(shū)作退匯處理；如果收款人拒絕退匯，應(yīng)在回復(fù)電文中說(shuō)明相關(guān)款項(xiàng)的解付日期和收款人拒絕退匯的事實(shí)。”第三十七條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定：“（二）匯出行要求退匯 收到匯出行要求退匯的通知，經(jīng)辦行應(yīng)區(qū)別以下不同情況分別處理：如果匯入?yún)R款尚未解付，應(yīng)立即停止該筆款項(xiàng)的解付，按照匯出行的退匯指示扣收我行費(fèi)用后將款項(xiàng)退回匯出行。如果匯入?yún)R款已經(jīng)解付，我行必須征得收款人的同意方可退匯。如果匯款已解付且收款人同意退匯的，由收款人出具退匯同意書(shū)，在確認(rèn)頭寸已入我行賬戶(hù)后，按照匯出行的退匯指示，扣收相關(guān)費(fèi)用后將款項(xiàng)退回匯出行。如果匯款已解付且收款人不同意退匯的，應(yīng)要求收款人出具書(shū)面的拒絕退匯通知，我行憑以通知匯出行，在回復(fù)電文中說(shuō)明相關(guān)款項(xiàng)的解付日期和收款人拒絕退匯的事實(shí)。（三）我行主動(dòng)退匯 下列情況下的匯入?yún)R款由我行主動(dòng)退匯：1、匯入?yún)R款來(lái)電指示中收款人名稱(chēng)、地址、賬號(hào)不明或因其他原因不能按時(shí)解付，經(jīng)發(fā)出查詢(xún)的十五個(gè)工作日后，未得到任何實(shí)質(zhì)性答復(fù)仍無(wú)法解付的；……?！?/span>

　　本案一審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：銀行在辦理結(jié)算時(shí)對(duì)于本案指定收款人與實(shí)際收款人名稱(chēng)的表面不完全一致的特定情形予以解付是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　山東省青島市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：

　　原告喜寶集團(tuán)為香港特別行政區(qū)商事主體，本案參照適用涉外民事訴訟程序。原告主張本案為銀行結(jié)算合同糾紛，被告農(nóng)行青島城陽(yáng)支行未提出不同意見(jiàn)，可以此確定案件性質(zhì)。原、被告均選擇適用中華人民共和國(guó)法律解決雙方實(shí)體爭(zhēng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十六條第一款的規(guī)定，中華人民共和國(guó)法律為解決本案糾紛的準(zhǔn)據(jù)法。

　　電匯作為國(guó)際結(jié)算方式匯付的一種，是匯出行應(yīng)匯款人的申請(qǐng)，通過(guò)加押電報(bào)、電傳或環(huán)球銀行間金融電訊協(xié)會(huì)的方式給境外匯入行，委托其解付一定金額給指定收款人的匯款方式。電匯涉及四方當(dāng)事人，包括匯款人、匯出行、匯入行、收款人。本案糾紛發(fā)生在匯款人與匯入行之間。原告喜寶集團(tuán)作為匯款人，在電匯申請(qǐng)書(shū)中填寫(xiě)收款人、匯入行，委托匯出行代辦匯款，被告農(nóng)行青島城陽(yáng)支行作為匯入行已實(shí)際解付匯款，跨境結(jié)算關(guān)系成立。盡管原、被告之間未直接以書(shū)面或口頭形式訂立合同，但根據(jù)跨境結(jié)算的特征以及雙方從事的民事行為，可以認(rèn)定原、被告作為銀行結(jié)算合同關(guān)系主體與其他方共同實(shí)施跨境結(jié)算。

　　原告喜寶集團(tuán)認(rèn)為被告農(nóng)行青島城陽(yáng)支行在辦理結(jié)算過(guò)程中，存在嚴(yán)重的違約和違章行為。具體表現(xiàn)在，違背《支付結(jié)算辦法》第十六條和一百六十六條的規(guī)定，導(dǎo)致指定收款人與實(shí)際收款人不符；違背《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行外匯匯款業(yè)務(wù)操作規(guī)程》第二十一條第（二）款、第三十七條的規(guī)定，未盡審核義務(wù)、主動(dòng)查詢(xún)義務(wù)、主動(dòng)退匯義務(wù)，在不具備解付的條件下予以解付，導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生。山東省青島市中級(jí)人民法院認(rèn)為，中國(guó)人民銀行印發(fā)并自1997年12月1日起施行的《支付結(jié)算辦法》第二條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)境內(nèi)人民幣的支付結(jié)算適用本辦法，但中國(guó)人民銀行另有規(guī)定的除外。”本案屬美元跨境結(jié)算，不適用該辦法?！吨袊?guó)農(nóng)業(yè)銀行外匯匯款業(yè)務(wù)操作規(guī)程》第一條規(guī)定“為規(guī)范我行外匯匯款業(yè)務(wù)操作，防范和控制業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)國(guó)際慣例及國(guó)家外匯管理規(guī)定，制定本操作規(guī)程?！痹撘?guī)程非法律法規(guī)，也非行政規(guī)章，即使違反規(guī)程，也不當(dāng)然構(gòu)成對(duì)法定義務(wù)的違反。該規(guī)程并未并入本案跨境結(jié)算條款，并不當(dāng)然成為本案合同內(nèi)容的組成部分。原告認(rèn)為，該規(guī)程是維護(hù)結(jié)算合同中另一方當(dāng)事人合法權(quán)益的承諾，具有民事承諾的意義。對(duì)照檢查，原告主張被告未盡審核義務(wù)、主動(dòng)查詢(xún)義務(wù)、主動(dòng)退匯義務(wù)的根本原因在于其認(rèn)為指定收款人詳細(xì)名稱(chēng)這一需審核要素與被告預(yù)留記錄不完全一致。而被告則認(rèn)為，雖然指定收款人名稱(chēng)中缺少“責(zé)任”二字，但“青島榮星投資管理公司”在青島市工商登記注冊(cè)系統(tǒng)內(nèi)唯一存在，其資本金賬戶(hù)在被告系統(tǒng)內(nèi)唯一存在，“有限公司”與“有限責(zé)任公司”僅僅是同一法律本質(zhì)的兩種表述方式，根據(jù)電文的指令信息可以排除任何其他收款人賬戶(hù)。山東省青島市中級(jí)人民法院認(rèn)為，在指定收款賬號(hào)與實(shí)際收款賬號(hào)一致的情況下，指定收款人“青島榮星投資管理有限公司”與實(shí)際收款人“青島榮星投資管理有限責(zé)任公司”之間存在表面上不完全一致，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第八條第一款“依照本法設(shè)立的有限責(zé)任公司，必須在公司名稱(chēng)中標(biāo)明有限責(zé)任公司或者有限公司字樣”的規(guī)定，上述不完全一致，并不導(dǎo)致相互之間產(chǎn)生歧義的，不應(yīng)認(rèn)定為不符。既然不存在收款人不符或不明的情形，則不存在不盡主動(dòng)查詢(xún)、主動(dòng)退匯義務(wù)的問(wèn)題。由于被告已于2009年3月30日解付，則無(wú)論是匯款人還是匯出行再要求退匯，均需征得收款人的同意，被告方可辦理。至于解付后的結(jié)匯，則無(wú)關(guān)乎行為性質(zhì)。需要指出的是，盡管被告作為匯入行，在辦理結(jié)算時(shí)的確不需要聯(lián)系基礎(chǔ)交易來(lái)判斷其是否正確履行義務(wù)，但在糾紛發(fā)生后認(rèn)定是非責(zé)任時(shí)，有必要聯(lián)系基礎(chǔ)交易來(lái)審查判斷，畢竟國(guó)際結(jié)算是為清償國(guó)際間由于各種往來(lái)而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，通過(guò)銀行并借助某種信用工具，將貨幣資金轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的支付方式。通過(guò)生效判決可以發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)交易發(fā)生在匯款人與實(shí)際收款人之間，足以說(shuō)明指定收款人與實(shí)際收款人名稱(chēng)的表面不完全一致，未導(dǎo)致歧義是有事實(shí)根據(jù)的，且在原告通過(guò)匯出行向被告首次提出退匯要求時(shí)，原告是以收款公司無(wú)經(jīng)營(yíng)范圍為申請(qǐng)退匯原因的。

　　關(guān)于損失賠償問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！笨梢?jiàn)，原告喜寶集團(tuán)可獲支持的損失，應(yīng)當(dāng)是由于被告農(nóng)行青島城陽(yáng)支行的違約行為所造成。從原告在本案中提出的索賠主張看，其索賠數(shù)額是基礎(chǔ)交易判決執(zhí)行后的余額，盡管原告提出其向基礎(chǔ)交易債務(wù)人追償是其采取的補(bǔ)救措施，與被告的行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任無(wú)關(guān)，但就同一款項(xiàng)已獲生效判決支付清償?shù)那闆r下，又基于其他事由再尋求判決支付清償，從內(nèi)在邏輯上即存在其損失究竟是因何種行為所造成的問(wèn)題。山東省青島市中級(jí)人民法院認(rèn)為，導(dǎo)致?lián)p失的直接原因在于基礎(chǔ)交易債務(wù)人的行為，盡管本案跨境結(jié)算行為構(gòu)成基礎(chǔ)交易的條件，但結(jié)算行為本身并不必然導(dǎo)致?lián)p失，結(jié)算行為與損失之間缺乏客觀、必然的聯(lián)系。如果說(shuō)，被告若作退匯處理，可能避免損失的最終發(fā)生，但根據(jù)原告在庭審質(zhì)證時(shí)所作陳述，“我們是故意漏掉兩個(gè)字電匯的，目的是為了讓被告方提出查詢(xún)，其中有10-15個(gè)工作日時(shí)間，以便給原告法定代表人到青島考察榮星公司的真實(shí)情況?！蹦敲矗嬖谏暾?qǐng)匯款時(shí)更可以避免通過(guò)跨境結(jié)算而產(chǎn)生所謂的損失。原告出于規(guī)避基礎(chǔ)交易風(fēng)險(xiǎn)的考慮，掩飾其真實(shí)意圖，導(dǎo)致被告本著合理信賴(lài)履行結(jié)算合同，原告將最終基于基礎(chǔ)交易產(chǎn)生的損失轉(zhuǎn)由被告承擔(dān)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。原告的損失非被告的過(guò)錯(cuò)造成，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　綜上所述，原告喜寶集團(tuán)的請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，法院不予支持。對(duì)于被告農(nóng)行青島城陽(yáng)支行的時(shí)效抗辯，不再進(jìn)行審查。據(jù)此，山東省青島市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百二十五條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十九條的規(guī)定，于2013年9月22日作出判決：

　　駁回原告喜寶集團(tuán)控股有限公司的訴訟請(qǐng)求。

　　一審宣判后，雙方當(dāng)事人在法定期間內(nèi)均未提出上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。