|
有一個很久以來一直不大受質(zhì)疑的文明譜系圖：古希臘催生了羅馬、羅馬產(chǎn)生了基督教歐洲、基督教歐洲萌發(fā)了文藝復(fù)興、文藝復(fù)興帶來了啟蒙運動、啟蒙運動又引發(fā)了現(xiàn)代化。這個按順序編列的道德成功史本身已經(jīng)作為西方中心主義的敘事受到一些知識分子的批評和深刻反省，而《黑色雅典娜》則對準(zhǔn)了這個神話大廈的基石，它論證了這樣一種可能：作為西方文明根源的古希臘文明，其本身就深受東方文明（尤其是埃及）的影響。 吊詭的是：正是因為之前的那個神話早已深入人心，所以《黑色雅典娜》才獲得那么大的成功：它在出版之后引發(fā)無休止的爭論，早已不是一本專著的問題，而演變成了一個曠日持久的學(xué)術(shù)事件。這就猶如中國人幾千年來相信遠(yuǎn)古存在三皇五帝和一個黃金時代，但在顧頡剛的古史辨學(xué)派猛攻下發(fā)生了劇烈的動搖，由此爆發(fā)激烈的爭辯，不僅帶動上古史領(lǐng)域的學(xué)術(shù)進(jìn)步，更重要的是它引入一種強烈的懷疑、批評精神，漸漸滲透和影響了文史研究的不同領(lǐng)域，乃至政治認(rèn)識。 正如書中所言，在回顧西方文明起源的歷史認(rèn)識時，一個最明顯的矛盾是：雖然近現(xiàn)代以來西方人通?？偸菑娬{(diào)古希臘文明的雅利安根源（他尖刻地嘲諷說，這就好像認(rèn)為古希臘文明像雅典娜的誕生一樣，一下子就“以相當(dāng)超人的方式幾乎全副武裝地跳了出來”），但古希臘人自身卻常常承認(rèn)埃及是個更久遠(yuǎn)和發(fā)達(dá)的文明，也承認(rèn)受其影響。那么到底誰說得對？ 當(dāng)然，古人未必就一定對——羅馬傳說還將自己的始祖與特洛伊王族掛上鉤，很難說這是歷史事實而不是一個神話；但關(guān)鍵在于，那些認(rèn)為古希臘文明是天然具有優(yōu)越性的雅利安人所獨立創(chuàng)造的觀點，也是一個不斷建構(gòu)出來的現(xiàn)代神話。顯然，要證偽后者更容易入手?！逗谏诺淠取返牡谝痪碓诤艽蟪潭壬暇褪沁@樣一本思想史著作：它追溯和分析了“雅利安模式”是怎樣逐漸修正和推翻“古代模式”，從而成為人們認(rèn)識歷史和世界的主導(dǎo)觀念的。 在作者看來，這與任何時代的思想一樣，其本身不可避免地受到所處時代的影響：雅利安模式中隱含著當(dāng)時逐漸取得優(yōu)勢地位的歐洲人的自尊和傲慢，有時甚至是露骨的種族優(yōu)越感。西方人在解釋自己眼下的成功和優(yōu)越性時，歸結(jié)于某種“本質(zhì)”的東西：精神、語言結(jié)構(gòu)、種族，因而早先對埃及和東方的崇拜被逆轉(zhuǎn)，即便希臘的文化遺產(chǎn)是近代歐洲人從伊斯蘭世界那里轉(zhuǎn)譯過來了，他們也只被看作是圖書管理員，而非有創(chuàng)見的思想家。 強調(diào)希臘文化的本土根源，在某種程度上是種族中心主義情緒在作怪。除了極少數(shù)特例外，絕大多數(shù)文明的起源都很難說是獨創(chuàng)的。只不過在近代以來的歐洲浪漫主義者和種族主義者看來，“希臘不僅是歐洲的縮影，而且是歐洲純潔的童年”，因而無法忍受希臘深受亞非“低等種族”影響的結(jié)論。早期的歐洲人還比較尊敬埃及文明，而到18-19世紀(jì)，埃及和整個東方都已在西方人眼里被看作是本質(zhì)上病態(tài)和無生命力的了。書中無情地嘲笑了那個時代的種族和進(jìn)步觀念：文藝復(fù)興人并不確定古埃及人的膚色，熱愛埃及的共濟會成員往往把埃及人視為白人，但19世紀(jì)初的希臘狂們開始懷疑埃及人不是白人。這不免也讓人想起中國人的遭遇：早先中國人也曾被歐洲人視為白人，但后來漸漸“變成了”黃種人。吊詭的是，書名是《黑色雅典娜》，但作者也不能確定古埃及人是否是黑人，雖然這里“黑色”僅僅是一個比喻。 其實希臘受古埃及和腓尼基文化影響，原本是不值得驚奇的。人類歷史原本就是一個不斷擴大和加深的、相互影響的網(wǎng)絡(luò)，那些最孤立的文化通常最落后，而能與外界不斷交流學(xué)習(xí)的文化才能獲得不斷成長。歐洲文明之所以最早誕生在遙遠(yuǎn)的地中海島嶼克里特島上，無疑也正是因為在遠(yuǎn)古時代，這里相比歐洲任何其它地區(qū)，距離埃及、腓尼基等當(dāng)時發(fā)達(dá)的文明中心最近。在A.T.奧姆斯特德的《波斯帝國史》中，這個古波斯史的權(quán)威就曾說：“好奇的希臘人似乎像他們的前輩米諾斯人和邁錫尼人一樣，不過是古代東方文化的學(xué)習(xí)者。”他甚至認(rèn)為“希臘一直受到東方的影響。從任何一種意義上來說，米諾斯時期的克里特都可以被認(rèn)為是東方世界的成員”。 話雖如此，要證實“雅利安模式”是一種有待批判的東方主義觀點而非客觀的學(xué)術(shù)論點，這需要堅實的證據(jù)。這一學(xué)術(shù)事件中的很多爭議也正是集中在此，因為這直接關(guān)系到作者的論斷是否成立——他究竟是指出了一個被遮蔽的真理，還是僅僅用政治正確來取代學(xué)術(shù)研究的外行人？在1987年發(fā)表《黑色雅典娜》第一卷之后，馬丁·伯爾納又陸續(xù)在1991年和2006年發(fā)表第二、三卷，分別運用考古學(xué)和歷史語言學(xué)的證據(jù)來證明自己的觀點。鑒于有關(guān)的爭論在這20年間早已沸反盈天，他在2001年還專門出了一本Black Athena Writes Back來回應(yīng)批評和反對的聲浪，其中舉證埃及學(xué)、古典學(xué)、歷史文獻(xiàn)、語言學(xué)、科技等諸方面的證據(jù)，表明古希臘毫無疑問從東方借鑒學(xué)習(xí)了大量先進(jìn)文化，例如，希臘語詞匯中可能有多達(dá)20-25%來源于古埃及語，而希臘神靈和諸多地名的語源也出自埃及。這方面語言學(xué)證據(jù)確實至關(guān)重要，不僅因為“語言是雅利安模式中的至圣所”，被視為民族獨一無二精神的根本體現(xiàn)，而且它也是為數(shù)不多的證據(jù)來源，但語源學(xué)的解釋不可否認(rèn)地容易有諸多推測和爭論：根據(jù)周及徐的論證，漢語甚至有許多關(guān)鍵詞匯與印歐語同源。 馬丁·伯爾納在撰寫這本學(xué)術(shù)著作時并不掩蓋自己的政治意圖：他想要反駁和顛覆歐洲中心論的最基本假設(shè)之一，即在世界歷史發(fā)展過程中，東方（尤其黑非洲）一直是被動的旁觀者，因此他們在現(xiàn)代化進(jìn)程中被邊緣化是合理的。這是《東方學(xué)》、《西方文明的東方起源》等一系列著作的共同信念，即“觀念史研究是走向精神解放之必需的一步”（凱恩斯語），通過揭露那些歐洲中心主義的敘事是如何建構(gòu)起來的，使非西方人從自卑情結(jié)中獲得解放。然而這也要提防一種“西方主義”的陷阱：即反過來認(rèn)為歐洲只是東方力量或影響的一個被動受益者。有些人走得太遠(yuǎn)，竟發(fā)展出一種非洲中心論，認(rèn)為非洲是所有文明之根，這無疑是一個令人遺憾的錯誤，也絕不是《黑色雅典娜》的本意，因為這無異于重復(fù)了此前的錯誤。 |
|
|
