|
龍某（乙方）與公司（甲方）簽訂了一份期限為2007年12月15日起至2012年12月14日止的勞動合同。 2010年10月20日，公司與龍某簽訂了一份《培訓協(xié)議》，約定2010年10月24日至10月28日，甲方選派乙方參加培訓，培訓費用3000元。從乙方結(jié)束培訓之日起計算，乙方必須在甲方工作服務滿三年；如乙方勞動合同期滿，乙方必須承諾續(xù)簽勞動合同至其服務期滿為止。2012年12月14日，公司向龍某發(fā)出了《關于勞動合同書續(xù)訂的通知》，稱“你與公司簽訂的書面勞動合同書于2012年12月14日到期，現(xiàn)公司通知您：公司與您簽訂無固定期限勞動合同，合同期限自2012年12月15日開始履行，工作地點：公司所屬部門或業(yè)務派遣地點。工作崗位：團購員。法定條件出現(xiàn)時終止履行。請您務必在2012年12月17日前向公司作出決定。逾期您未作出書面決定的，視為您自動放棄續(xù)簽勞動合同?！饼埬呈盏搅嗽撏ㄖ貜汀按死m(xù)訂通知違法，未經(jīng)雙方協(xié)商，未達成一致，未給本人去向應有的崗位知情權(quán)?！?012年12月19日，公司作出了《關于與龍某同志終止勞動合同的通知》，稱：“您與公司簽訂的勞動合同期限自2007年12月15日至2012年12月14日止，勞動合同期滿前，本公司已就勞動合同續(xù)訂事宜與您進行協(xié)商，現(xiàn)因雙方對于勞動合同續(xù)訂事宜協(xié)商不一致，根據(jù)《勞動合同法實施條例》，公司決定自2012年12月21日起與您終止勞動合同，并依法支付經(jīng)濟補償金?！?/span> 龍某向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：公司支付解除勞動合同賠償金。該委仲裁未支持龍某的主張。龍某不服提起訴訟，請求法院判令公司支付違法解除勞動合同賠償金。 一審法院認為： 關于公司與龍某勞動關系是到期終止還是違法解除的問題。龍某與公司簽訂的《培訓協(xié)議》雖約定的服務期超過了雙方勞動合同的終止日期，但該約定是公司因給予了龍某培訓的機會而額外對龍某設定的義務，在勞動合同到期，用人單位無需勞動者履行服務期約定的情況下，自然可以解除勞動者關于服務期的義務。勞動合同法也僅對勞動者違反服務期的約定這一情況，作出了規(guī)定。在公司不需龍某履行該協(xié)議的情況下，龍某以《培訓協(xié)議》約定的服務期尚未到期，主張勞動合同約定的期限應延長，于法無據(jù)，本院不予采納。公司在2012年12月21日勞動合同到期前，雖向龍某表達了簽訂無固定期限勞動合同的意愿，但所提供的工作崗位發(fā)生了實質(zhì)性變更，而雙方未能就此協(xié)商一致，未能續(xù)簽勞動合同的責任不在于龍某，因此公司合同到期終止的抗辯事由不能成立，龍某主張公司違法解除雙方的勞動合同，予以認定。判決：公司支付龍某違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金。 公司不服提起上訴，主張無需支付解除勞動關系經(jīng)濟賠償金。 二審法院認為： 《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十七條規(guī)定，“勞動合同期滿，但是用人單位與勞動者依照勞動合同法第二十二條的規(guī)定約定的服務期尚未到期的，勞動合同應當續(xù)延至服務期滿；雙方另有約定的，從其約定。”2010年10月20日，公司與龍某簽訂了一份《培訓協(xié)議》，約定從龍某結(jié)束培訓之日（10月28日）起計算，龍某必須在公司工作服務滿三年。而公司與龍某于2007年12月15日簽訂的勞動合同截至2012年12月14日到期，根據(jù)上述法律規(guī)定，該勞動合同應自行延續(xù)至雙方約定的服務期屆滿之日即2013年10月28日。一審判決認為龍某主張合同期限應予延長的主張“于法無據(jù)”是錯誤的，本院予以糾正。公司2012年12月19日作出的《關于與龍某同志終止勞動合同的通知》顯然違反上述法律規(guī)定，屬于違法解除勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條的規(guī)定，需要向龍某支付相當于正常經(jīng)濟補償金兩倍的賠償金。 根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十七條規(guī)定，用人單位與勞動者約定服務期長于勞動合同期限的，勞動者不可因勞動合同到期而終止勞動合同，合同需延續(xù)到服務期滿。因《服務期限協(xié)議》同時也約束用人單位，所以用人單位也不能在服務期內(nèi)終止勞動合同。本案例中，服務期限內(nèi)勞動合同到期，公司因此與龍某解除勞動合同，法院認定為違法解除。 還有觀點認為，服務期是用人單位以支付培訓費為代價，要求勞動者提供勞動的約定，且服務期的規(guī)定主要是為保護用人單位的，因此用人單位可以放棄這一利益。 以上兩種觀點在司法判例中均有出現(xiàn)，建議用人單位與勞動者簽訂《服務期限協(xié)議》時，在協(xié)議中與勞動者約定“對于協(xié)議用人單位享有單方解除權(quán)”，以避免用人單位因服務期內(nèi)合同到期而終止勞動合同，被認定為違法解除。 |
|
|
