周洪宇通過(guò)長(zhǎng)江云發(fā)文，提出了不同看法。

近年來(lái)將“某某教育（尤其是三年學(xué)前教育）納入義務(wù)教育”的呼聲很高，這些呼吁主觀意愿很好，可以理解，但卻脫離實(shí)際，無(wú)法實(shí)現(xiàn)。即使被采納，也有很大后遺癥。

我認(rèn)為，一種教育是否能納入義務(wù)教育，一是要符合義務(wù)教育的基本屬性，二是要符合義務(wù)教育的條件屬性。義務(wù)教育的基本屬性是公共性，條件屬性是普及性、免費(fèi)性和強(qiáng)迫性。只有四性都符合，才應(yīng)該而且有可能。三年學(xué)前教育都納入義務(wù)教育，國(guó)家出錢(qián)自己不負(fù)擔(dān)，估計(jì)不少人都拍手叫好，但一旦納入義務(wù)教育，實(shí)行強(qiáng)迫制，剝奪了家長(zhǎng)自己的選擇權(quán)，滿三歲不送入幼兒園即違法，真行得通嗎？有些家長(zhǎng)可能無(wú)所謂，反正無(wú)精力或無(wú)能力管，送去幼兒園既省錢(qián)又省事，何樂(lè)而不為，但還有許多家長(zhǎng)甚至老人愿意自己帶，那些有知識(shí)有興趣有熱情的年輕父母愿意更多與孩子交流，進(jìn)行親子教育，不少老人也愿意參與進(jìn)來(lái)，發(fā)揮余力，屆時(shí)家長(zhǎng)以及政府怎么辦？

要看到國(guó)外不少發(fā)達(dá)國(guó)家未將學(xué)前教育納入義務(wù)教育的原因之一，就是家長(zhǎng)的選擇權(quán)不能被強(qiáng)迫剝奪，這涉及到基本人權(quán)了，你強(qiáng)行剝奪他（她）的權(quán)利，他（她）是要與你打官司的。而且納入義務(wù)教育的條件是學(xué)前三年幼兒園普及率（用毛入園率說(shuō)）要達(dá)到95%以上，世界各國(guó)小學(xué)初中一般都是普及到95%以上才真正做到義務(wù)教育的，而學(xué)前教育的現(xiàn)實(shí)情況是，國(guó)家從2010年開(kāi)始強(qiáng)力推進(jìn)三個(gè)學(xué)前教育三年行動(dòng)計(jì)劃，從2009年學(xué)前三年毛入園率50.9%提升到2017年79.6%，已經(jīng)超常規(guī)發(fā)展了，城市高一些達(dá)到85%以上（北上廣等要更高一些），而農(nóng)村才70%左右，有的偏遠(yuǎn)地區(qū)偏遠(yuǎn)山鄉(xiāng)甚至都沒(méi)有幼兒園，而且幼兒師資數(shù)量少，質(zhì)量差，設(shè)備缺，亟需大力提升，是當(dāng)前教育的最大短板之一。主要任務(wù)是“補(bǔ)短板“，還不是“納義務(wù)”。已經(jīng)批準(zhǔn)通過(guò)的國(guó)家十三五教育事業(yè)學(xué)前教育三年毛入園率目標(biāo)是2020年要達(dá)到85%，這離95%普及率的資格線門(mén)檻線還遠(yuǎn)著呢！

目前將三年學(xué)前教育納入義務(wù)教育完全不具備條件。再仔細(xì)推敲一下，如果真的馬上實(shí)行，勢(shì)必造成城里幼兒可以免費(fèi)入幼兒園，而很多農(nóng)村幼兒卻無(wú)園而入，這真的公平嗎？不要以為有錢(qián)就可以將學(xué)前三年納入義務(wù)教育了，不能只從錢(qián)看問(wèn)題，要明了義務(wù)教育的基本概念和基本要求，要明了學(xué)前教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況和未來(lái)目標(biāo)，要按教育規(guī)律辦事，提符合規(guī)律、符合實(shí)際的建議。

我不是反對(duì)將學(xué)前教育納入義務(wù)教育，而是指出目前納入的條件還不完全成熟，如果學(xué)前教育毛入園率達(dá)到或超過(guò)納入義務(wù)教育的門(mén)檻95%（初步估計(jì)至少要到2022年之后才有可能），學(xué)前教育師資隊(duì)伍建設(shè)也有了明顯進(jìn)展，可以滿足實(shí)際需要，社會(huì)各界的共識(shí)度更高了，屆時(shí)可以考慮將學(xué)前最后一年（6歲左右），納入義務(wù)教育，這樣既可滿足人們的合理需要，便于學(xué)前（幼兒）教育與學(xué)校（小學(xué)）教育的銜接，又符合學(xué)前教育發(fā)展實(shí)際，還不過(guò)多影響家長(zhǎng)的自主選擇權(quán)。所以，在將學(xué)前教育納入義務(wù)教育問(wèn)題上，不能太理想，太冒進(jìn)，而要冷靜理性，客觀可行，因此，與其說(shuō)我是這個(gè)問(wèn)題上的“反對(duì)派”，不如說(shuō)我是“理性派”。