近年來，經(jīng)學研究儼然成為學界的熱門。越來越多的學者關注經(jīng)學、談論經(jīng)學、研究經(jīng)學。這里，我想就經(jīng)學研究談談自己的認識，請各位指點。

剛才黃銘老師談到經(jīng)學教育需要重視專經(jīng)之學的深入，培習根底之學，我是非常贊同的。我們的經(jīng)學研究，確實需要防止把經(jīng)學簡單地思想史化、經(jīng)學史化。沒有專經(jīng)之學作為根底，而僅僅以思想史的方法解讀材料、浮于表面地疏通派別源流，或許也能做出有特色的成果，但不免會削弱經(jīng)學本身的特點與獨特的問題意識。當然在此之外，我們也要防止經(jīng)學的文獻學化。文獻研究能為經(jīng)學打下重要基礎，但是研究者必須清晰地認識到，在經(jīng)學研究中，文獻學、小學是手段而非目的，經(jīng)學的大關懷不能被簡單肢解為破碎的考據(jù)。以上兩點，已得到一些學者的大聲疾呼。畢竟重提“經(jīng)學”，絕不是要去還原出一堆有待裁割的史料，而是期待一種返本開新的視野與立場——這是我們的共識，也是開出經(jīng)學新路的契機。因此，雖然一段時間內(nèi)，學界對經(jīng)學承擔的任務、經(jīng)學展開的方式，會有爭議和困惑，但在已經(jīng)祭出的“經(jīng)學大旗”下，經(jīng)過一系列的討論和研究，學界的看法必會漸漸趨同，而形成一些適合于經(jīng)學特點的基本共識。培養(yǎng)根底之學，固然是我們當下的重中之重，涵養(yǎng)學問、訓練眼力方能迎來經(jīng)學復興之新時代。但我想談談幾個尚未被充分重視的問題，這些問題蘊含在今天的經(jīng)學熏習中，或將在未來影響我們經(jīng)學展開的質(zhì)量，決定我們反本的深度，以及應時的力度。

眾所周知，對晚清今文學的興趣，在這一輪經(jīng)學復興中扮演了重要角色。晚清今文學之所以成為當下的研究熱點，是因為它反映了一代學人重塑經(jīng)學、應對時變尤其是應對西學的積極嘗試。晚清今文家著眼新時代，反思立學根本，祭出“通經(jīng)致用”的大旗，對經(jīng)典進行了富有創(chuàng)造性的詮釋，打開了經(jīng)學的新視野。今文家對“通經(jīng)致用”的認識引起了我們的興趣，受此啟發(fā)，“經(jīng)學”被重新提出、“政治儒學”方興未艾、針對康有為的聚訟成為儒學領域近年來最重要的思想事件之一。今文家的“通經(jīng)致用”激發(fā)了蓬勃的學術思考，然而，我們對于“通經(jīng)致用觀”本身的考察，卻尚顯薄弱。在我看來“通經(jīng)致用”這個命題至少包括三個內(nèi)涵豐富的重要問題：通什么經(jīng)？怎么通經(jīng)？致什么用？晚清經(jīng)師對這三個問題的看法差異極大，而我們今天重塑經(jīng)學，也必須直面這三個問題的挑戰(zhàn)。

一、關于“通什么經(jīng)”

“通什么經(jīng)”即是講明通經(jīng)的內(nèi)容。治經(jīng)要有主經(jīng)，以主經(jīng)旁通諸經(jīng)、傳記。這是千年來先賢秉持的教訓。泛泛地于初學時講持平、談兼主，不僅影響裁斷的品質(zhì)，而且容易鈍化眼力的敏銳度。這一點已被部分學者意識到。各經(jīng)之學自有家法，如先人講“禮是鄭學”、論《春秋》則應主董、何。經(jīng)學史中上分今古、下別漢宋，何鄭相攻、清末論辯歷歷在目，面對相似的課題，諸位經(jīng)師的立論迥異，其根結無非在于諸經(jīng)經(jīng)教各有側重，不同的經(jīng)教引導了不同的應時策略。因此，選擇接受什么樣的經(jīng)教，即通什么經(jīng)，便顯得特別關鍵。如上所言，當下，今文學得到了學界的廣泛關注。研讀《公羊》成為時尚，這并不是偶然的現(xiàn)象。晚清經(jīng)師改造經(jīng)學，大大申發(fā)了《春秋》經(jīng)義，三統(tǒng)三世夷夏之義被在新的意義上激活，成為應對時變的利器。相比古文學的訓詁求實，晚清今學家特別看重今文學的“重義理”“講改制”，以期利用今學的這些特點，實現(xiàn)經(jīng)學在新時期的變通。今天，古今之變?nèi)匀皇谴笳n題，晚清學者沒有充分完成的應時任務，今天的學者希望能繼續(xù)有所突破。因此，如康有為、廖平等學者被重視，而其共同的《春秋》學背景，也啟發(fā)者今人在《春秋》經(jīng)傳上下最大的功夫。

然而問題是仍然存在的，為什么是《春秋》而不是《周禮》？為什么是今學而不是古學？這或許在呼喚讀經(jīng)的當下不是大問題，但在不遠的將來，在經(jīng)學土壤充分得到培養(yǎng)后，這種問題或將逐漸浮現(xiàn)。古有何鄭之爭，近有康章之別，古文的傳統(tǒng)，始終綿延于歷史，召喚后進與今學相頡亢。近日今學興盛，明日未必不會有持古文立場的學人提出高質(zhì)量的異議。然而，當代我們治經(jīng)學，自然無意于去還原無窮盡的今古文爭斗，那么在通什么經(jīng)的問題上，便隱含著經(jīng)學開展的一大關節(jié)：通某一經(jīng)的理由必須得到清晰說明，且這種說明不僅要講明經(jīng)的特色與時代意義、要對歷史上的異議做出合理的詮釋，更要對通經(jīng)的方式予以方法說明。那么“通什么經(jīng)”的問題，便與“怎么通經(jīng)”的問題發(fā)生關聯(lián)。

二、關于“怎么通經(jīng)”

“怎么通經(jīng)”即是講明通經(jīng)的方法。以康有為為代表的一部分近代經(jīng)師，其治經(jīng)帶有很強的判教意識。為了開宗立學，講明經(jīng)術，拉大與異論的差距，他們大量使用辨?zhèn)蔚氖址ǎ踔敛幌⑦@種判別深入進五經(jīng)層面，在大經(jīng)大典中判別偽作。他們建立了自己的經(jīng)學系統(tǒng)，但也破壞了經(jīng)典體系的穩(wěn)固性。

今天我們治經(jīng)學，在研制專經(jīng)、培養(yǎng)根底的過程中，只要下功夫鉆研就能有所收獲，“怎么通經(jīng)”的焦慮并不明顯。然而問題在于，在以一經(jīng)通向群經(jīng)的過程中，學人該如何矯正自己的治學坐標？也就是說，接受專經(jīng)之學的訓練后，一位學者該如何處理面對來自它經(jīng)的異論呢？我們是要承認諸經(jīng)之學都可自立旗幟，還是要在經(jīng)的領導權上再展開一場大戰(zhàn)？就今天來講，學界治今學的風氣較盛，上文已經(jīng)說到，讀《春秋》、講《公羊》者不在少數(shù)，學者希望在這樣的立場上引領經(jīng)學的重建，無疑是當下最值得注意的研究前沿。然而，想要真正完成重建，就必須在經(jīng)學的框架中給出通今文《春秋》之優(yōu)先性的充分說明，而這種說明所要回應的，便是如何認識鄭玄的遍注群經(jīng)、特重《周禮》，如何認識朱熹的博學通經(jīng)、升格“四書”，如何應對當今可能出現(xiàn)的與這些傳統(tǒng)一脈相承的認識。而說到底，則是需要對諸如《周禮》與《王制》，《公》《谷》與《左氏》這些大經(jīng)大典在禮制、義理上的差異，提出一個有效的詮釋方案、解決方法。

在面對這些問題時，我們是否還要延續(xù)康有為的判教方法？我想，盡管小范圍的判教、攻伐不可避免，但是一定要警惕，不能把強烈的辨?zhèn)闻薪桃庾R上升到十三經(jīng)的大本層面。這里廖平的教導倒是值得參考，盡管他一變時嚴分今古，二變時更率先提出劉歆偽造說、創(chuàng)作《周禮刪劉》，但是進入三變以后，廖氏迅速調(diào)整了工作重心，系聯(lián)三傳，區(qū)別諸經(jīng)的小大層次。在他看來，經(jīng)典的系統(tǒng)性是其整全性的基石，破壞了系統(tǒng)性，將嚴重消解經(jīng)學的權威感。我們要在經(jīng)學不尊的今天重建經(jīng)學，在處理經(jīng)典的系統(tǒng)性時更應該改謹慎小心。盡管諸經(jīng)中禮、義的差別是客觀存在的，我們也確實要有辨析取舍，但是這種辯義、系聯(lián)不能演變成激烈的伐異，更不應極端化為偏激的判偽、裁割。如此，才能時刻有意識地矯正經(jīng)學建設的坐標，保證有品質(zhì)的經(jīng)學穩(wěn)步推進。

三、關于“致什么用”

“致什么用”即是講明通經(jīng)的現(xiàn)實關懷。“致用”自然是經(jīng)師的理想與目標。晚清學人改造經(jīng)學，是為了應對三千年之大變局，而今天我們重建經(jīng)學更是為了承擔時代使命、回應現(xiàn)實問題。不過，經(jīng)學施展的場域，與其致用方式是需要得到劃清、講明的，這便是“致什么用”的問題。我們需要不斷思考，經(jīng)學能夠致什么用？應該致什么用？不得不說，近年經(jīng)學復興，所伴隨的背景，是政治哲學的熱潮。在習慣了由心性通向政治的敘事之后，漢代經(jīng)學側重制度建設的特征，給學界帶來了新鮮啟示。不少學者正是抱著改善政治的理想走入經(jīng)學的。而從熱點話題來看，援引經(jīng)義立法建制的主張，已經(jīng)吸引了輿論的注意。一部分學者期待經(jīng)學資源能在制度建設之中發(fā)揮重要作用。

我認為，政治當然是最重要的話題，制度建設也是重中之重。然而如何將經(jīng)學展開為政治則是一個極其復雜操作問題。經(jīng)學的施用絕非是直接把制度從經(jīng)典搬到現(xiàn)實，也絕非通過詮釋附會來文飾立法，我們的經(jīng)學展開，絕對不能跳過中間培養(yǎng)人的那個重要環(huán)節(jié)。在我看來，制度由人應時而創(chuàng)，而經(jīng)學的長處在于養(yǎng)人。今天，接受近代今文學教導的我們，對于泥古的危害，已抱有足夠的提防。而在逐漸對守舊派的重視解讀中，也已警惕起過度詮釋引發(fā)的失據(jù)危險。照搬古制自然難以應對萬千變幻，而單純倚靠義理加持也易走入文飾現(xiàn)實的歧途。因此，唯有兼具古典關懷與現(xiàn)實眼光的人，才能切實有效地裁斷當下。

經(jīng)學致用，正應致養(yǎng)人之用。廖平有一段話說得好：“古人言通經(jīng)致用，舊以為將經(jīng)中所言施于政事，非也。無論古今時勢不同，泥經(jīng)敗績，試問古來經(jīng)生，何曾有以功業(yè)見者？不流于迂疏，則入于庸懦?！?jīng)如陶范，心如金土，以經(jīng)范心，心與經(jīng)化。然后其心耐勞知幾，包大含細，原始要終，舉天下之大不足以亂其神，舉事物之繁不足以擾其慮。周公所以致太平者，以其有制作之才；孔子所以言神化之效者，以其收博約之效?！保纹剑骸督?jīng)話（甲）》）經(jīng)學陶養(yǎng)有政治眼力的學人，并期待學人能將所習與自己的應變能力相結合，開創(chuàng)出真正堅實有效的政治。以上所說是自己的一些想法，這些問題或許并非當下的熱議，但是或將是我們幾年后要面對的問題。