|
“公書”璽
?
以“公書”古璽的書體字法和線條風(fēng)格來看,它與春秋時(shí)期的侯馬盟書十分相近。侯馬盟書出于山西之古晉,而“公書'亦為“晉'璽,雖然一是墨書,一是鑄刻,但從文字意識上看則非常相似?？紤]到侯馬盟書是春秋末期之物,“公書”晉璽也被有些學(xué)者擬為春秋璽而不是戰(zhàn)國璽,年份可以再往上提幾百年。亦即是說,它不是戰(zhàn)國韓、趙、魏三家分晉時(shí)之印璽;而可能是春秋趙韓、魏、智、范、中行六卿專權(quán)即晉平公時(shí)之印璽。此外,戰(zhàn)國竹木簡牘中有許多書跡的文字字形及線條用筆,與'公書”文字字形用筆幾乎如出一轍表明在春秋晉域與戰(zhàn)國晉,地的一脈相承過程中,共同點(diǎn)是非常明顯的。如果把璽印、鼎彝、陶文、竹木簡牘作一并列,在其間作橫向?qū)φ?可能這種感受更深。
關(guān)于“公書”璽的形式,最明顯的是沒有邊框。這與目前我們習(xí)見的三晉璽乃至戰(zhàn)國前后傳世諸璽的形式大相徑庭,那就證明,“公書”璽肯定不是一般的春秋或戰(zhàn)國古璽。它是否是我們認(rèn)為的古璽印通常必有取信功用的定位?恐怕不一定。戰(zhàn)國官私璽當(dāng)然主要是取信之用,這一點(diǎn)沒有問題。但它的成熟不是從天下掉下來的,關(guān)于戰(zhàn)國璽之前的春秋璽的形態(tài),目前爭議還是很大,在斷代時(shí)還難以取得完全共識;但有兩點(diǎn)可以肯定,一是'功用”:它可能還不是完整意義上的單一“取信”作用;不排除有其他功用的存在。二是“形式”:目前在已知大批戰(zhàn)國璽的穩(wěn)定的小印寬邊朱文璽形式之前,一定會(huì)有個(gè)相對豐富又不無混亂的璽印形制初始時(shí)代。以此來觀照“公書”璽,我想也許可以有如下的推斷。
(一)“公書”古璽如果只是一個(gè)封書的標(biāo)記或曰標(biāo)牌式作用,如果它不是基于習(xí)慣上的取信之功用,而是作為分類(如公文簡牘文書)“類”的標(biāo)記與“私書,簡牘的分類相對;那么雖然它也用于封泥鈐印之用,但這個(gè)用,不僅僅是為了封檢保密而設(shè),而是為了浩大的數(shù)十萬枚簡牘依序保存作分類標(biāo)識而設(shè)。所以,“公書”璽未必是我們習(xí)慣上認(rèn)為戰(zhàn)國古璽以取信為中心的全部概念內(nèi)容。它顯然還有另類的一面。
(二)“公書”古璽因?yàn)榭赡懿皇菍?shí)際的標(biāo)準(zhǔn)印璽,因此它在形制上還沒有或者不需要達(dá)到戰(zhàn)國古璽這樣統(tǒng)一的穩(wěn)定形態(tài);更有學(xué)者還據(jù)此認(rèn)為它可能是更早的春秋璽。但無論如何,只要它既然是印記,當(dāng)然也還是鈐于封泥;但因?yàn)闆]有取信的功用,對于寬邊朱文官私璽講究統(tǒng)一格式以便取信于人的嚴(yán)格形制要求而言,它的表現(xiàn)可能更靈活多變?！肮珪杯t之所以會(huì)全部“去邊'而只靠文字本身來支撐印面空間;這樣的特殊做法,在當(dāng)時(shí),應(yīng)該是在璽印取信功能上有所欠缺而不為人喜;因?yàn)闆]有寬邊即沒有框格限界,缺少穩(wěn)定可靠規(guī)范的意味。但如果不是印璽,而只是一種分類標(biāo)識,那上述的批評理由就不一定成立了。
此“公書”古璽原物最近展出于孤山之側(cè)的中國印學(xué)博物館。展覽名稱為《戎壹軒藏三晉古璽專題展》。最近幾年,西泠印社中國印學(xué)博物館舉辦了不少有鮮明主題又有罕見珍品的中小型專題性展覽,有明顯的學(xué)術(shù)高度和精度.廣受業(yè)界同道贊許;又與每年西泠印社大型活動(dòng)如春秋兩季雅集的大型展覽、大型創(chuàng)作研討會(huì)形成寶貴的互補(bǔ),為把杭州打造成為'金石篆刻之城”貢獻(xiàn)卓著;而杭州市民也才有幸看得到像“公書”古璽這樣不世出的寶貝。這樣的眼福和運(yùn)氣,連我這個(gè)研究印學(xué)近40年又在西泠印社工作多年的人,也是頭一回撞到。噫! 陳振濂， 全國人大代表、杭州市人大常委會(huì)副主任、中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)副主席、浙江省文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)副主席、中國書法家協(xié)會(huì)副主席兼學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、西泠印社副社長兼秘書長、西泠印社書畫篆刻院院長、《西泠印社》社刊主編。 文章來源：網(wǎng)絡(luò)。本文版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有。 |
|
|
