價(jià)值判斷與事實(shí)判斷

　　價(jià)值判斷與事實(shí)判斷。價(jià)值判斷與事實(shí)判斷：人們對(duì)于法律問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與審視，大致可以包括兩個(gè)基本的方面：一是人們必須從自身的需要出發(fā)，來(lái)衡量法律的存在與人的關(guān)系以及對(duì)人的價(jià)值和意義，這就是價(jià)值性認(rèn)識(shí);二是對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行符合其本來(lái)面目的反映和描述，這種認(rèn)識(shí)也可以稱(chēng)為事實(shí)性認(rèn)識(shí)。

　　人們對(duì)于法律問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與審視，大致可以包括兩個(gè)基本的方面：一是人們必須從自身的需要出發(fā)，來(lái)衡量法律的存在與人的關(guān)系以及對(duì)人的價(jià)值和意義，這就是價(jià)值性認(rèn)識(shí);二是對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行符合其本來(lái)面目的反映和描述，這種認(rèn)識(shí)也可以稱(chēng)為事實(shí)性認(rèn)識(shí)。由此種認(rèn)識(shí)出發(fā)，對(duì)于法律問(wèn)題的判斷也可以分為兩類(lèi)：一是價(jià)值判斷;二是事實(shí)判斷。

　　所謂價(jià)值判斷，即關(guān)于價(jià)值的判斷，是指某一特定的客體對(duì)特定的主體有無(wú)價(jià)值、有什么價(jià)值、有多大價(jià)值的判斷。將之引入法學(xué)領(lǐng)域，則意味著就法律所擬定的原則、規(guī)則、制度等客觀存在(客體)，人們必須從它們能否體現(xiàn)和滿(mǎn)足人們的需要，能否有更為理想的原則、規(guī)則、制度存在等角度來(lái)予以分析法律，從而涉及法律的應(yīng)然狀態(tài)和理想追求問(wèn)題。由此可見(jiàn)，將價(jià)值問(wèn)題引入法學(xué)領(lǐng)域，不僅是人們對(duì)法律認(rèn)識(shí)的深化，更為主要的則是以人作為價(jià)值的主體，來(lái)對(duì)法律制度進(jìn)行批判性的認(rèn)識(shí)，從而有利于提高法律與人們生存、需要的關(guān)聯(lián)度。

　　所謂事實(shí)判斷，在法學(xué)上是用來(lái)指稱(chēng)對(duì)客觀存在的法律原則、規(guī)則、制度等所進(jìn)行的客觀分析與判斷。換句話(huà)說(shuō)，與價(jià)值判斷不同的是，法律中的事實(shí)判斷主要解決客觀存在的法律究竟是怎樣的這一問(wèn)題，它并不主張或者說(shuō)根本抵制從“應(yīng)然”的角度追問(wèn)法律應(yīng)當(dāng)怎樣的問(wèn)題。在法學(xué)思潮上，代表事實(shí)判斷的研究方法主要是三類(lèi)：一是規(guī)范分析方法，強(qiáng)調(diào)研究法律規(guī)范本身存在的機(jī)制、蘊(yùn)涵的意義、解決的問(wèn)題等，這可以凱爾森的純粹分析法學(xué)作為代表。二是社會(huì)實(shí)證方法，認(rèn)為對(duì)法律問(wèn)題的研究應(yīng)當(dāng)將之置于社會(huì)存在的具體環(huán)境中，用社會(huì)需求、社會(huì)效果等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷法律的正當(dāng)性。法社會(huì)學(xué)所采用的正是這種方法。三是歷史實(shí)證方法，即認(rèn)為只有歷史上法律資料的挖掘，才能證成法律沿革的脈絡(luò)。歷史法學(xué)派正是通過(guò)這種方法來(lái)研究現(xiàn)行法律的制定問(wèn)題。

　　那么，在法學(xué)上使用的這樣兩種判斷，究竟有何差異呢?大致說(shuō)來(lái)，有關(guān)法學(xué)上價(jià)值判斷與事實(shí)判斷的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，判斷的取向不同。法律的價(jià)值判斷由于是作為主體的人所進(jìn)行的相關(guān)判斷，因而它以主體為取向尺度，隨主體的不同而呈現(xiàn)出相關(guān)差異。例如，法律制度上是公平優(yōu)先還是效率優(yōu)先的問(wèn)題，不同的主體會(huì)根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)或者處境作出不同的回答。但事實(shí)判斷則不然，它是以現(xiàn)存的法律制度作為判斷的取向的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，事實(shí)判斷是為了得出法律制度的真實(shí)情況，如果該種判斷是正確的話(huà)，那么它的結(jié)論就是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。例如，“法律的強(qiáng)制性是法律的基本屬性”這一事實(shí)判斷，就可以為法律生活中的具體事實(shí)所證明。

　　第二，判斷的維度不同。法律上的價(jià)值判斷，明顯地帶有個(gè)人的印記，具有很強(qiáng)的主觀性。甚至可以說(shuō)，與主體的情緒、情感、態(tài)度以及利益、需要等無(wú)關(guān)或中立的判斷，并不能稱(chēng)之為價(jià)值判斷。轉(zhuǎn)自：法律|教育網(wǎng)相反，就法律上的事實(shí)判斷而言，其目的在于達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)法律的客觀認(rèn)識(shí)，因而無(wú)論是認(rèn)識(shí)的過(guò)程抑或是認(rèn)識(shí)的結(jié)果，都應(yīng)當(dāng)盡可能地排除自己的情緒、情感、態(tài)度等主觀性因素對(duì)認(rèn)識(shí)問(wèn)題的介入，而盡可能地做到“情感中立”或“價(jià)值中立”。只有這樣的研究結(jié)果，在科學(xué)上才是可信的。

　　第三，判斷的方法不同。法律上進(jìn)行價(jià)值判斷是一種規(guī)范性判斷的方式，它關(guān)注法律應(yīng)當(dāng)是怎樣的，什么樣的法律才符合人性和社會(huì)的終極理想。換句話(huà)說(shuō)，在進(jìn)行法律價(jià)值判斷時(shí)，雖然它并不排除對(duì)現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題的分析，然而，現(xiàn)實(shí)的法律只是作為價(jià)值判斷的“靶子”，其基本目的在于引申出“應(yīng)然”的法律狀態(tài)與法律理想。但法律事實(shí)判斷則是一種描述性判斷，其任務(wù)主要在于客觀地確定現(xiàn)實(shí)法律制度的本來(lái)面目，是典型的“實(shí)然”判斷。

　　第四，判斷的真?zhèn)尾煌?。法的價(jià)值判斷的真?zhèn)?，取決于主、客體之間價(jià)值關(guān)系的契合程度。換句話(huà)說(shuō)，就法的價(jià)值而言，它必須經(jīng)歷“歷時(shí)性”的考驗(yàn)，由社會(huì)來(lái)取舍、選擇。例如，中國(guó)古代的儒家認(rèn)為，“物之不齊，物之情也”，因而將“等級(jí)”作為穩(wěn)定社會(huì)的主要價(jià)值看待。然而在今天的社會(huì)，“平等”業(yè)已成為人們的基本追求與良性社會(huì)的標(biāo)志，所以，“等級(jí)”作為一種價(jià)值即明顯為假。但事實(shí)判斷不同，事實(shí)判斷的真?zhèn)沃饕谟谄渑c客體的真實(shí)情況是否符合。

　　就區(qū)分價(jià)值判斷與事實(shí)判斷的意義而言，主要在于：第一，有利于明確認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)法律的多維角度，法律//教育網(wǎng)從而拓寬法學(xué)研究與法律分析的視野。具體說(shuō)來(lái)，如果法律分析缺乏事實(shí)判斷，則可能使得理論研究?jī)H成為一種面壁的虛構(gòu)，無(wú)法指導(dǎo)具體的法律實(shí)踐;同樣，如果法律分析缺乏價(jià)值判斷，則無(wú)法形成主導(dǎo)意識(shí)，從而使法學(xué)欠缺必要的人文精神與終極關(guān)懷。第二，有利于協(xié)調(diào)事實(shí)與價(jià)值之間的固有張力，從而使得法學(xué)研究能尋求事實(shí)與價(jià)值之間的固有平衡。