患者周先生表示，自己過(guò)去每次開(kāi)兩盒藥，醫(yī)改后醫(yī)生說(shuō)只能開(kāi)一盒，一盒藥雖然便宜了4.64元，一個(gè)月四盒便宜了18.56元。但是卻要多掛兩次號(hào)，以前一個(gè)月掛號(hào)兩次自費(fèi)10元錢(qián)，現(xiàn)在掛號(hào)四次自費(fèi)40元。他表示，藥費(fèi)是便宜了，但掛號(hào)費(fèi)卻變多了。雖然周先生也曾想過(guò)去社區(qū)開(kāi)藥，但是社區(qū)醫(yī)院沒(méi)有這種藥，只能繼續(xù)在大醫(yī)院開(kāi)藥。

其實(shí)，醫(yī)改之后，不止一些患者在開(kāi)藥上遭遇“多掛號(hào)”的難題，在門(mén)診輸液方面也出現(xiàn)了這種情況。比如，一個(gè)女孩因支氣管肺炎在通州區(qū)一家醫(yī)院就診，根據(jù)其病情醫(yī)生建議她輸液五天。拿到醫(yī)生的處方單后，女孩的媽媽發(fā)現(xiàn)，處方單上只有一天的藥量，這意味著輸液五天中，每天都要重新掛號(hào)開(kāi)藥。患者的媽媽為此表示很困惑：以前在這家醫(yī)院看病，輸液三天，大夫開(kāi)一張單子我就把三天的藥拿齊了，每天過(guò)來(lái)直接輸液就可以了，現(xiàn)在要掛五次號(hào)，醫(yī)事服務(wù)費(fèi)需自費(fèi)10元，輸液五天下來(lái)，僅掛號(hào)費(fèi)就花了50元錢(qián)。輸五天液，需掛五次號(hào)，開(kāi)五次藥，說(shuō)實(shí)話，這種治療方式也實(shí)在太有些難為患者了，更談不上是方便患者。

過(guò)去我們常說(shuō)一些單位“上有政策，下有對(duì)策”，果不其然，醫(yī)改之后，一些醫(yī)院的“下有對(duì)策”就紛紛“出籠”。這恐怕讓眾多患者的心里很不痛快，是該給醫(yī)改點(diǎn)贊呢，還是該吐槽？對(duì)于“多掛號(hào)”的這個(gè)問(wèn)題，看來(lái)不能不引起醫(yī)療衛(wèi)生主管部門(mén)的高度重視。筆者以為，“少開(kāi)藥多掛號(hào)”的做法非常不合理，其中不只是增加了患者看病成本的問(wèn)題，更重要的是增加患者看病的環(huán)節(jié)和流程，也人為加重了患者的各種負(fù)擔(dān)，尤其是往來(lái)醫(yī)院的次數(shù)，耽誤了更多的寶貴時(shí)間。

北京大媽以為，“少開(kāi)藥多掛號(hào)”的做法不是便民利民之舉，這種變相增收的做法理當(dāng)叫停，尤其是要對(duì)那些自行制定“多掛號(hào)”土政策的醫(yī)院進(jìn)行督查治理。否則，醫(yī)改改出了患者新的煩惱和怨氣，豈不是背離了醫(yī)改的本意和方向？