近年第三方個(gè)人征信在租車、訂酒店等生活場景中的普及應(yīng)用，令人們愈發(fā)重視個(gè)人信用記錄，也催熱了個(gè)人征信查詢業(yè)務(wù)。但嚴(yán)格來講，傳統(tǒng)意義的、到銀行貸款需要的個(gè)人信用記錄，主要還是指央行征信庫中的報(bào)告，該報(bào)告目前僅有三個(gè)嚴(yán)格設(shè)定的查詢渠道。但也由于多數(shù)用戶不了解個(gè)人征信，給了一些查詢征信的App大行其道的空間，即便在央行明確無授權(quán)的情況下，仍有不少相關(guān)App在運(yùn)行。更具風(fēng)險(xiǎn)的是，這類App很有可能收集個(gè)人信息后交易給非法機(jī)構(gòu)，衍生出新的“買賣”，用戶則最終成為“魚肉”。

注冊(cè)環(huán)節(jié)個(gè)人信息已“透明”

近日，央行征信中心在官網(wǎng)顯著位置發(fā)布一則安全提示稱，征信中心未授權(quán)任何第三方應(yīng)用程序（App）提供個(gè)人信用報(bào)告查詢服務(wù)，敬請(qǐng)廣大用戶注意?！皩?shí)際上這是早已明確的事情”，易觀金融業(yè)分析師田杰介紹，“目前查詢央行征信中心信用報(bào)告只有三個(gè)正規(guī)接口，第一個(gè)是央行征信中心官網(wǎng)，第二個(gè)是線下柜臺(tái)、自助機(jī)（全國有2000多個(gè)），第三個(gè)是商業(yè)銀行柜臺(tái)及網(wǎng)銀委托查詢?！?/p>

但提供個(gè)人征信查詢的App仍未絕跡。北京商報(bào)記者日前在手機(jī)App應(yīng)用商店里搜到超過30個(gè)個(gè)人征信查詢App，名稱中普遍帶有“征信”二字，如中意征信、征信錢包、征信助手等，多數(shù)沒有評(píng)分。

在一款名為“個(gè)人征信查詢”的App首頁，有央行征信中心的LOGO和字樣，并注明“征信查詢數(shù)據(jù)來自中國人民銀行，為您提供準(zhǔn)確信息的基礎(chǔ)上，能更好地保障您的信息安全”，但使用手機(jī)號(hào)注冊(cè)時(shí)反復(fù)提醒請(qǐng)求異常。

另一款名為“信用管家”的App，通過手機(jī)號(hào)能順利注冊(cè)，隨后在查詢征信環(huán)節(jié)中有身份驗(yàn)證步驟，可以通過回答問題驗(yàn)證或銀行卡驗(yàn)證。問題有5道，包括過往辦理的信用卡最高額度、過去某時(shí)間點(diǎn)的通訊地址等，回答問題后還需要等待24小時(shí)。由于北京商報(bào)記者并未主動(dòng)填寫更多個(gè)人信息，申請(qǐng)個(gè)人征信查詢的次日便收到短信稱未通過身份驗(yàn)證，如查詢，需重新提交申請(qǐng)。需要提醒的是，如果按照要求填寫，這些核心的個(gè)人信息就相當(dāng)于給了App。

田杰介紹，央行征信中心官網(wǎng)提供了三種查詢方式，銀行卡驗(yàn)證、數(shù)字證書驗(yàn)證和問題驗(yàn)證。問題驗(yàn)證的方式最簡單，獲得的也是最簡版的信用報(bào)告。“目前市場中的這些App也是利用了這種查詢方式幫用戶代查征信報(bào)告?！?/p>

征信數(shù)據(jù)來源成謎

為何“非正規(guī)軍”的個(gè)人征信查詢App會(huì)有不錯(cuò)的市場？用戶對(duì)個(gè)人征信缺乏了解可能是最直接原因。融360發(fā)布的一份調(diào)查顯示，近30%的用戶并不了解個(gè)人征信，僅10%的用戶對(duì)大數(shù)據(jù)征信比較了解，因?yàn)樾枰k貸款或信用卡才關(guān)注的占比高達(dá)84.6%。一連串?dāng)?shù)字后的結(jié)論為“關(guān)于個(gè)人信用方面的知識(shí)普及與教育還亟待提高”。

另外可以印證這個(gè)結(jié)論的，是很多人在看到央行發(fā)布的上述提示后，第一反應(yīng)稱“自己之前曾在一些手機(jī)App上查過個(gè)人征信”。加上近年來一些第三方機(jī)構(gòu)通過大數(shù)據(jù)挖掘自建信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)，令一些用戶將這套系統(tǒng)與央行的征信系統(tǒng)產(chǎn)生混淆。一位業(yè)內(nèi)人士表示，第三方征信的數(shù)據(jù)能應(yīng)用到各類日常生活場景中，令人們更加意識(shí)到信用記錄的重要，但卻沒有弄清，第三方征信的數(shù)據(jù)多數(shù)不受傳統(tǒng)銀行的認(rèn)可，并不能作為申請(qǐng)貸款時(shí)的依據(jù)。

更會(huì)令用戶迷惑的，還有個(gè)人征信查詢App展示的各種“靠山”，就如“個(gè)人征信查詢”App在首頁拉來央行做背書。對(duì)于這些App的數(shù)據(jù)是否真的來自于央行，業(yè)內(nèi)人士給出不同說法。

有至少兩位業(yè)內(nèi)人士稱，提供個(gè)人征信查詢的App大同小異，都是在沒有獲得授權(quán)的情況下，后臺(tái)系統(tǒng)鏈接到央行征信中心互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信用信息服務(wù)平臺(tái)。這些App根據(jù)客戶提供的真實(shí)姓名和身份證號(hào)碼，向央行征信中心提出查詢請(qǐng)求，用回答問題的方式驗(yàn)證客戶身份，在24小時(shí)內(nèi)獲取并提供個(gè)人信用報(bào)告。簡單來說，這些App可以視為央行征信中心與用戶間的橋梁，非法截獲用戶信用信息。

不過，上游財(cái)經(jīng)專家顧問江瀚則表示，個(gè)人征信App的數(shù)據(jù)從直接意義上來說并不會(huì)來源于央行征信中心，因?yàn)檠胄姓餍胖唤尤肓松虡I(yè)銀行、農(nóng)村信用社、信托公司、財(cái)務(wù)公司、汽車金融公司、小額貸款公司等機(jī)構(gòu)。個(gè)人征信App一般是采用自己的一整套征信評(píng)分體系，但也不排除通過某些金融機(jī)構(gòu)間接接入央行征信系統(tǒng)的操作可能。

截然相反的說法，也恰恰反映出這一市場隱藏著大量盤根錯(cuò)節(jié)的“暗道”。

衍生的新“買賣”

危險(xiǎn)的是，就是在這種征信報(bào)告來源是否權(quán)威都不能保證的情況下，不少用戶卻傻傻地將個(gè)人信息悉數(shù)遞交。

田杰指出，代查征信報(bào)告最大的風(fēng)險(xiǎn)就是代查機(jī)構(gòu)會(huì)保存用戶的征信報(bào)告，同時(shí)獲取個(gè)人信息，用戶會(huì)有很大的信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。江瀚也表示，個(gè)人信息就是數(shù)據(jù)資產(chǎn)，個(gè)人的金融、行為、社交數(shù)據(jù)可以構(gòu)成一個(gè)人的數(shù)據(jù)畫像，如果自身提供給征信查詢App的話，有著較大的個(gè)人隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。

信息的“接收方”可能更會(huì)令人不安。據(jù)了解，一些借貸類平臺(tái)因無法接入央行征信系統(tǒng)查詢客戶征信，會(huì)通過征信查詢App獲取客戶征信報(bào)告。零壹財(cái)經(jīng)分析師孫爽指出，現(xiàn)在現(xiàn)金貸行業(yè)有一個(gè)亂象，就是用戶信用信息在現(xiàn)金貸產(chǎn)業(yè)鏈條上被不斷倒賣，相關(guān)機(jī)構(gòu)“采集、整理、保存、加工信用信息，并向信息使用者提供”，但實(shí)際上并無機(jī)構(gòu)有這樣的資質(zhì)。據(jù)了解，倒賣的價(jià)格根據(jù)數(shù)據(jù)的“新舊”程度而定，價(jià)格在0.1-1.5元/條不等。再加上信息的精準(zhǔn)度都非常高，一旦用戶不小心卷入此類貸款，很有可能深陷債務(wù)陷阱。

此類征信查詢App的盈利渠道主要是為現(xiàn)金貸平臺(tái)引流。在記者的嘗試過程中，即使沒有通過身份驗(yàn)證，并未獲得央行的征信報(bào)告，但仍有征信查詢App直接給出授信估值，且“關(guān)聯(lián)更多數(shù)據(jù)可以提升估值”，之后用戶可以選擇該App合作的現(xiàn)金貸平臺(tái)申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)。甚至有一些平臺(tái)把這種向現(xiàn)金貸平臺(tái)的引流直接寫在App名稱中，例如有App直接起名為“征信借貸款”、“征信借錢”、“征信貸款借錢工具”等。

“這已是行業(yè)目前的一個(gè)普遍現(xiàn)象?！痹摲治鰩熣f道，“這樣做的目的是為了利益，征信平臺(tái)如果不賺錢他們?yōu)槭裁醋稣餍拍?，既然做征信了，肯定要用征信產(chǎn)品賺錢?！边@同時(shí)也反映出我國征信體系的不完善。孫爽表示，我國還有相當(dāng)一部分人的信用狀況沒有在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)留下痕跡，因而無法被官方征信系統(tǒng)看到，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)無法服務(wù)他們。而現(xiàn)有的市場征信機(jī)構(gòu)也還沒法名正言順地服務(wù)他們，只能游走在法律法規(guī)的邊緣。如果我國的征信體系能夠更加完善，行業(yè)風(fēng)控成本則有望降低。