上表列示了光纖行業(yè)典型企業(yè)的一些數(shù)據(jù)，從PE（TTM）的角度來(lái)看法爾勝PE高達(dá)106.89，大幅度偏離行業(yè)估值，因此作者將其從樣本中祛除。

對(duì)比亨通光電和烽火通信來(lái)看，烽火通信PE（TTM）比亨通光電高37%，而EPS增速少47個(gè)百分點(diǎn)，所以祛除烽火通信。

對(duì)比亨通光電和中天科技，亨通光電PE比中天科技高29.77%，而亨通光電增速比中天科技高34個(gè)百分點(diǎn)。雙方各有優(yōu)勢(shì)。

對(duì)比光迅科技和亨通光電，光迅科技增速遠(yuǎn)低于亨通光電而PE則遠(yuǎn)高于亨通光電，從樣本中剔除。

對(duì)比通鼎互聯(lián)和中天科技，通鼎互聯(lián)PE高于中天科技，增速慢于中天科技，故選擇中天科技，將通鼎互聯(lián)祛除。

特發(fā)信息和亨通光電及中天科技對(duì)比，在PE和EPS增速上對(duì)比，各有優(yōu)劣勢(shì)，保存待查。

中立集團(tuán)PE（TTM）35倍，1、2、3季度的EPS同比增速較高，但是從中利集團(tuán)的EPS來(lái)看，具有明顯的波動(dòng)性，且多呈現(xiàn)虧損狀態(tài)，因此從樣本中剔除。

對(duì)比南方通信和長(zhǎng)飛光纖光纜，南方通信的PE遠(yuǎn)高于長(zhǎng)飛光纖光纜，而且從南方通信的2017年中報(bào)EPS0.04低于2016年中報(bào)EPS0.05，故將南方通信從樣本中剔除。

長(zhǎng)飛光纖光纜列示的PE（TTM）是按照2017年中報(bào)的EPS來(lái)計(jì)算的，如果我們按照3季度的EPS計(jì)算，長(zhǎng)飛光纖的EPS（TTM）1.541以及0.8291的港幣中間價(jià)來(lái)計(jì)算PE(TTM)為20.36。

我們?cè)賮?lái)看美股康寧公司，美股康尼公司的PE（TTM）僅為11.68，但是我們?nèi)ラ喿x財(cái)報(bào)會(huì)發(fā)現(xiàn)康尼現(xiàn)在的EPS（TTM）中包含了2016年4季度的1.42EPS，明顯高于2017年1季度、2季度和3季度的EPS，因此康尼公司的EPS有低估的嫌疑。如果2017年4季度康尼公司EPS為2013年以來(lái)的均值0.43，那么康尼公司的PE將為25.48.，如果以4季度EPS0.7計(jì)算，康尼PE為21.15。從美股康寧公司的對(duì)比來(lái)看，長(zhǎng)飛光纖光纜的估值處理合理水平。