郝亮亮

隨著校園借貸的蔓延，借貸方頻出新招，從起初的“無擔保、無抵押”到近來觸目驚心的“拍個裸照，立等可取”。近日，有網(wǎng)友曝光稱，有人通過網(wǎng)絡借貸平臺借貸寶提供“裸條放款”。

所謂“裸條借貸”，即指借款人（多為在校女大學生）通過網(wǎng)絡借貸平臺借款并設定高額利息，以借款人手持身份證的裸體照作為擔保，當借款人不能按期還款時，貸款人以公開其裸照和與借款人父母聯(lián)系的手段逼迫借款人還款。這一方式不但突破了道德約束，也挑戰(zhàn)了法律底線。那么，民間借貸的法律邊界到底在哪？

首先，不是所有的民間借貸行為均受法律保護。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：（一）套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；（四）違背社會公序良俗的；（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定的”。

其次，超過法律規(guī)定的利息不保護。

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”。依照該《規(guī)定》，即便是雙方約定的年利率超過36%，但基于其違反該《規(guī)定》，則超過36%的部分不受保護。

最后，裸照不是合法擔保，貸款人公開借款人裸照屬違法行為。

《中華人民共和國擔保法》第二條規(guī)定：“在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經(jīng)濟活動中，債權人需要以擔保方式保障其債權實現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設定擔保。本法規(guī)定的擔保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金”。裸照涉及到個人隱私，不能作為擔保物來保證債務的履行。結(jié)合日前網(wǎng)絡所爆事件，貸款人通過發(fā)送重點部位打馬賽克的裸照或視頻索要高額利息，并強調(diào)若不及時還款就將裸照或視頻向社會公布的方式，威脅或強迫借款人向其償還非法利息的行為，涉嫌構(gòu)成敲詐勒索罪。同時，貸款人將借款人的裸照或視頻向社會公布的報復行為，還涉嫌構(gòu)成傳播淫穢物品罪。

任何事件的出現(xiàn)都反映了一定的社會問題，值得各方反思。對于借款人來講，“裸條借貸”的風險不僅是高利貸，還潛藏著高利貸分子以私密照作要挾逼迫其做其他違背意愿的后患，對此一定要堅決拒絕；對于銀行等金融機構(gòu)來講，大學生對于創(chuàng)業(yè)資金的需求日益旺盛，開放有層次的融資渠道顯得尤為迫切；對于監(jiān)管機構(gòu)來講，網(wǎng)絡平臺不是法外之地，應切實加強監(jiān)管和執(zhí)法力度，打擊破壞社會之公序良俗者。（作者為北京岳成律師事務所律師）

。