承接較大型以上規(guī)模工程后，施工企業(yè)一般都會(huì)成立相應(yīng)的項(xiàng)目經(jīng)理部，以便于施工中的經(jīng)營管理。對(duì)于施工作業(yè)區(qū)域很大或跨度很長的公路等大型工程，還可能成立多個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理部。項(xiàng)目經(jīng)理部名稱有：某工程項(xiàng)目經(jīng)理部、某工程項(xiàng)目部、某工程某合同段項(xiàng)目部、某工程第幾合同部等，本文以下統(tǒng)稱為“項(xiàng)目部”。

　　在一個(gè)工程項(xiàng)目施工過程中，施工企業(yè)項(xiàng)目部對(duì)外簽訂涉及法律內(nèi)容的文書很多，其中又以合同為主，這是施工企業(yè)工程項(xiàng)目管理風(fēng)險(xiǎn)的主要來源之一。認(rèn)知和防范該方面風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)項(xiàng)目部對(duì)外簽訂合同行為效力有所認(rèn)知。本文將對(duì)此闡述筆者個(gè)人觀點(diǎn)，愿接受批評(píng)指正。

　　一、有關(guān)規(guī)范對(duì)項(xiàng)目部的定義

　　《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包管理規(guī)范》(建設(shè)部 國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局GB/T50358-2005)2.0.7項(xiàng)目部：在工程總承包企業(yè)支持下,由項(xiàng)目經(jīng)理組建并領(lǐng)導(dǎo)的項(xiàng)目管理組織。

　　《建設(shè)工程施工項(xiàng)目管理規(guī)范》(建設(shè)部GB_T50326-2006)2.術(shù)語中11項(xiàng)目經(jīng)理部(或項(xiàng)目部)：由項(xiàng)目經(jīng)理在企業(yè)法定代表人授權(quán)和職能部門的支持下按照企業(yè)的相關(guān)規(guī)定組建的、進(jìn)行項(xiàng)目管理的一次性的組織機(jī)構(gòu)。項(xiàng)目經(jīng)理部是由項(xiàng)目經(jīng)理組建并經(jīng)組織管理層批準(zhǔn)的，由項(xiàng)目經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的工程項(xiàng)目管理組織機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)發(fā)包人或上級(jí)組織通過合同約定或其他方式規(guī)定的全過程管理工作，也是承包人履行工程合同的主體機(jī)構(gòu)。項(xiàng)目經(jīng)理部作為項(xiàng)目管理組織，應(yīng)具有計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制等職能，且應(yīng)是一次性的組織，隨著項(xiàng)目的開始實(shí)施而組建，隨著項(xiàng)目的完成而解體。按照不同組織的管理特性，項(xiàng)目經(jīng)理部也可以叫項(xiàng)目部。

　　二、項(xiàng)目部經(jīng)許可登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照對(duì)外簽訂合同情形

　　施工企業(yè)成立項(xiàng)目部，安排一定的人員，撥付一定的財(cái)產(chǎn)，具備經(jīng)營住所地等條件后，可到工商等部門辦理許可登記手續(xù)，直至領(lǐng)取項(xiàng)目部營業(yè)執(zhí)照。項(xiàng)目部經(jīng)許可登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后，無論項(xiàng)目部是獨(dú)立法人性質(zhì)，還是所屬施工企業(yè)領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)性質(zhì)，其都有權(quán)以自己名義或經(jīng)授權(quán)代理所屬施工企業(yè)對(duì)外簽訂合同。

　　根據(jù)《民法通則》、《公司法》等法律規(guī)定及最高人民法院[2001]民監(jiān)他字第4號(hào)《關(guān)于企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人以分支機(jī)構(gòu)的名義對(duì)外簽訂借款合同企業(yè)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的復(fù)函》等司法解釋規(guī)定，項(xiàng)目部為獨(dú)立法人情況下，以其自己財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任。項(xiàng)目部為所屬施工企業(yè)領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)性質(zhì)情況下，項(xiàng)目部的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)清償?shù)葘?duì)外之財(cái)產(chǎn)法律責(zé)任時(shí)，由其所屬施工企業(yè)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

　　三、項(xiàng)目部未經(jīng)許可登記未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照對(duì)外簽訂合同情形

　　辦理許可、登記、領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照要履行相關(guān)手續(xù)，是否領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照所受當(dāng)?shù)丶皣叶悇?wù)、工商等行政部門管理也有很大不同，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后注銷程序復(fù)雜，特別是工程完工后一般都會(huì)撤銷項(xiàng)目部等原因，施工企業(yè)一般都不會(huì)為項(xiàng)目部辦理許可登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的項(xiàng)目部為特例，未經(jīng)許可登記未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的項(xiàng)目部為普遍。

　　(一)未經(jīng)許可登記未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照項(xiàng)目部的法律性質(zhì)

　　項(xiàng)目部未經(jīng)許可登記未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條規(guī)定，該類項(xiàng)目部不屬于“其他組織”，其法律性質(zhì)應(yīng)為施工企業(yè)非依法設(shè)立、未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的臨時(shí)分支機(jī)構(gòu)，是施工企業(yè)的一個(gè)臨時(shí)職能部門。

　　基于上述對(duì)未經(jīng)許可登記未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照項(xiàng)目部的法律性質(zhì)認(rèn)定，該類項(xiàng)目部不具備訴訟/仲裁主體資格?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第41條規(guī)定：法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人。

　　2013年7月1日，中國法院網(wǎng)曾刊發(fā)署名吳薇的問答《未經(jīng)工商登記的項(xiàng)目經(jīng)理部能否作為訴訟主體?》。問：2010年3月，我廠與豐潤公司第十項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂了建筑機(jī)械設(shè)備租賃合同，由第十項(xiàng)目經(jīng)理部租賃我廠的架設(shè)工具和機(jī)械設(shè)備，租賃合同上蓋有豐潤公司第十項(xiàng)目部公章。合同簽訂后，我廠按合同約定向第十項(xiàng)目經(jīng)理部提供了建筑機(jī)械設(shè)備，但其卻未按合同約定結(jié)算租金。現(xiàn)在我們想起訴豐潤公司第十項(xiàng)目經(jīng)理部，要求其給付租金和修理費(fèi)，但法院告知第十項(xiàng)目經(jīng)理部沒有營業(yè)執(zhí)照，不是適格的被告，這是怎么回事?答：我國民事訴訟法規(guī)定，有權(quán)作為訴訟當(dāng)事人的主體有公民、法人和其他組織三類。項(xiàng)目經(jīng)理部作為工程施工單位為完成某項(xiàng)具體施工項(xiàng)目而專門設(shè)立的管理部門，屬于法人或其他組織的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。如果項(xiàng)目經(jīng)理部是依法成立，并且有一定的組織機(jī)構(gòu)、人員和財(cái)產(chǎn)，能夠進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)并承擔(dān)民事責(zé)任，是可以作為其他組織參加訴訟的。這里的合法成立，是指經(jīng)過國家有關(guān)機(jī)關(guān)的認(rèn)可，如根據(jù)法律法規(guī)依法成立、行政審批許可成立，或經(jīng)核準(zhǔn)登記成立。本案中的項(xiàng)目經(jīng)理部未經(jīng)工商行政管理部門許可，辦理相關(guān)的注冊(cè)登記手續(xù)未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，因此，不能作為被告應(yīng)訴。

　　中國法院網(wǎng)上述問答，在一定程度上反映了最高人民法院對(duì)于未經(jīng)工商登記的項(xiàng)目經(jīng)理部能否作為訴訟主體問題的意見。對(duì)于未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照項(xiàng)目部應(yīng)否作為案件當(dāng)事人問題，較早以前各地人民法院的認(rèn)定與判決并不一致，現(xiàn)在仍然將未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照項(xiàng)目部作為適格訴訟主體的已很少了。

　　(二)未經(jīng)許可登記未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照項(xiàng)目部以所屬施工企業(yè)名義對(duì)外簽訂合同行為的效力

　　項(xiàng)目部未經(jīng)許可登記未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，其以所屬施工企業(yè)名義對(duì)外所簽合同的法律效力應(yīng)如何認(rèn)定呢?筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)有無授權(quán)、有無追認(rèn)及是否構(gòu)成表見代理進(jìn)行認(rèn)定。

　　如施工企業(yè)明確授權(quán)項(xiàng)目部可以代理其簽訂合同，項(xiàng)目部也是在授權(quán)范圍內(nèi)簽訂的合同，則項(xiàng)目部簽訂合同行為對(duì)施工企業(yè)具有法律效力，這種情形應(yīng)是清楚、簡(jiǎn)單的。不過，現(xiàn)實(shí)中很少有這樣的授權(quán)情況。對(duì)于項(xiàng)目部超越代理權(quán)以及代理權(quán)終止后簽訂合同情形，可據(jù)施工企業(yè)是否追認(rèn)對(duì)項(xiàng)目部簽訂合同行為效力予以認(rèn)定。如施工企業(yè)追認(rèn)，則施工企業(yè)承擔(dān)項(xiàng)目部簽訂行為的法律責(zé)任;如施工企業(yè)未予追認(rèn)，則施工企業(yè)承擔(dān)項(xiàng)目部簽訂行為無效之法律責(zé)任。如施工企業(yè)授權(quán)項(xiàng)目部可以代理其簽訂合同，但授權(quán)不夠明確，并給第三人造成損失的，則施工企業(yè)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

　　施工企業(yè)并未授權(quán)項(xiàng)目部可以代理其簽訂合同，但項(xiàng)目部卻仍以所屬施工企業(yè)名義對(duì)外簽訂了合同，該簽訂合同行為效力應(yīng)如何認(rèn)定呢?這是個(gè)典型問題，比較復(fù)雜，我們有必要先看看上文有關(guān)規(guī)范對(duì)項(xiàng)目部的定義內(nèi)容。

　　根據(jù)《建設(shè)工程施工項(xiàng)目管理規(guī)范》可知，項(xiàng)目部負(fù)責(zé)發(fā)包人或上級(jí)組織通過合同約定或其他方式規(guī)定的全過程管理工作，也是承包人履行工程合同的主體機(jī)構(gòu)，應(yīng)具有計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制等職能。其中的“全過程管理”應(yīng)包括合同管理，而合同管理又包括合同簽訂管理、合同履行管理、合同變更管理、合同檔案管理等內(nèi)容。雖然，《建設(shè)工程施工項(xiàng)目管理規(guī)范》只是一個(gè)規(guī)范，對(duì)合同各方并不當(dāng)然具有法律約束力，“合同簽訂管理”也并不能等同于項(xiàng)目部有權(quán)以所屬施工企業(yè)或自己名義對(duì)外簽訂合同。但筆者還是認(rèn)為，可以認(rèn)定項(xiàng)目部具有所屬施工企業(yè)基于項(xiàng)目施工需要賦予的一定的合同簽訂權(quán)。

　　關(guān)于未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照項(xiàng)目部對(duì)外所簽合同效力問題，法律法規(guī)及司法解釋尚無明確、清晰、完整規(guī)定?？梢哉J(rèn)定項(xiàng)目部具有所屬施工企業(yè)基于項(xiàng)目施工需要賦予的一定合同的簽訂權(quán)，筆者主要基于以下考慮：工程施工中，作為承包方的施工企業(yè)需要簽訂大量物資、設(shè)備、機(jī)械方面的采購、租賃等合同文書，也需要簽訂用工、勞務(wù)分包、工程分包方面的合同文書。施工企業(yè)一般都同時(shí)承接有很多項(xiàng)目，其使用僅有的一枚公章簽訂上述合同文書幾無可能，通過授權(quán)個(gè)人簽訂上述文書情形也非常有限。在未給項(xiàng)目部出具書面授權(quán)情況下，施工企業(yè)應(yīng)明知項(xiàng)目部必然會(huì)對(duì)外簽訂有關(guān)施工所需合同，項(xiàng)目部可能以自己名義簽訂，也可能以施工企業(yè)名義簽訂，這應(yīng)認(rèn)定為是一種默示授權(quán)。默示授權(quán)，指根據(jù)被代理人的一定行為，基于某些公認(rèn)的準(zhǔn)則而推定其為授權(quán)的意思表示。如此認(rèn)定，既符合項(xiàng)目部實(shí)際運(yùn)作的客觀現(xiàn)實(shí)，又有利于提高施工企業(yè)經(jīng)營管理效率。當(dāng)然，該默示授權(quán)的授權(quán)范圍和權(quán)限不能作擴(kuò)大解釋，不能基于此就認(rèn)定項(xiàng)目部有權(quán)簽訂任何標(biāo)的與范圍合同、涉及任何數(shù)額合同，應(yīng)局限在施工所需的合理標(biāo)的與范圍，并據(jù)此認(rèn)定合同效力。對(duì)于項(xiàng)目部對(duì)外簽訂的超出施工所需范圍或者數(shù)額巨大的合同，應(yīng)審查是否存在施工企業(yè)追認(rèn)及是否構(gòu)成表見代理情形，進(jìn)而對(duì)其效力予以認(rèn)定。法律有特別規(guī)定的，依據(jù)法律規(guī)定予以認(rèn)定。

　　關(guān)于是否存在追認(rèn)問題，依據(jù)法律及相關(guān)事實(shí)即可認(rèn)定，在此不展開說明。

　　關(guān)于是否構(gòu)成表見代理問題，筆者認(rèn)為，對(duì)于項(xiàng)目部對(duì)外簽訂的施工所需合理標(biāo)的與范圍合同，宜從寬掌握表見代理構(gòu)成認(rèn)定;對(duì)于項(xiàng)目部對(duì)外簽訂的超出施工所需范圍或者數(shù)額巨大合同，應(yīng)嚴(yán)格把握表見代理構(gòu)成認(rèn)定，具體可參照《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》(法發(fā)〔2009〕40號(hào))第12、13、14條規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》(法發(fā)〔2009〕40號(hào))第12、13、14條規(guī)定，由于合同當(dāng)事人采用轉(zhuǎn)包、分包、轉(zhuǎn)租方式，出現(xiàn)了大量以單位部門、項(xiàng)目經(jīng)理乃至個(gè)人名義簽訂或?qū)嶋H履行合同的情形，并因合同主體和效力認(rèn)定問題引發(fā)表見代理糾紛案件。對(duì)此，人民法院應(yīng)當(dāng)正確適用合同法第四十九條關(guān)于表見代理制度的規(guī)定，嚴(yán)格認(rèn)定表見代理行為。合同相對(duì)人主張構(gòu)成表見代理的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅應(yīng)當(dāng)舉證證明代理行為存在諸如合同書、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表象形式要素，而且應(yīng)當(dāng)證明其善意且無過失地相信行為人具有代理權(quán)。人民法院在判斷合同相對(duì)人主觀上是否屬于善意且無過失時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同締結(jié)與履行過程中的各種因素綜合判斷合同相對(duì)人是否盡到合理注意義務(wù)，此外還要考慮合同的締結(jié)時(shí)間、以誰的名義簽字、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)巍?biāo)的物的交付方式與地點(diǎn)、購買的材料、租賃的器材、所借款項(xiàng)的用途、建筑單位是否知道項(xiàng)目經(jīng)理的行為、是否參與合同履行等各種因素，作出綜合分析判斷。

　　(三)未經(jīng)許可登記未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照項(xiàng)目部以自己名義簽訂合同行為的效力

　　未經(jīng)許可登記未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的項(xiàng)目部不具備訴訟/仲裁的主體資格，是不是該類項(xiàng)目部就不能以自己名義對(duì)外簽訂合同了呢?當(dāng)然不是，法律并無此禁止規(guī)定，只不過對(duì)于其所簽訂合同效力需具體分析認(rèn)定。

　　如上文分析，未給項(xiàng)目部出具書面授權(quán)情況下，施工企業(yè)應(yīng)明知項(xiàng)目部必然會(huì)對(duì)外簽訂有關(guān)施工所需合同，項(xiàng)目部可能以自己名義簽訂合同，也可能以施工企業(yè)名義簽訂合同，此應(yīng)為一種默示授權(quán)。也就是說，項(xiàng)目部具有所屬施工企業(yè)基于項(xiàng)目施工需要賦予的一定合同的簽訂權(quán)，項(xiàng)目部雖然以自己的名義對(duì)外簽訂了合同，但實(shí)際仍然代表著所屬施工企業(yè)，對(duì)外仍屬于代理關(guān)系性質(zhì)。其中，涉及追認(rèn)、表見代理認(rèn)定問題同上。

　　四、項(xiàng)目部對(duì)外簽訂保證合同行為的效力

　　(一)經(jīng)許可登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照項(xiàng)目部對(duì)外簽訂保證合同行為的效力

　　項(xiàng)目部經(jīng)許可登記、領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照并且屬于獨(dú)立法人情況下，項(xiàng)目部對(duì)外簽訂保證合同行為具有法律效力，應(yīng)以其財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)保證的法律責(zé)任。

　　《中華人民共和國擔(dān)保法》第十條規(guī)定：企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人。

　　企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》(法釋〔2000〕44號(hào))第十八條第一款規(guī)定：企業(yè)法人的職能部門提供保證的，保證合同無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第107條規(guī)定：企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格。分支機(jī)構(gòu)以自己的名義對(duì)外簽訂的保證合同，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。但因此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，分支機(jī)構(gòu)如有償付能力的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān);如無償付能力的，應(yīng)由企業(yè)法人承擔(dān)。

　　根據(jù)上述法律及司法解釋規(guī)定，項(xiàng)目部雖經(jīng)許可登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，但仍為所屬施工企業(yè)分支機(jī)構(gòu)性質(zhì)(非獨(dú)立法人)情況下，項(xiàng)目部對(duì)外簽訂保證合同行為不具有法律效力，因此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)責(zé)任，項(xiàng)目部如有償付能力的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。如項(xiàng)目部無償付能力的，應(yīng)由其所屬施工企業(yè)承擔(dān)。此外，項(xiàng)目部有所屬施工企業(yè)書面授權(quán)，在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證的，擔(dān)保行為具有法律效力。

　　(二)未經(jīng)許可登記未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照項(xiàng)目部對(duì)外簽訂保證合同行為的效力

　　根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》等上述法律、司法解釋規(guī)定，未經(jīng)許可登記未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照項(xiàng)目部作為施工企業(yè)的臨時(shí)職能部門，未取得所屬施工企業(yè)書面授權(quán)，自行對(duì)外為他人提供保證，其簽訂的保證合同應(yīng)為無效。

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十八條第二款規(guī)定：債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的，因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān)。債權(quán)人不知保證人為企業(yè)法人的職能部門，因此造成的損失，可以參照擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定和第二十九條的規(guī)定處理。另外，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第111條還規(guī)定：被擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)合同確認(rèn)無效后，如果被保證人應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)或者賠償損失的，除有特殊約定外，保證人仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。未經(jīng)許可登記未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照項(xiàng)目部對(duì)外簽訂的保證合同無效后，應(yīng)適用前者還是后者確定項(xiàng)目部所屬施工企業(yè)應(yīng)否承擔(dān)無效的法律責(zé)任呢?筆者認(rèn)為應(yīng)適用前者，依據(jù)：一、前者為擔(dān)保法的專門司法解釋;二、前者說明的是保證人為企業(yè)法人的職能部門的特殊情形，后者屬普遍情形的一般概括。

　　那么，債權(quán)人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目部為施工企業(yè)的職能部門呢?該問題既涉及到項(xiàng)目部所簽訂保證合同效力的認(rèn)定，也涉及到是否構(gòu)成項(xiàng)目部對(duì)所屬施工企業(yè)表見代理的認(rèn)定，應(yīng)從有利于施工企業(yè)角度嚴(yán)格掌握，于此，利大于弊。筆者認(rèn)為，就我國建設(shè)工程領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r及項(xiàng)目部存在歷史而言，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人至少應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目部為施工企業(yè)的職能部門。如認(rèn)定債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目部為施工企業(yè)的職能部門，則項(xiàng)目部所屬施工企業(yè)不承擔(dān)保證合同無效的法律責(zé)任。

　　項(xiàng)目部對(duì)外簽訂保證合同行為是否構(gòu)成對(duì)所屬施工企業(yè)的表見代理呢?筆者認(rèn)為不構(gòu)成。在施工企業(yè)并無書面授權(quán)情況下，項(xiàng)目部對(duì)外簽訂保證合同行為是否構(gòu)成對(duì)所屬施工企業(yè)表見代理，應(yīng)根據(jù)債權(quán)人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目部屬于施工企業(yè)的職能部門予以認(rèn)定。如債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目部屬于施工企業(yè)的職能部門，則不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成表見代理，否則應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成。如上文筆者意見，應(yīng)可以認(rèn)定債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目部屬于施工企業(yè)的職能部門，因此，項(xiàng)目部對(duì)外簽訂保證合同行為不構(gòu)成對(duì)所屬施工企業(yè)的表見代理。(盈科北京建設(shè)工程部 張國印律師)