侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的歸責(zé)原則有過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則、公平責(zé)任原則。交通事故賠償歸責(zé)原則是什么呢?詳情請看本文介紹。

一、交通安全法所涉歸責(zé)原則

(一)侵權(quán)歸責(zé)原則的一般理論

所謂歸責(zé)，是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實發(fā)生之后，應(yīng)依何種根據(jù)使其負責(zé)，此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價值判斷。歸責(zé)原則實際上是確定行為人因為何種原因?qū)p害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任，這種原因事實就成為了當事人承擔(dān)責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。

侵權(quán)的民事責(zé)任，是指違法行為人對侵害他人的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等所造成的法律后果應(yīng)當承擔(dān)民事法律責(zé)任。由于責(zé)任構(gòu)成要件和歸責(zé)原則的不同，又分為一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為。一般侵權(quán)民事責(zé)任是指行為人由于過錯，侵犯他人財產(chǎn)、人身權(quán)利，致人損害而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件包括四個方面：損害事實的存在、行為的違法性、侵權(quán)行為與損害事實之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯。而特殊侵權(quán)民事責(zé)任，不必具備一般侵權(quán)責(zé)任的四個方面構(gòu)成要件。在某些特殊情況下，法律規(guī)定了民事主體要承擔(dān)民事責(zé)任的情況，其特殊性在于指明法律的規(guī)定不需要全部具備民事責(zé)任一般構(gòu)成要件，其責(zé)任也不限于由行為人本人承擔(dān)。

         從歸責(zé)原則看，一般侵權(quán)損害賠償適用過錯責(zé)任原則，特殊侵權(quán)損害賠償適用無過錯責(zé)任原則。過錯責(zé)任原則為古羅馬《阿奎利亞法》以來特別是近代資產(chǎn)階級革命勝利以來的法律制度中加害人承擔(dān)損害賠償民事責(zé)任的基礎(chǔ)。無過錯責(zé)任則是伴隨近代大工業(yè)發(fā)展起來的責(zé)任原則，是指在法律規(guī)定的特別類型案件中，不考慮加害人有無過錯，只要符合其他責(zé)任要件就要承擔(dān)賠償?shù)让袷仑?zé)任，而免責(zé)和減責(zé)的事由則由法律做出明確規(guī)定。即不問行為人有無過錯，只要行為人造成了損害后果，就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。即受害人無須證明行為人有過錯，行為人也不得以自己無過錯作為免責(zé)和減輕責(zé)任的抗辯事由，而只能依照法律規(guī)定的免責(zé)條件主張免責(zé)。

(二)對交通安全法關(guān)于歸責(zé)原則規(guī)定的理解

1、機動車之間發(fā)生交通事故損害賠償適用過錯責(zé)任原則

       道路交通安全法第七十六條規(guī)定中明確機動車之間發(fā)生交通事故的，有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。這也是民法過失相抵規(guī)則在處理交通事故中的具體體現(xiàn)。

        這里的“有過錯”主要是指機動車駕駛?cè)顺鲇诠室饣蛘哌^失違反道路交通安全法律、法規(guī)或者駕駛錯誤等，這種過錯是造成交通事故的原因。有過錯的一方對于交通事故的形成具有不可推卸的責(zé)任，即行為人的過錯與損害結(jié)果的發(fā)生具有直接的因果關(guān)系，因而必須承擔(dān)民事責(zé)任。對于雙方都有過錯的，按照“各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”，也就是按照過錯的大小來確定責(zé)任的輕重，根據(jù)責(zé)任的輕重來確定對損失承擔(dān)的比例。在機動車之間發(fā)生交通事故所造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失中，實行過錯責(zé)任原則，有利于保護社會主義公共財產(chǎn)和公民的合法權(quán)益，也有利于教育公民遵紀守法，預(yù)防和減少交通事故損害的發(fā)生。

2、機動車與非機動車駕駛?cè)撕托腥酥g發(fā)生交通事故損害賠償，適用無過錯責(zé)任原則

無過錯責(zé)任原則只適用于法律特別規(guī)定的場合，也就是說，只有在法律有明文規(guī)定時才能適用。民法通則第一百二十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。因交通事故案件屬于高度危險作業(yè)種類中的一種情況，即高度危險作業(yè)中包括高速運輸工具，所以，交通事故造成他人人身或財產(chǎn)傷害屬于特殊侵權(quán)案件，應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則。交通事故損害賠償適用無過錯原則是世界上大多數(shù)國家的通例，對保護受害人弱勢的利益更為有利。

為了更好地保護非機動車駕駛?cè)撕托腥撕戏?quán)益，道路交通安全法改變了《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的過錯推定原則的歸責(zé)原則，改為在這種場合適用無過錯責(zé)任原則，體現(xiàn)了對交通事故受害人的人文關(guān)懷。道路交通安全法第七十六條第二款規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。該規(guī)定進一步明確了機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故損害賠償適用的歸責(zé)原則是無過錯責(zé)任原則。

機動車作為運輸工具，在與非機動車駕駛?cè)撕托腥酥g發(fā)生交通事故時，相比機動車一方，非機動車駕駛?cè)撕托腥耸艿降膿p害往往要嚴重的多，常常是非死即傷，機動車一方則大多只是造成財產(chǎn)損失，一般不會有人員傷亡。因而，機動車對于非機動車駕駛?cè)撕托腥说奈ｋU，通常要大大高于非機動車駕駛?cè)撕托腥藢C動車的危險，甚至可以說非機動車駕駛?cè)撕托腥藢C動車來說，不具有任何危險。只有危險物的支配者和危險活動的經(jīng)營者才能在一定程度上預(yù)防和控制危險的發(fā)生，同時控制危險作業(yè)的人往往也是從高度危險作業(yè)中實際受益的人，2因而，法律規(guī)定加重機動車一方的責(zé)任，確認機動車所有人或使用人的無過錯責(zé)任，符合公平、正義法律理念和“獲得利益的人負危險”原則，符合法學(xué)理論和立法的精神，是實現(xiàn)社會的公平和公正，尊重生命的基本價值理念的體現(xiàn)。

二、無過錯責(zé)任也應(yīng)當適用過失相抵原則

(一)交通事故損害賠償中適用過失相抵原則的意義

在以無過錯責(zé)任原則作為交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則的同時，還必須以過失相抵原則和優(yōu)者危險負擔(dān)原則作為補充，來確定交通事故損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。

所謂過失相抵，也稱受害人自己過失，指受害人對于損害的發(fā)生或擴大，自己也有過錯。此時，可以減輕或免除侵害人的賠償責(zé)任。關(guān)于過失相抵，各國都有類似的制度。在德國、法國又被稱為“雙方的過失”。美國的比較過失(comparative negligence)制度，是在損害賠償之訴中，將原告的過失與被告的過失加以比較，以減少被告應(yīng)承擔(dān)的賠償份額。

民法通則第一百三十一條關(guān)于“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”的規(guī)定和道路交通安全法第七十六條第一款第一項關(guān)于“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，就是過失相抵原則的體現(xiàn)。過失相抵的法理，即就受害人的過錯與侵害人的過錯，兩相比較，以確定責(zé)任的有無及大小，實際上仍屬于自己對自己的過錯負責(zé)，而不是過錯與過錯兩相抵銷。所謂“過失相抵”，實為形容之語。

損害賠償，主要是從受害人的立場出發(fā)，重在彌補受害人的損失，如民法通則的第一百一十七條規(guī)定;而民法通則第一百三十一條規(guī)定則是從侵害人的立場出發(fā)，在受害人也有過錯的情況下，減輕侵害人的賠償責(zé)任，前者間接地包含了對侵害違法行為的懲罰，而后者則在受害人的過錯共同使損害發(fā)生或擴大的情況下，意在維護侵害人的合法利益，間接地懲罰受害人的違法行為。

由于在審判實踐中，有許多損害賠償案件是由于雙方的共同過錯造成的，如果受害人有重大過錯，卻要侵害人承擔(dān)全部責(zé)任，則實際上反而使侵害人成為了受害人，對于侵害人來說也是不公平的。因此，適當運用過失相抵原則，則可避免發(fā)生不公平的裁判，又體現(xiàn)了法律的利益平衡觀念。

在侵權(quán)行為法中，在無過錯責(zé)任原則的調(diào)整范圍內(nèi)，是不是也適用過失相抵原則?曾經(jīng)在理論界和司法界有過激烈的爭論，一部分人認為在無過錯責(zé)任原則歸責(zé)的范圍內(nèi)，不適用過失相抵原則，因為無過錯責(zé)任原則調(diào)整的侵權(quán)行為不考慮行為人的過錯，那么對受害人的過錯也不應(yīng)當進行過失相抵。另一部分人則認為，過失相抵原則是損害賠償責(zé)任的一般的調(diào)整原則，是在一切場合都要適用的，這是因為，受害人的過錯是造成自己損害的原因之一，將自己的過錯行為引起的損害責(zé)令行為人承擔(dān)，不僅是不公平的違背公平原則，而且也違背社會正義。經(jīng)過討論，后一種意見成為通說，并成為司法實踐所遵循的基本規(guī)則。另外，人身損害賠償案件的司法解釋第二條規(guī)定過失相抵原則，并沒有明確指出只適用于過錯責(zé)任原則和過錯推定原則調(diào)整的侵權(quán)行為范圍，這就意味著所有的侵權(quán)行為案件都應(yīng)適用過失相抵原則。

道路交通安全法第七十六條第二款規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任”。這種規(guī)定，在社會上一度被認為，只要是車撞了人，車輛所有人就必須賠，而且行人損害多少，車輛所有人就得賠償多少。以致一些有車之人感嘆，再也不能開車上路了，有些居心不良之徒，借機故意往機動車上撞，敲詐車輛所有人。這其實是一種誤解。

無過錯歸責(zé)原則只是說承擔(dān)責(zé)任不以有過錯為前提，針對的對象是機動車，也就是說，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生了交通事故之后，機動車駕駛員承不承擔(dān)責(zé)任與自己有無過錯沒有關(guān)系，機動車一方不能以自己沒有過錯為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。但是對于非機動車駕駛?cè)?、行人來說，其還是要對自己的行為負責(zé)，有過錯的，就要承擔(dān)與過錯相適應(yīng)的責(zé)任。

機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生的交通事故，由機動車駕駛?cè)顺袚?dān)無過錯責(zé)任，不是說必須承擔(dān)事故的全部責(zé)任。只有在行人沒有過錯的情況下，才由機動車一方負全責(zé);非機動車駕駛?cè)?、行人一方有過錯的仍然要適用過失相抵的原則。

(二)適用過失相抵歸責(zé)原則的條件

1、客觀要件：賠償權(quán)利人的行為，須助成損害的發(fā)生或擴大

即賠償權(quán)利人的行為是損害發(fā)生或擴大的共同原因。賠償權(quán)利人的行為應(yīng)當是損害發(fā)生的共同原因。對于損害結(jié)果的擴大，賠償權(quán)利人的行為可以是共同原因，也可以是單獨的原因。因為損害發(fā)生的原因，不僅僅包括損害本身發(fā)生的原因，也應(yīng)包括損害事實的成立或發(fā)生的助成在內(nèi)。由此可見，結(jié)果的同一性和原因力的竟合，是適用過失相抵的客觀要件。

2、主觀要件：賠償權(quán)利人須有過錯

過失相抵中受害人的過錯，與一般過錯的意義不同。過失相抵的過錯是指受害人如果能注意，即可避免損害的發(fā)生或擴大，但受害人并未注意，以致使損害發(fā)生或擴大的情況，即受害人存在過失的情況。因此，對受害人過錯的認定，有其特殊的標準。3

具體到交通事故損害賠償案件運用過失相抵原則主要有兩種情況：第一，有證據(jù)證明交通事故及其造成的損失，是非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，例如自殺、“碰瓷”等。在這種情況下，不論機動車一方有無過錯，都會因?qū)Ψ降墓室庑袨槎棺约旱男袨楹蛽p害之間的因果關(guān)系造成中斷，從而不承擔(dān)任何責(zé)任。需要強調(diào)的是受害人故意行為。第二，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反了交通規(guī)則，且機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取了必要的處置措施而仍然沒有能夠避免事故的發(fā)生，在這種情況下，要減輕機動車一方的責(zé)任。不僅非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥吮仨毦哂羞`反交通安全法律、法規(guī)的交通違章行為，而且必須是機動車駕駛?cè)说男袨閷τ趽p害的發(fā)生完全不具原因力，才能夠減輕責(zé)任，對于如何減輕責(zé)任道路交通安全法沒有明確規(guī)定，筆者認為屬于人民法官根據(jù)實際情況進行自由裁量的范圍。

3、適用過失相抵原則的限制條件

筆者基于司法實踐，認為僅僅“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)”的情況，不能必然作為減輕機動車一方責(zé)任的條件之一。因為生活中有關(guān)道路交通安全的地方性法規(guī)很多，其中違反某些規(guī)定與交通事故的發(fā)生與否可能并無直接因果關(guān)系，因此僅以非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)作為減輕機動車一方責(zé)任的條件不夠嚴謹。例如，自行車沒有打鋼號，雖然違反行政法規(guī)，但是這種違法行為不能構(gòu)成交通事故發(fā)生的原因力之一，因此如果僅以這種情節(jié)作為減輕機動車一方責(zé)任的理由，即屬有失公正。只有在受害人違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為與發(fā)生交通事故之間具有直接因果關(guān)系，也就是說受害人的違法行為已構(gòu)成交通事故發(fā)生的必要條件之一的情況下，行為人才能以此作為減輕責(zé)任的抗辯理由。

三、交通事故損害賠償歸責(zé)原則還適用優(yōu)者危險負擔(dān)的原則

交通事故損害賠償案件中，受害人具有完全過錯，機動車一方無過錯，依優(yōu)者危險負擔(dān)的原則，機動車一方不能免責(zé)，可適用過失相抵原則。需要強調(diào)的是受害人不是故意行為。即與上述免責(zé)情況的區(qū)別在于是否是故意行為。優(yōu)者危險負擔(dān)原則，又稱優(yōu)者賠償原則、優(yōu)者承擔(dān)原則，是道路交通安全法規(guī)定的一個新的原則。所謂優(yōu)者危險負擔(dān)，是指在受害人具有過失的情況下，考慮到雙方對道路交通法規(guī)注意義務(wù)的輕重，按機動車輛危險性的大小以及對危險回避的能力優(yōu)劣程度，分配交通事故的損害后果。機動車要比非機動車駕駛?cè)?、行人?yōu);車輛間則以增減速、控制力及量小徑回轉(zhuǎn)能力等性能上較好的汽車為優(yōu)，或者就速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險性較多的汽車為優(yōu)，由優(yōu)者來負擔(dān)危險。

具體到車輛與行人，兩者在行使通行權(quán)方面的地位事實上是不平等的。相對于車輛而言，行人明顯處于“弱者”地位。由于汽車比行人危險性大，其注意的義務(wù)就應(yīng)當重，這樣，在承擔(dān)民事責(zé)任時汽車的所有人或使用人在同等條件下承擔(dān)的責(zé)任更重。因此，在汽車與行人之間發(fā)生的交通事故中，如果汽車方無過錯而行人具有完全過錯，依優(yōu)者危險負擔(dān)的原則，汽車的所有人或者使用人不能免責(zé)，而只能主張過失相抵減輕自己的責(zé)任，需要強調(diào)的是，交通事故不是行人故意造成的。

審判實踐中曾有人身損害賠償案件，是由于兩車相撞造成車上乘客受傷的事故，當時交通管理部門認定兩車駕駛?cè)朔謩e承擔(dān)主次責(zé)任，車上乘客沒有責(zé)任。負次要責(zé)任的駕駛?cè)朔e極墊付醫(yī)療費用，但負主要責(zé)任的駕駛?cè)吮芏灰?，受傷乘客將負有主要?zé)任的駕駛?cè)嗽V至人民法院，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)人民法院審理查明，該駕駛?cè)艘彩擒囕v所有人，且乘客所乘車內(nèi)客貨混裝(車內(nèi)有乘客，還有平放在車內(nèi)、作為貨物的七個門)，乘客是坐在車內(nèi)平放的門上，沒有坐在車內(nèi)座位上，由于兩車相撞造成受傷乘客在內(nèi)的車發(fā)生側(cè)翻，導(dǎo)致車內(nèi)平放的門傾斜擠壓住乘客，使乘客骨盆爆裂傷情經(jīng)司法鑒定部門鑒定為十級傷殘。負主要責(zé)任的駕駛?cè)碎_庭時辯稱，受害人自己也有過錯，當時發(fā)生交通事故時，受傷乘客沒有坐在車內(nèi)座位上，而是坐在了車內(nèi)放的貨物(即門)上，增加了發(fā)生交通事故的危險，并且其他坐在座位上的乘客均沒有受傷，就是最好的證明，如果受害人坐在座位上，就不會受到那么大的傷害，甚至可以避免傷害的發(fā)生，受害人對事故損失的發(fā)生和擴大有過錯，應(yīng)自己承擔(dān)一部分受傷的損失，最終人民法院及時判決采信了在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任人的抗辯理由，最終認定了受害人由于自己的過錯分擔(dān)百分之十的責(zé)任，當事人均認為人民法院判決公平，遂息訴服判，并已履行判決書判決的賠償義務(wù)。

綜上所述，交通事故損害賠償案件首先適用的是無過錯責(zé)任原則，同時并不排除過失相抵原則和優(yōu)者危險負擔(dān)原則的適用。應(yīng)當注意的是，過失相抵是需要當事人主張，且有相關(guān)證據(jù)證明才能適用。原因力是考慮到造成損害事實，受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，可以減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的因素。但是如果是加害人故意或者重大過失致人發(fā)生損害的，受害人只有一般過失的，不減輕加害人的責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》共計十二章，八十七條。其中第六章“機動車交通事故責(zé)任”，共七條對交通事故責(zé)任賠償做了框架和細致的規(guī)定。當然，“交通事故責(zé)任”屬于侵權(quán)責(zé)任法的一章，也適用《侵權(quán)責(zé)任法》的一般規(guī)定。 

　　第一，侵權(quán)責(zé)任法草案第四十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，適用交通安全法的有關(guān)規(guī)定。這一條明確了《侵權(quán)責(zé)任法》和《交通安全法》一般與特殊關(guān)系，特別條款優(yōu)先適用于一般條款的規(guī)定。也就是說當發(fā)生交通事故時，最先應(yīng)當適用的法律是《交通安全法》，只有在《交通安全法》沒有規(guī)定時才適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。交通事故律師提醒，《侵權(quán)責(zé)任法》頒布生效后，處理交通事故案件仍需優(yōu)先適用《交通安全法》的規(guī)定。 

　　第二，《道路交通安全法》第七十六條對有交通事故責(zé)任強制保險的機動車發(fā)生交通事故時保險公司的賠償責(zé)任做出了明確規(guī)定，規(guī)定由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，但是對沒有購買交通事故責(zé)任強制保險的機動車發(fā)生交通事故時的賠償問題沒有做出規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》草案第四十七條規(guī)定“未按照國家規(guī)定投保機動車第三者責(zé)任強制保險，發(fā)生交通事故造成損害大的，先由機動車所有人在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。也就是說，對于沒有投保機動車強制保險的機動車發(fā)生的交通事故，首先比照有投保的 機動車發(fā)生交通事故時保險公司應(yīng)當承擔(dān)的賠償責(zé)任，明確首先就要由車主承擔(dān)這部分的賠償責(zé)任。這是因為，投保交通事故責(zé)任保險是車主的法定義務(wù)，車主未投保，造成受害人不能像其他交通事故受害人一樣得到保險公司很有保障的一筆賠償，車主是有過錯的，所以法律直接規(guī)定，這筆賠償車主最先賠償，而不問該起交通事故的最終責(zé)任人是誰。 

　　第三，《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條是對侵權(quán)行為人與侵權(quán)責(zé)任人不一致時的明確責(zé)任的規(guī)定。包括兩種情形：1是租賃、2是借用。對于類似的所有人和使用人不是同一人的情形也應(yīng)當適用第四十七條。該條規(guī)定，使用人與所有人不一致發(fā)生交通事故，機動車一方承擔(dān)責(zé)任時，由借用人或者承租人承擔(dān)責(zé)任，機動車所有人不承擔(dān)責(zé)任，除非機動車所有人對損害的發(fā)生也有過錯時，才承擔(dān)相應(yīng)的（不是全部的）賠償責(zé)任。 

　　第四，《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條是對買賣但未過戶的機動車發(fā)生交通事故時的賠償義務(wù)人的規(guī)定。該條規(guī)定符合3個條件時，出賣方不承擔(dān)責(zé)任，買受人承擔(dān)責(zé)任。這3個條件是：1、已經(jīng)買賣；2、已經(jīng)交付；3未辦理過戶登記。當買賣合同已經(jīng)簽訂，車輛已經(jīng)交付，出賣方不再是機動車的管理者和收益者，其既不能從機動車處獲得利益也不能對機動車風(fēng)險進行控制，所以已經(jīng)買賣并且交付時還讓出讓方承擔(dān)責(zé)任的，顯然不公平。 

　　第五，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條是對買賣拼裝或者已達報廢標準的機動車發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)問題的規(guī)定。無論是拼裝的，還是達報廢標準的機動車，一旦上路行駛都將造成對其他道路車輛、行人的安全威脅，無論賣方還是買方都應(yīng)當有此種意識，因此買賣雙方都應(yīng)當對這種機動車發(fā)生的交通事故承擔(dān)賠償責(zé)任。 

　　第六，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條是對盜竊、搶劫或者搶奪等機動車所有人沒有過錯而導(dǎo)致喪失對機動車的管理的情況，發(fā)生交通事故時責(zé)任承擔(dān)者。因為機動車所有人并不是本人的故意或過失對發(fā)生交通事故發(fā)生沒有任何過失，因此如果機動車被盜、被搶劫、被搶奪時，責(zé)任承擔(dān)者就是盜竊人、搶劫人或者搶奪人自身承擔(dān)賠償責(zé)任。 

　　第七，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條是對機動車駕駛?cè)?b>交通事故后逃逸的情況時，保險公司對交通事故負責(zé)人的追償權(quán)的規(guī)定。首先明確了保險公司和社會救助基金要墊付醫(yī)療費用，然后才有追償?shù)臋?quán)利。

       2004年《道路交通安全法》以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》出臺后，《道路交通事故處理辦法》即行廢止，對交通事故的審理也和以往不同。現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》開始實施，又有一些新規(guī)定與以往不同，需要認真學(xué)習(xí)，引起各方人士的注意。

    1、第四十九條　因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

    根據(jù)以往的規(guī)定，不管什么原因，發(fā)生交通事故后，車主均要與駕駛?cè)藛T承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而根據(jù)該條的規(guī)定，以后在租賃、借用機動車時發(fā)生交通事故，車主因為沒有實際對車輛進行控制，所以一般情況下是不用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任了，由承租人、借用人直接承擔(dān)賠償責(zé)任。只有在車主有過錯的情況下，比如借給無駕駛證的人駕駛，明知車輛有故障而不講明等情況下才需承擔(dān)責(zé)任，并且也不是連帶責(zé)任，而是與其過錯相適應(yīng)的責(zé)任。

    2、第五十條　當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

    很多人的車輛轉(zhuǎn)賣以后，由于各種原因沒有過戶。根據(jù)以往的規(guī)定，發(fā)生交通事故后，登記車主就得承擔(dān)連帶責(zé)任。而根據(jù)新規(guī)定，只要能證明車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)賣，賣車人就不需要承擔(dān)責(zé)任了。

    3、第五十一條　以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

    本條是對第五十條規(guī)定的一個例外情況的補充，根據(jù)上述規(guī)定賣車人是不用承擔(dān)責(zé)任的，但如果賣車人將拼裝、己達到報廢標準的機動車轉(zhuǎn)讓，發(fā)生事故就得承擔(dān)連帶責(zé)任了。

    4、第五十二條　盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

    如果車輛系因盜竊、搶劫、搶奪，發(fā)生交通事故，車主不用承擔(dān)責(zé)任

5、第五十三條　機動車駕駛?cè)?font color="#ff0000">發(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

         以往的實踐中，駕駛?cè)藛T逃逸的，保險公司一般不予賠償。以后保險公司就再也不能以駕駛?cè)藛T逃逸而免除責(zé)任了，即使駕駛?cè)藛T逃逸，也得在強制險里賠償，這使受害人有了充分的保障。

    最后，本律師提醒各位車主：1、如果將車租賃或者借予他人，要先審查對方是否有駕駛證，最好叫借（租）用人寫一份憑據(jù)。2、如果將車輛轉(zhuǎn)賣他人，應(yīng)及時過戶，如果有原因不能及時過戶，雙方也得簽訂好車輛買賣合同。3、如果車輛被搶、盜，應(yīng)當及時向公安機關(guān)報案，獲得被盜搶的憑證。