撰文 Tasneem Zehra Husain

翻譯 李一冉

審校 丁家琦

“你是怎樣看待多重宇宙的呢？”吃飯前，在餐桌上，忽然有人問(wèn)了我這個(gè)問(wèn)題。它的出現(xiàn)使我措手不及——之前也有人問(wèn)過(guò)我關(guān)于多重宇宙的問(wèn)題，但解釋一個(gè)理論的原委與說(shuō)明你對(duì)這一理論的看法是完全不同的兩件事。我可以說(shuō)出所有有關(guān)多重宇宙的基本觀點(diǎn)，并且列出一些可以用多重宇宙理論來(lái)解釋的問(wèn)題，也就是說(shuō)，我可以自如地講述事實(shí)、解釋理論，但是我卻在抒發(fā)個(gè)人感受方面遇到了困難。

在物理學(xué)領(lǐng)域中，我們通常不應(yīng)該談?wù)撟约旱闹饔^感受。我們是科學(xué)家，我們要嚴(yán)謹(jǐn)，采用定量分析方法，以觀察或?qū)嶒?yàn)為依據(jù)來(lái)分析判斷。但是，即便是最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?，也需要先決定要追尋的方向之后才開(kāi)始。在一個(gè)領(lǐng)域誕生伊始，會(huì)出現(xiàn)諸多可思考的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)各有各的長(zhǎng)處，不過(guò)通常來(lái)說(shuō)，我們只能追尋一個(gè)。這種選擇是怎么做出的呢？這就是所謂的“直覺(jué)”——是由一種超越邏輯的感性因素所引導(dǎo)的。你為自己選擇了某一觀點(diǎn)作為立場(chǎng)，而正如斯坦福大學(xué)的物理學(xué)家、弦理論創(chuàng)始人之一萊昂納爾·薩斯坎德（Leonard Susskind）所言：“這一選擇超乎科學(xué)事實(shí)與哲學(xué)原理，它體現(xiàn)的是科學(xué)品位，或者說(shuō)科學(xué)鑒賞力?？茖W(xué)品位同其他方面的品位一樣，都涉及到人們對(duì)美的感知能力。”

我自己是研究弦理論的，弦理論的一大標(biāo)志便是認(rèn)為廣袤的宇宙空間中存在著許多極為相似的宇宙，而不是只有我們所存在的這一個(gè)宇宙。既然我們的這個(gè)宇宙可以誕生并演化出生命，同樣的過(guò)程也可能創(chuàng)造出其他的宇宙，甚至生命，甚至?xí)霈F(xiàn)無(wú)窮多的宇宙，在那些宇宙中，一切都可能發(fā)生。這個(gè)觀點(diǎn)的邏輯出發(fā)點(diǎn)是我所熟知的領(lǐng)域，我可以通過(guò)在紙上推演方程得到這個(gè)特殊的結(jié)論，但是，盡管我承認(rèn)在數(shù)學(xué)上多重宇宙理論是一個(gè)自然的結(jié)論，我無(wú)法想象它怎么走出理論的象牙塔，成為物理現(xiàn)實(shí)中真實(shí)的存在。在這樣的情況下，我怎么能夠接受“世界上有無(wú)數(shù)個(gè)我，分別存在于不同的平行宇宙中，作出相同或是不同的選擇”這樣的事實(shí)呢？

對(duì)于多重宇宙理論懷有矛盾心理的并不止我一個(gè)人。一些當(dāng)代最杰出的科學(xué)家仍舊在多重宇宙的問(wèn)題上爭(zhēng)論不休，他們的觀點(diǎn)呈現(xiàn)明顯的出兩極化分布。畢竟，對(duì)于多重宇宙的爭(zhēng)論不是關(guān)于某一理論細(xì)節(jié)的分歧，這是一場(chǎng)關(guān)乎一系列重大哲學(xué)觀念的辯論：關(guān)于同一性及其影響，關(guān)于什么叫做“解釋”與“證明”，關(guān)于我們到底應(yīng)該如何定義科學(xué)，以及爭(zhēng)論這些問(wèn)題到底有沒(méi)有意義。

浩瀚無(wú)垠的星系：像圖中草帽星系這樣的星系，填補(bǔ)了我們可以看到的最遠(yuǎn)處的空間，也許比我們想象的還要遠(yuǎn)。圖片來(lái)源：NASA/ESA and The Hubble Heritage Team (STScI/AURA)

無(wú)論何時(shí)，當(dāng)我談及多重宇宙理論時(shí)，都會(huì)涉及一個(gè)不可避免的問(wèn)題：我們到底是生活在一個(gè)宇宙中呢，還是生活在多重宇宙中呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)我已經(jīng)知道了確切的答案：為分辨我們是生活在單一宇宙中還是多重宇宙中，所需的測(cè)量尺度已經(jīng)大得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的想象，也就是說(shuō)，不論我們生活在哪種宇宙中，我們的生活都會(huì)如常進(jìn)行。但既然這樣，宇宙的多重與否和我們又有何關(guān)系呢？

有關(guān)系，有重大關(guān)系。這個(gè)問(wèn)題的重要性在于，我們位于何處會(huì)影響到我們對(duì)自身的定義。所處位置的不同會(huì)產(chǎn)生不同的反應(yīng)，導(dǎo)致不同的可能性，即便是相同的對(duì)象也會(huì)因其所處背景的不同而看起來(lái)截然不同。在很多的情況下，甚至很多我們自己都沒(méi)意識(shí)到的情況下，我們是由我們所居住的空間塑造的。宇宙是浩瀚無(wú)垠的。它囊括了我們所處的每個(gè)場(chǎng)景，每個(gè)環(huán)境，它代表著我們能達(dá)到的所有可能性的總和。

眾所周知，測(cè)量結(jié)果僅僅在特定的參考系中有效。如果一個(gè)數(shù)字沒(méi)有單位，它就無(wú)法被賦予具體含義，而即便是像“很遠(yuǎn)”、“很小”、“很奇特”這樣模糊的表述也需要設(shè)置參考系：“很遠(yuǎn)”需要引入一個(gè)原點(diǎn)；“很小”應(yīng)參照一定的數(shù)值范圍，“很奇怪”需要有對(duì)上下文含義的暗示。這些假設(shè)的“參考系”不像單位那樣被嚴(yán)格指定，但我們對(duì)事物（如物體，現(xiàn)象，實(shí)驗(yàn)）的描述都是憑借著這些不可見(jiàn)的參考軸進(jìn)行校準(zhǔn)的。

如果我們發(fā)現(xiàn)我們所了解的一切，我們所能知道的一切，都只不過(guò)是多重宇宙中的一個(gè)部分，而這一切的基礎(chǔ)建立于我們的坐標(biāo)系之上的話，即便觀察結(jié)果沒(méi)有改變，其實(shí)質(zhì)也會(huì)發(fā)生改變。換言之，哪怕其他宇宙的存在可能不會(huì)影響到我們?cè)趦x器上測(cè)得的數(shù)據(jù)，它們也可能從根本上影響著我們解釋理論的方式。

在多重宇宙理論中，第一個(gè)難點(diǎn)便是多重宇宙的廣袤程度。它比人類以前處理過(guò)的任何事物都要大得多——這一點(diǎn)從它的名字“多重”宇宙中就可以看出來(lái)。如果說(shuō)多重宇宙給人帶來(lái)的強(qiáng)烈震撼源自于它讓人類更加感受到自己的渺小，這是可以理解的。不過(guò)，與多重宇宙的其他諸多驚人性質(zhì)中，“大”已經(jīng)算是最稀松平常的了。

歐洲核子中心（CERN）理論物理小組的帶頭人吉安·朱迪切（Gian Giudice）的觀點(diǎn)可以代表大多數(shù)物理學(xué)家：“只要仰望天空，我們就會(huì)認(rèn)識(shí)到自身的渺小性。即便多重宇宙是真的，我與浩瀚宇宙在度量上的差距也不會(huì)有任何改變?！笔聦?shí)上，宇宙的龐大和個(gè)人的渺小甚至讓許多人得到了慰藉，而非煩惱，因?yàn)橐话炎约悍诺綇V袤的宇宙中，我們所有人的煩惱，日常生活的所有事件，都幾乎不復(fù)存在。正如物理學(xué)家勞倫斯·克勞斯（Lawrence Krauss）所說(shuō)：“我們?cè)诘厍蛏习l(fā)生上的一切都與宇宙不相關(guān)聯(lián)。而我對(duì)此覺(jué)得很欣慰。”

從哈勃空間望遠(yuǎn)鏡發(fā)回的令人驚嘆的照片，使得奧克塔維奧·帕斯（Octavio Paz）創(chuàng)作出詩(shī)篇《廣袤的夜空》（The Enormous Night），使得蒙蒂·派森（Monty Python）在《銀河之歌》（Galaxy Song）中唱到“當(dāng)生活讓你感到萬(wàn)分沮喪”，這些有著羅曼蒂克風(fēng)格的作品都與我們意識(shí)到自身的渺小性相關(guān)聯(lián)?？梢哉f(shuō)，在歷史中的某個(gè)時(shí)刻，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了自身的渺小性。

如果不是因?yàn)槲覀兒ε露嘀赜钪娴膹V袤，那我們抗拒多重宇宙的觀點(diǎn)，是不是因?yàn)樗依酥T多我們看不見(jiàn)，甚至永遠(yuǎn)也看不見(jiàn)的世界呢？這也確實(shí)是我從同事那兒最常聽(tīng)到的抱怨。強(qiáng)烈反對(duì)多重宇宙論的物理學(xué)家喬治·埃利斯（George Ellis）和強(qiáng)烈倡導(dǎo)多重宇宙論的英國(guó)宇宙學(xué)家伯納德·卡爾（Bernard Carr）在一系列引人入勝的討論中就探討了這一問(wèn)題。其中，卡爾認(rèn)為，他們最根本的論點(diǎn)分歧在于“什么樣的科學(xué)特征才能被視為是神圣不可侵犯的”這一問(wèn)題上。

就科學(xué)的傳統(tǒng)而言，實(shí)驗(yàn)是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。如果實(shí)在不能做實(shí)驗(yàn)，比較觀測(cè)是一個(gè)可以接受的替代手段：天文學(xué)家不能操縱星系，卻可以在數(shù)百萬(wàn)光年外以不同的方式和步驟來(lái)觀測(cè)它們。然而，這兩種方法都不適合多重宇宙理論。那么，是否可以由此得出多重宇宙理論是位于科學(xué)領(lǐng)域之外的結(jié)論呢？

弦理論的創(chuàng)始人之一薩斯坎德為此給予一種令人信服的解釋。他認(rèn)為，除了實(shí)驗(yàn)和觀測(cè)之外，還有第三種用于實(shí)證科學(xué)的方法：由我們看到的事物來(lái)推測(cè)出看不見(jiàn)的事物和現(xiàn)象。要想證明多重宇宙存在與否，我們完全不必去遠(yuǎn)至因果不連續(xù)的時(shí)空區(qū)域來(lái)尋找例子，類似的例子可以考慮亞原子粒子：我們永遠(yuǎn)都不可能觀測(cè)到單獨(dú)的夸克，它們永遠(yuǎn)三個(gè)三個(gè)地被束縛在一起，形成質(zhì)子、中子及其他粒子，但我們誰(shuí)都不會(huì)否認(rèn)夸克的存在。薩斯坎德說(shuō)：“到目前為止，夸克依舊隱藏在神秘的面紗。雖然至今為止，沒(méi)人觀測(cè)到單獨(dú)存在的夸克，但從來(lái)沒(méi)有人對(duì)夸克理論的正確性提出質(zhì)疑?？淇艘呀?jīng)成為現(xiàn)代物理學(xué)基石的一部分。”

由于我們的宇宙現(xiàn)在正在加速擴(kuò)張，目前位于我們視線范圍內(nèi)的星系將會(huì)很快地被推到視線范圍的邊緣。我們不會(huì)因?yàn)檫@些星系超越了我們的可見(jiàn)范圍就認(rèn)為它們不存在，正如我們不會(huì)因?yàn)橐凰掖竭^(guò)地平線以后就不存在了一樣。而如果我們承認(rèn)星系可以存在于我們的觀測(cè)區(qū)域之外，那其他事物怎么就不能存在于可觀測(cè)區(qū)域之外呢？比如那些我們從未見(jiàn)過(guò)，也永遠(yuǎn)不會(huì)看到的事物？一旦我們承認(rèn)在我們視線范圍之外的區(qū)域有事物存在的可能性，這種影響就將呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。英國(guó)皇家天文學(xué)家馬丁·里斯（Martin Rees）將這一推理比作心理學(xué)中的厭惡療法：一旦我們承認(rèn)在超出我們視線之外有星系的存在，就像容許了一只小蜘蛛從很遠(yuǎn)處爬過(guò)，但只要承認(rèn)了這一前提，在不知不覺(jué)中你就認(rèn)可了無(wú)窮多個(gè)與我們所在的宇宙完全不同的宇宙存在的可能性——到那時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)自己周邊已經(jīng)爬滿了大個(gè)的狼蛛。

就我個(gè)人而言，從任何方面來(lái)說(shuō)，缺乏直接的實(shí)驗(yàn)對(duì)象并不會(huì)影響一個(gè)理論成為好的物理學(xué)理論。因此，無(wú)法實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證這一點(diǎn)并不是我抵觸多重宇宙理論的原因。

接受多重宇宙理論的另一個(gè)難點(diǎn)在于，它挑戰(zhàn)了我們最珍視的信念——獨(dú)特性。這一點(diǎn)會(huì)是我們困擾的根源嗎？正如塔夫斯大學(xué)的宇宙學(xué)家亞歷山大·維連金（Alexander Vilenkin）所解釋的，無(wú)論我們的可觀察的區(qū)域有多大，只要它是有限的區(qū)域，它就只能包含有限數(shù)量的量子態(tài)，每一個(gè)量子態(tài)都獨(dú)一無(wú)二地對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的宇宙空間。因此，如果存在無(wú)限多這樣的宇宙空間，那么總有一些宇宙所擁有的特定內(nèi)容同時(shí)被其他宇宙所擁有。也就是說(shuō)，我們所在的這個(gè)世界，乃至這一世界的每一處細(xì)節(jié)，都可能被其他的宇宙復(fù)制。這意味著，你再也不是獨(dú)一無(wú)二的，很可能在其他宇宙中，存在著千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)你。

一切都可能發(fā)生：在多重宇宙中，可能性就是事實(shí)。圖為芭蕾舞女演員瑪戈·芳廷（Margot Fonteyn）的多重曝光照片。圖片來(lái)源：Hulton Archive

維連金說(shuō)：“這些‘復(fù)制品’的存在的確令人沮喪，盡管我們的文明有諸多缺點(diǎn)，但我們至少可以宣稱我們的文明是獨(dú)一無(wú)二的，就像一件藝術(shù)品一樣。但是現(xiàn)在我們不能再這樣說(shuō)了?！蔽颐靼姿囊馑?，這一點(diǎn)也深深困擾著我，但這一點(diǎn)可能仍然不是我不滿的根源。正如維連金沉思后所言：“我還沒(méi)有自大到認(rèn)為自己能主宰客觀現(xiàn)實(shí)的地步?！?/p>

對(duì)于我來(lái)說(shuō)，多重宇宙之爭(zhēng)的焦點(diǎn)，或許在于一個(gè)奇特的諷刺：雖然多重宇宙將我們的物理世界的概念擴(kuò)大到了難以想象的程度，但這一理論本身卻是極其狹隘的，因?yàn)樗鼜耐獠肯拗屏宋覀兡塬@得知識(shí)的范圍以及我們獲取知識(shí)的能力。我們這些理論物理學(xué)家夢(mèng)想著生活在一個(gè)有規(guī)律的世界里，該世界不存在任何任意性，且其中的規(guī)則是完備的。我們的目標(biāo)是找到一個(gè)邏輯嚴(yán)密、約束嚴(yán)格的自洽性理論，這種理論只能擁有一種獨(dú)一無(wú)二的結(jié)構(gòu)，即便我們不知道這個(gè)理論從何而來(lái)，緣何產(chǎn)生，屬于這一理論的結(jié)構(gòu)都不會(huì)任意改變。如美國(guó)加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的物理學(xué)家拉斐爾·布索（Raphael Bousso）所言，自然界所有的基本常數(shù)都應(yīng)該由數(shù)學(xué)、π和2構(gòu)成。

愛(ài)因斯坦提出廣義相對(duì)論以后，世界各地的物理學(xué)家都驚嘆于其非凡而持久的美。廣義相對(duì)論方程中的對(duì)稱之美是如此清晰，以至于這一理論看起來(lái)自然而然、水到渠成的。物理學(xué)家也想把廣義相對(duì)論的成功復(fù)制到其他物理學(xué)領(lǐng)域，但是到目前為止都失敗了。

為什么宇宙的基本常數(shù)非得是這幾個(gè)值呢？幾十年以來(lái)，科學(xué)家們一直在尋找原因，但是迄今為止沒(méi)有人找到。事實(shí)上，如果使用現(xiàn)有理論去推測(cè)一些基本常數(shù)的可能值，得出的結(jié)果與測(cè)量所得結(jié)果相去甚遠(yuǎn)，簡(jiǎn)直到了可笑的地步。但我們?cè)摰降讘?yīng)該如何解釋這些常數(shù)呢？如果只有一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的宇宙，那么掌管著宇宙結(jié)構(gòu)的常數(shù)必定具有其特殊意義。如果它們的值不是完全隨機(jī)產(chǎn)生的，背后就必定會(huì)有一些緣由，甚至是一些有意為之的“設(shè)計(jì)”。

這兩種方式都讓人不太滿意。作為科學(xué)家，我們花費(fèi)畢生去追尋規(guī)律，只因我們相信諸事的發(fā)生皆有原因，即便我們不懂其中道理；我們探尋模型，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為宇宙中存有秩序，即便我們不曾看到。在這種世界觀下，不存在純粹而隨機(jī)的可能性。

但如果說(shuō)這一切的背后有著某種“設(shè)計(jì)”，這種想法也并不受人歡迎，因?yàn)檫@就意味著有一種超越自然規(guī)律的存在。這種“存在”必須能行使選擇和判斷的職能，而宇宙不像廣義相對(duì)論的體系那樣嚴(yán)格平衡、緊密限制，它是絕對(duì)任意的。而如果在邏輯上可能存在好幾種宇宙，而其中只有一個(gè)能被實(shí)現(xiàn)，這可不那么令人滿意。如果是這樣的話，那就如宇宙學(xué)家丹尼斯·夏瑪（Dennis Sciama）所說(shuō)，就好像有某個(gè)人看著一張清單，然后說(shuō)“這個(gè)宇宙不要，這個(gè)宇宙也不要，要不就選這個(gè)吧”。

就我個(gè)人而言，這種場(chǎng)景讓我十分難過(guò)。就像老電影中孤兒院的一群孤兒中只有一個(gè)被收養(yǎng)，或是眾多追尋夢(mèng)想的人中絕大部分都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，或是一個(gè)胎兒在孕早期就經(jīng)歷了流產(chǎn)……這些事物差點(diǎn)就能誕生，卻無(wú)緣無(wú)故地夭折，這怎能不讓人痛苦不已呢？除非有一個(gè)理論上的限制條件可以排除其他所有的可能性，只留下唯一的一個(gè)解，否則這類選擇無(wú)論如何都是苛刻而且不公的。

如果真的有某種高于宇宙的存在可以任意決定宇宙的生死，我們?cè)撊绾螖[脫這些不必要的痛苦呢？由于這些在哲學(xué)上的，倫理學(xué)上的以及道德的考量不屬于物理學(xué)的范疇，大多科學(xué)家都不太愿意去評(píng)論它們，但諾貝爾獎(jiǎng)得主史蒂文·溫伯格（Steven Weinberg）寫(xiě)道：“關(guān)于我們的生命究竟是不是被一位好心腸的造物主所創(chuàng)造的，這一問(wèn)題需要留給你自己去回答，每個(gè)人的答案可能都不一樣。我自己的生活一直比較順?biāo)?，但我也曾目睹我的母親痛苦地死于癌癥的折磨，我父親的人格被阿爾茨海默病所摧殘，我眾多的猶太表兄弟姐妹們死于納粹的大屠殺。從這些角度上看，又怎么能說(shuō)造物主是仁慈的呢？”

面對(duì)苦痛，隨機(jī)性的因素遠(yuǎn)比有意的安排更容易讓人接受。

而多重宇宙則給了我們第三種選擇：苦痛既不是隨機(jī)落到我們頭上的，也不是由某一位造物主任意指定的，在別的宇宙中我們可能有著不同的人生，這就把我們從苦痛的折磨中解放了出來(lái)。

不過(guò)，物理學(xué)家并不是為了這個(gè)目的而創(chuàng)造出多重宇宙理論的。多重宇宙這一想法誕生于其他的思路之中。為了解釋我們所看到的宇宙為何如此光滑平坦，科學(xué)家提出了宇宙暴脹理論?！拔覀儺?dāng)時(shí)正在尋找一個(gè)簡(jiǎn)單的理論來(lái)解釋為什么宇宙看起來(lái)像一個(gè)大氣球，”來(lái)自斯坦福大學(xué)的物理學(xué)家安德烈·林德（Andrei Linde）說(shuō)，“并沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)理論會(huì)帶來(lái)什么別的東西?！边@里的“別的東西”就是指我們意識(shí)到我們的宇宙大爆炸并不是獨(dú)一無(wú)二的，并且事實(shí)上應(yīng)該有著無(wú)限多的大爆炸，每一次的大爆炸都會(huì)創(chuàng)造出一個(gè)獨(dú)立的時(shí)空域。

隨之而來(lái)的就是弦理論的誕生。弦理論是我們目前所擁有的所有理論中，最接近大統(tǒng)一理論的一個(gè)，因?yàn)樗粌H實(shí)現(xiàn)了萬(wàn)有引力和量子力學(xué)的統(tǒng)一，還進(jìn)一步支持了它們。但是，弦理論面臨著一個(gè)非常令人尷尬的問(wèn)題：我們不知道如何確定大自然基本常數(shù)的準(zhǔn)確值。目前估計(jì)約有10^500種可能的選擇——這個(gè)數(shù)字大得不可思議，以至于我們甚至都還沒(méi)有為它命名。弦理論列出了物理定律可能采取的所有形式，而宇宙暴脹學(xué)說(shuō)創(chuàng)造了一種實(shí)現(xiàn)它們的方式。隨著每個(gè)新宇宙的誕生，一副虛擬的卡片被重新洗牌，而上帝之手決定了管控這一宇宙的定律。

多重宇宙理論解釋了我們方程中所用的常數(shù)的值是如何得到的，而不需要調(diào)用隨機(jī)性或者有意識(shí)性的設(shè)計(jì)。如果本來(lái)就有極多的宇宙，其中包含了所有可能的物理定律，那么我們測(cè)量出的那些值也只是因?yàn)檫@就是我們宇宙所在的空間而已，不需要有更深入的解釋。僅僅如此。這就是答案。

不過(guò)，盡管多重宇宙理論將我們從此前的兩難困境中解放了出來(lái)，但它還是留下了深深的不安。我們花了這么長(zhǎng)時(shí)間去思考這些問(wèn)題，但多重宇宙理論僅僅告訴我們：它既如此。物理學(xué)家盡力了，但這個(gè)回答不是我們所熟悉的那種答案，它無(wú)法解釋解釋事物的工作原理。更重要的是，它破壞了理論物理學(xué)家的夢(mèng)想：它告訴我們，我們永遠(yuǎn)無(wú)法找到那有且唯一的解，只因?yàn)橛星椅ㄒ坏慕獠⒉淮嬖凇?/p>

有些人不喜歡這個(gè)答案，還有一些人認(rèn)為它沒(méi)有資格被稱為答案，不過(guò)還是有一些人接受了它。

多重宇宙的堅(jiān)定反對(duì)者、諾貝爾獎(jiǎng)得主戴維·格羅斯（David Gross）認(rèn)為，接受多重宇宙理論相當(dāng)于舉手投降，接受你永遠(yuǎn)不會(huì)真正理解任何東西這一現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槟憧吹降乃袞|西都能歸因于一個(gè)“歷史意外”。另一位諾貝爾獎(jiǎng)得主杰勒德·特·胡夫特則坦言自己不能接受在眾多宇宙中總能找到一個(gè)和我們生活的宇宙一模一樣的宇宙這一想法。他說(shuō)：“這同我們此前研究物理學(xué)的方式大不一樣，不過(guò)我們將來(lái)或許還能找到更好的解決辦法。”

普林斯頓大學(xué)的宇宙學(xué)家保羅·斯坦哈特（Paul Steinhardt）則把多重宇宙理論貶低為“任何事物的理論”（Theory of Anything），因?yàn)樗试S了一切事物的產(chǎn)生，卻沒(méi)有解釋任何事物。“一種科學(xué)理論應(yīng)該是具有選擇性的，”他說(shuō)，“它所能排除的事物越多，它就越有用。如果它囊括了所有可能的事物，那么它就不能排除任何可能的事物，換言之，它完全沒(méi)有用?！彼固构厥怯钪姹┟浝碚摰脑缙陬I(lǐng)導(dǎo)者之一，但他意識(shí)到這一理論會(huì)帶來(lái)多重宇宙，從而引出一個(gè)擁有無(wú)限可能的空間，卻不能作出具體預(yù)言的理論時(shí)，就果斷退出了?，F(xiàn)在，他已經(jīng)成為暴脹理論的知名反對(duì)者之一。在最新一期的Star Talk中，他稱自己支持一切非多重宇宙的理論。“多重宇宙理論到底對(duì)你做了什么，讓你產(chǎn)生如此深仇大恨？”主持人開(kāi)玩笑說(shuō)?！八鼩Я宋易钕矏?ài)的想法之一?！彼卮鸬?。

物理學(xué)理應(yīng)是真實(shí)的，絕對(duì)的，以及可預(yù)測(cè)性的。事物要么為真，要么不是。理論也不應(yīng)該是有彈性或者包容性的，反之，它應(yīng)該是強(qiáng)制性的、嚴(yán)格的，對(duì)不符合它的事物不屑一顧。好的理論，能夠在給定的條件下預(yù)測(cè)出可能的結(jié)果，在理想的情況下甚至還能預(yù)測(cè)出獨(dú)一無(wú)二、必然發(fā)生的結(jié)果。然而，多重宇宙理論什么也給不了我們。

星系之外：圖中那個(gè)不太起眼的斑點(diǎn)是通過(guò)可見(jiàn)光和X射線觀察到的Abell 2029星系團(tuán)。這類星系團(tuán)是我們宇宙中最大的結(jié)合結(jié)構(gòu)。

有關(guān)多重宇宙的辯論有時(shí)會(huì)變得十分激烈，懷疑多重宇宙的人甚至有可能指責(zé)多重宇宙理論的支持者是背叛了科學(xué)。但是更重要的是，我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，沒(méi)有人會(huì)愿意主動(dòng)選擇多重宇宙理論。（吶，發(fā)生這種事情，大家都不想的。）我們都希望我們的宇宙是由美麗而深刻的原理交互著有機(jī)地組成。但是到目前為止，我們可以說(shuō)，很不幸，宇宙不是我們所想的這樣。但宇宙本是如此。

有關(guān)多重宇宙的論調(diào)一定是消極的嗎？這一理論非得是最優(yōu)選擇不存在的情況下的妥協(xié)嗎？我的許多同事也在嘗試替多重宇宙理論說(shuō)點(diǎn)好話。比如，從邏輯上講，多重宇宙理論比單一宇宙理論更簡(jiǎn)單，也更好解釋。就如夏瑪所言，多重宇宙理論“在某種程度上滿足了奧卡姆剃刀原理，因?yàn)樗茏钚』銓?duì)宇宙的隨意約束”。溫伯格也說(shuō)，一個(gè)沒(méi)有任何前提條件并且不用仔細(xì)調(diào)試以使它符合觀察結(jié)果的理論，就其本身而言就足夠美麗了。他說(shuō)，這種美可能與熱力學(xué)之美類似——熱力學(xué)之美是一種統(tǒng)計(jì)上的美，它解釋了宏觀世界的狀態(tài)，但是這種美不屬于其中的每一個(gè)個(gè)體。“你在探尋美的時(shí)候，肯定不能事先就知道自己會(huì)在哪里發(fā)現(xiàn)它，也不能事先知道即將發(fā)現(xiàn)的美是什么樣子的美?！睖夭裾f(shuō)。

有幾次，在思考這些重要的科學(xué)問(wèn)題時(shí)，我的思緒不禁想到了安東尼·德·圣埃克蘇佩在《小王子》中展現(xiàn)那種樸素又美麗的智慧。小王子曾經(jīng)認(rèn)為他心愛(ài)的玫瑰花是世界上獨(dú)一無(wú)二的，但他隨后就看到了一片玫瑰花圃中。他因?yàn)閮?nèi)心的這種背叛而思緒紛繁，并且因?yàn)檫@一損失而悲傷——為他的玫瑰花和他自己，不禁流下淚來(lái)。最終他意識(shí)到，他的玫瑰花“比世界上無(wú)數(shù)的玫瑰花都要重要”，只因?yàn)樗龑儆谒Z服了他，她是他獨(dú)一無(wú)二的玫瑰花。

我們的宇宙沒(méi)有什么特別的，除了這一點(diǎn)——它是我們的。但這一點(diǎn)還不夠嗎？即便我們的全部生命，我們知道的一切的總和，在宇宙中都顯得微不足道，但它們依舊是我們的。不管是此時(shí)，此地，還是我們，都有著獨(dú)一無(wú)二的意義，因?yàn)橐饬x畢竟是由我們來(lái)賦予的。

http://cosmos./feature/103/even-physicists-find-the-multiverse-faintly-disturbing

轉(zhuǎn)載請(qǐng)先聯(lián)系newmedia@huanqiukexue.com。