“聯(lián)律”一詞在楹聯(lián)類報(bào)刊上出現(xiàn)頻率極高，足見對(duì)其爭議之激烈非同一般。其實(shí)，自古及今，還沒有誰制訂出放之四海而皆準(zhǔn)的聯(lián)律，但在實(shí)際創(chuàng)作時(shí)，所撰聯(lián)又都體現(xiàn)了較接近的格式。對(duì)這個(gè)較接近的格式也還存在部分爭議，大致如下：上下兩聯(lián)須字?jǐn)?shù)相等、詞性相同、結(jié)構(gòu)相當(dāng)、平仄相對(duì)、語意相關(guān)。當(dāng)前，楹聯(lián)界爭議最多的兩個(gè)焦點(diǎn)當(dāng)數(shù)結(jié)構(gòu)和聲律。

一、關(guān)于楹聯(lián)的結(jié)構(gòu)之爭

關(guān)于楹聯(lián)結(jié)構(gòu)的爭論，大致有以下三種意見。

其一，對(duì)聯(lián)上下兩聯(lián)的局部和整體的結(jié)構(gòu)均須一一吻合，否則就是病聯(lián)。

其二，對(duì)聯(lián)上下聯(lián)只需局部的結(jié)構(gòu)或詞性在對(duì)應(yīng)處基本一致，即或上下聯(lián)整體結(jié)構(gòu)或句式不一，也無傷大雅。

其三，如果上聯(lián)為句中自對(duì)，則下聯(lián)也只需句中自對(duì)，上下聯(lián)之間不必求工，甚至上聯(lián)和下聯(lián)之間完全不像對(duì)仗，只要句中是一種自對(duì)，全聯(lián)也可認(rèn)為是工對(duì)了。例如：“三分水，二分竹，一分屋；前聽鐘，后聽笛，里聽書?！贝寺?lián)上下聯(lián)各有三句，三句皆自對(duì)，而上下聯(lián)卻不對(duì)仗，它改變了對(duì)仗的方向，變上下對(duì)仗為左右對(duì)仗。但這種顛覆和改變，古今皆公認(rèn)為不悖對(duì)仗工整原則，符合楹聯(lián)格律 。

筆者認(rèn)為，上述第三種意見對(duì)結(jié)構(gòu)放得太松，以至于“上下聯(lián)都不對(duì)仗”，實(shí)在算不上是古今公認(rèn)的楹聯(lián)格律。如此形式的對(duì)聯(lián)真正流傳開去的也非常少見，可見古今聯(lián)家大多還是很講究結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。上述第一種意見體現(xiàn)了一種完美主義，能達(dá)到這個(gè)高標(biāo)的多為短聯(lián)。例如“明月松間照，清泉石上流”一聯(lián)簡直無可挑剔，堪稱完美。然而，若以第一種意見的高標(biāo)準(zhǔn)來撰寫長聯(lián)，大概沒有幾人能做到令人滿意。其實(shí)很多著名的短聯(lián)都沒達(dá)到局部和整體在結(jié)構(gòu)上一一對(duì)仗。例如爭議最多的一副對(duì)聯(lián)：“牢騷太盛防腸斷；風(fēng)物長宜放眼量"，若按第一種意見來判，該聯(lián)就是明顯的病聯(lián)；若以第二種意見來判，該聯(lián)不失為一副好對(duì)?？梢?，強(qiáng)調(diào)無懈可擊的結(jié)構(gòu)完美未免太過苛刻，終將因辭害義。因此，我以為陳樹道先生提出的“化整為零一對(duì)一”分析法 算得上寬嚴(yán)適中，松弛有度。陳先生認(rèn)為：“用結(jié)構(gòu)+詞性”規(guī)范對(duì)聯(lián)是可行的，也是科學(xué)的。同時(shí)還說明，將結(jié)構(gòu)分析擴(kuò)大到整句，一般情況是沒有必要的。

關(guān)于楹聯(lián)結(jié)構(gòu)的爭論自然還沒結(jié)束，可謂見仁見智，莫衷一是。但縱覽百家之言，不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)楹聯(lián)的結(jié)構(gòu)爭議雖然激烈，其實(shí)并沒有根本的對(duì)立；實(shí)際創(chuàng)作中，無論什么樣的結(jié)構(gòu)，基本均符合“結(jié)構(gòu)大體相當(dāng)”這個(gè)底限。

二、關(guān)于楹聯(lián)聲律的爭論

所謂楹聯(lián)聲律，一般認(rèn)為是上下聯(lián)對(duì)應(yīng)處的字詞須平仄相對(duì)，一聯(lián)之內(nèi)要平仄交替，同時(shí)還要求仄起平收——上聯(lián)末字必須為仄聲字，下聯(lián)末字必須為平聲字。這樣才能使聯(lián)語的節(jié)奏鮮明和諧、回環(huán)起伏、悅耳動(dòng)聽。大凡為聯(lián)者都講究這樣的聲律，但具體到四聲、平仄的劃分時(shí)，卻又存在較大分歧。1、古四聲與新四聲之爭

當(dāng)前，對(duì)新、舊四聲的爭論大致有以下幾種觀點(diǎn)：

其一，對(duì)聯(lián)屬傳統(tǒng)文學(xué)形式，所以就應(yīng)當(dāng)用古四聲來劃分平仄。

其二，堅(jiān)決反對(duì)再以古四聲來劃分平仄。因?yàn)闀r(shí)代變了，既然推廣普通話是一項(xiàng)基本國策，那么撰寫對(duì)聯(lián)和格律詩詞都應(yīng)當(dāng)以新四聲來分平仄，否則對(duì)聯(lián)文化難以傳承和發(fā)展。

其三，在目前或今后一定時(shí)期之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)允許雙軌并行，即古四聲不廢，新四聲也行，但在一副對(duì)聯(lián)中不能雙軌混用。

其四，干脆不去計(jì)較平仄對(duì)仗問題，管它新聲古聲，能對(duì)則對(duì)，不能對(duì)也無所謂。

筆者認(rèn)為，對(duì)聯(lián)應(yīng)當(dāng)講聲律，講平仄對(duì)仗，否則還能算是對(duì)聯(lián)嗎？所以第四種意見實(shí)在算不上是有意義的高見。前三種意見都各有理由，那么該不該做出取舍呢？舊四聲誠然有古典音韻之魅力，但要求當(dāng)下年輕人也將其奉為圭臬，無異于在現(xiàn)代的茫茫人海中去搜尋林黛玉似的古典美人。新四聲是語言發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的走勢，就像簡化字的推行一樣，按新四聲推行的普通話已成為中國語言文字教學(xué)的主旋律。總而言之，一個(gè)不爭的事實(shí)就是，幾乎所有的年輕人根本就不懂舊四聲，時(shí)代也不需要年輕人煞費(fèi)苦心去掌握舊四聲；同時(shí)我們也該看到，大多數(shù)老先生對(duì)新四聲其實(shí)已經(jīng)很熟悉了。鑒于此，我認(rèn)為當(dāng)前的楹聯(lián)和格律詩詞的創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)提倡推行新四聲，但不馬上禁用舊四聲，且新舊四聲絕不可混用。不難預(yù)料，隨著國人的新陳代謝，新舊四聲之爭必不致于曠日持久；也許十年，也許二十年，反正在不久的將來，誰還不懂新四聲？又有誰還愿意費(fèi)力不討好地去學(xué)習(xí)掌握舊四聲？況且，那時(shí)候又還有幾個(gè)人真正諳熟舊四聲呢？古代沒有真正普及過普通話，所以舊四聲讀法各地不一，出入很大。古代未能規(guī)范舊四聲的讀法，難道現(xiàn)在還要去規(guī)范嗎？舊四聲讀法迥異，因此用所謂的舊四聲讀法去誦讀舊四聲對(duì)聯(lián)時(shí)，本身就存在很大差別。到底哪一種讀法更正宗、更標(biāo)準(zhǔn)呢?恐怕沒有哪個(gè)權(quán)威專家能夠說服大眾了?，F(xiàn)在，在普通話環(huán)境里成長起來的年輕人不懂得自然也不會(huì)用舊四聲去讀對(duì)聯(lián)，那么問題出來了：一些老先生挖空心思、沾沾自喜創(chuàng)作的舊四聲對(duì)聯(lián)讓年輕人用普通話來誦讀，拗不拗口？那還能體現(xiàn)古典音韻美嗎？難道為了體現(xiàn)舊四聲的音韻之美，就非逼著年輕人去學(xué)習(xí)并掌握舊四聲的讀法嗎？既然不懂舊四聲的讀法，那么舊四聲的音韻美就無法體現(xiàn)，那舊四聲還有什么生存空間呢？

顯然，舊四聲不合普通話的潮流，且讓它塵封到歷史的故紙堆里吧；它的使命已然完成，該是徹底退位的時(shí)候了。令人費(fèi)解的是，在當(dāng)前很多征聯(lián)大賽的評(píng)選中，依然有評(píng)委一見著舊四聲就如獲至寶，一見著新四聲便打入冷宮。興許是他太過衰朽，以致身居要席卻不合時(shí)宜。這種現(xiàn)象是極不利于對(duì)聯(lián)文化的傳承與發(fā)展，甚至是大大阻礙了普通話的推廣，所以應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)！當(dāng)然，由于當(dāng)前的確還有極少數(shù)老先生不通新四聲卻又酷愛撰聯(lián)，所以對(duì)他們的舊四聲對(duì)聯(lián)也應(yīng)當(dāng)給予應(yīng)有的尊重，但大可不必大肆吹捧和竭力提倡。請(qǐng)看這樣一副舊四聲對(duì)聯(lián)：“海上碑林天下絕；岸邊聯(lián)院國中奇?！比舭磁f四聲來判，“絕”為入聲字，自然就歸進(jìn)仄聲字，位于上聯(lián)句末是非常準(zhǔn)確的。如果按新四聲來判，“絕”為陽平字，放在上聯(lián)句末就明顯錯(cuò)誤。再看一副：“春色滿園，華光耀眼真鮮貨；品牌盈室，奇巧無倫嘆妙絕。”此聯(lián)中的“絕”字，若依舊四聲就用得不當(dāng)；而按新四聲，當(dāng)然絕對(duì)沒有問題。

新四聲與舊四聲之間有許多對(duì)立，現(xiàn)在該哪一個(gè)做出讓步，自然毋需贅言。2、關(guān)于音步之爭

其一，平仄相間相對(duì)。平仄相間當(dāng)然是針對(duì)聯(lián)句的音步而提出的。如“川媚／山輝／藍(lán)玉／朗；天高／月滿／蚌珠／肥”就完全符合此律。但“風(fēng)聲／雨聲／讀書聲／聲聲／入耳；家事／國事／天下事／事事／關(guān)心”就未能完全達(dá)到平仄相間，只是達(dá)到了上下聯(lián)的平仄相對(duì)。

其二，出句不計(jì)，對(duì)句緊跟。所謂“出句不計(jì)”，就是出句（一般為上聯(lián)）平仄相間的音步數(shù)（即音節(jié)或意節(jié)）不計(jì)，根據(jù)語意、文意隨意發(fā)揮。所謂“對(duì)句緊跟”是指對(duì)句緊跟出句音步（意節(jié)點(diǎn)）平仄相反而對(duì)。

筆者以為，上述第一種規(guī)定太過嚴(yán)格，適用于幾個(gè)字的短聯(lián)，而對(duì)長聯(lián)則有些苛刻。第二種意見過于寬松，很可能導(dǎo)致一仄到底或一平到底。例如“五福／十福／全家／福／；千春／萬春／滿堂／春”這樣的俗聯(lián)，讀起來極不舒坦，看上去也大煞風(fēng)景。因此，音步上還是要講究一定的平仄相間，只是不必逐一相間。如果出句完全不計(jì)平仄相間，那么撰聯(lián)就沒有太大的技藝含量，必將有損它的藝術(shù)魔力。

（編者注：本文有刪節(jié)）