原文按：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍發(fā)展，股權(quán)交易活動(dòng)日益頻繁，標(biāo)的公司出資不足、虛假出資等問(wèn)題導(dǎo)致的瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的糾紛也隨之滋生。陷入瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的受讓方，可能面臨來(lái)自于標(biāo)的公司、出讓方、外部債權(quán)人的重重壓力。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效、能否撤銷？據(jù)何確認(rèn)股東資格、如何完善股東資格手續(xù)？能否因此拒付或扣減轉(zhuǎn)讓款？應(yīng)否向公司連帶補(bǔ)繳出資、可否同時(shí)行使追償權(quán)救濟(jì)？特別是國(guó)企因無(wú)償劃轉(zhuǎn)獲得瑕疵股權(quán)之際，是否要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？針對(duì)上述諸多問(wèn)題，今天，陽(yáng)光所商事?tīng)?zhēng)議解決部汪新通過(guò)引述各地法院判例，為您一一解答。

文/汪新 陽(yáng)光時(shí)代律師事務(wù)所商事?tīng)?zhēng)議解決業(yè)務(wù)部

來(lái)源/微信公眾號(hào) 陽(yáng)光時(shí)代法律觀察（微信號(hào)： sunshinelaw）

根據(jù)筆者的總結(jié)，股東違反出資義務(wù)導(dǎo)致出現(xiàn)瑕疵股權(quán)的常見(jiàn)類型如下圖所示：

資本是公司運(yùn)營(yíng)的基石，股權(quán)是公司運(yùn)作的脈絡(luò)，股東需要全面履行出資義務(wù)是公司資本運(yùn)作的需求，公司給予股東股權(quán)也是股東投資收益的依托。然而，瑕疵股權(quán)的存在不僅導(dǎo)致公司的資本不足，更會(huì)引發(fā)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中的種種糾紛。當(dāng)面臨瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛時(shí)，究竟該如何識(shí)別、防范和化解風(fēng)險(xiǎn)呢？

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題

受讓方受讓的股權(quán)因出讓方違反出資義務(wù)而存在瑕疵，受讓方首先面臨的問(wèn)題在于，以瑕疵股權(quán)為標(biāo)的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問(wèn)題。該問(wèn)題也直接關(guān)系到后續(xù)將探討的受讓方股東資格確認(rèn)、支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款問(wèn)題，目前司法實(shí)踐中并沒(méi)有定論。

1．股權(quán)瑕疵是否影響合同效力問(wèn)題

股權(quán)是否存在瑕疵，主要需要由出讓股東補(bǔ)足出資解決；股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效，主要用以解決轉(zhuǎn)讓股權(quán)問(wèn)題。若股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，受讓方可以當(dāng)然取得股東資格，但同時(shí)面臨著全額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款等現(xiàn)實(shí)要求。鑒于目前并沒(méi)有關(guān)于此類問(wèn)題的統(tǒng)一規(guī)定，我國(guó)也并非判例法國(guó)家。因此，司法判例結(jié)論并非一致，實(shí)踐中也存有因股權(quán)瑕疵而認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的情形。

參考判例

案名：付某、黃某、恒宇公司、正大公司、恰奔公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審案（點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書(shū)全文）

主審法院：新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院

案號(hào)：（2011）新民二終字第00028號(hào)

裁判要旨：關(guān)于瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，黃某與葛某作為原恰奔公司的股東即便存在出資不實(shí)、抽逃出資的行為，股東履行股東出資等義務(wù)與其獲得股權(quán)是不同的法律關(guān)系，即便是股權(quán)存有瑕疵，也并不直接影響其對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力，對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)合同有效。

參考判例

案名：王某與張某出資轉(zhuǎn)讓糾紛再審案（點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書(shū)全文）

主審法院：濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院

案號(hào)：（2010）濮中法民再終字第15號(hào)

裁判要旨：標(biāo)的公司以虛假出資方式騙取工商登記，張某受讓瑕疵股權(quán)也未支付對(duì)價(jià)，張某與王某簽訂的《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，屬無(wú)效合同。無(wú)效合同自始不具有法律約束力。

2.受讓方善意情形下的撤銷權(quán)行使

受讓方是否善意，即受讓方是否知道受讓股權(quán)為瑕疵股權(quán)。對(duì)于這樣的“善意”主觀要件的判斷，通常通過(guò)客觀要件推斷，一來(lái)是受讓方本身是否盡到基本的注意審慎義務(wù)，二來(lái)是轉(zhuǎn)讓方是否承諾過(guò)出讓股權(quán)為無(wú)瑕疵股權(quán)。如果受讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)確實(shí)不知道受讓股權(quán)存在瑕疵，且無(wú)意于取得該瑕疵股權(quán)，則可以通過(guò)請(qǐng)求行使撤銷權(quán)以解決糾紛?！墩憬「呒?jí)人民法院民事審判第二庭關(guān)于公司法適用苦干疑難問(wèn)題的理解》中對(duì)于瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力予以明確，出資未到位的股東仍享有公司的股東身份，其享有的股權(quán)不喪失可轉(zhuǎn)讓性，但這種轉(zhuǎn)讓只是股東資格的轉(zhuǎn)讓。在這種情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效，取決于出讓人是否對(duì)受讓方構(gòu)成欺詐。出讓人末告知受讓方注冊(cè)資本未到位的真實(shí)情況，受讓方對(duì)此也不明知或應(yīng)知，受讓方可以以欺詐為由主合同無(wú)效或撤銷合同。

參考判例

案名：邱某與徐某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審案（點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書(shū)全文）

主審法院：最高人民法院

案號(hào)：（2014）民申字第1668號(hào)

裁判要旨：徐某未能提交證據(jù)證明其受讓前股東黃某的股權(quán)支付了合理的對(duì)價(jià)或者其已經(jīng)補(bǔ)足抽逃的出資，法院認(rèn)為其將存在抽逃出資瑕疵的股權(quán)承諾為真實(shí)出資并轉(zhuǎn)讓給邱某的行為構(gòu)成欺詐，邱某可依照《合同法》第五十四條的規(guī)定判決撤銷案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

二、受讓方股東資格的確認(rèn)問(wèn)題

股權(quán)是出資人（股東）對(duì)公司享有的參與公司管理和收益分配等的權(quán)利，具有股東資格是享有股權(quán)的前提條件。受讓方是否會(huì)因其所受讓的股權(quán)存有瑕疵而影響其股東資格的確認(rèn)，這也是司法實(shí)踐中的難題。尤其是在，受讓方知悉受讓股權(quán)為瑕疵股權(quán)以后，基于對(duì)公司的經(jīng)濟(jì)利益以及自己股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的投入的考量，其仍然想要合法全面持有公司股權(quán)。該種情形下，受讓方就面臨能否確認(rèn)獲得股東資格的問(wèn)題。

1.受讓方請(qǐng)求確認(rèn)股東資格的權(quán)利基礎(chǔ)

從公司法角度說(shuō)，被載入公司章程、股東名冊(cè)或者經(jīng)過(guò)工商登記的股東，即可被認(rèn)定為公司股東。換而言之，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身合法有效，程序正當(dāng)，即使受讓方受讓的股權(quán)存有瑕疵，受讓方仍然可以請(qǐng)求確認(rèn)其股東資格。

參考判例

案名：廣西朝華公司與北海強(qiáng)遠(yuǎn)公司股東資格確認(rèn)糾紛的再審案（點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書(shū)全文）

主審法院：廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院

案號(hào)：（2016）桂民申99號(hào)

裁判要旨：瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東羅某承擔(dān)的只是補(bǔ)足出資責(zé)任，并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力；羅某在尊重其它股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的基礎(chǔ)上與強(qiáng)遠(yuǎn)公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》合法有效，受讓方強(qiáng)遠(yuǎn)公司有權(quán)向標(biāo)的公司朝華公司請(qǐng)求確認(rèn)其股東資格。

2.受讓方請(qǐng)求確認(rèn)股東資格的形式要件

根據(jù)《公司法》第三十一條的規(guī)定：“有限責(zé)任公司成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書(shū)。”第三十二條的規(guī)定：“……記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記……”因此，受讓方在確認(rèn)享有股東資格的同時(shí)，應(yīng)該注意完善相應(yīng)的形式要件，即要求標(biāo)的公司簽發(fā)出資證明書(shū)、修改股東名冊(cè)并辦理股權(quán)登記等，以使得其股東資格得到更具有公信力的外觀條件。

三、出讓方請(qǐng)求股權(quán)轉(zhuǎn)讓款問(wèn)題

股權(quán)交易通常以有償為基礎(chǔ)，即出讓方轉(zhuǎn)讓標(biāo)的股權(quán)的前提在于，受讓方依據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議支付相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款。出讓方自然希望全額獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，而受讓方又因?yàn)槭茏尮蓹?quán)存有瑕疵而不愿支付，矛盾衍生之下的受讓方如何自我救濟(jì)，這就引發(fā)下述兩個(gè)問(wèn)題：

1.受讓方能否拒付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款

即當(dāng)出讓方起訴請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓款，受讓方能否以股權(quán)存在瑕疵作為抗辯理由拒絕支付。司法實(shí)踐中存在有爭(zhēng)議，主流觀點(diǎn)仍然認(rèn)為股權(quán)是否存在瑕疵與股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付屬于不同法律關(guān)系項(xiàng)下的問(wèn)題，但是司法實(shí)踐中也有受讓方以股權(quán)瑕疵為由拒絕支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款得到法院支持的判例。

參考判例

案名：胡耀宏與韓彬股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審案（點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書(shū)全文）

案號(hào)：（2016）遼01民終873號(hào)

主審法院：沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院

裁判要旨：根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，股東對(duì)公司所享有的權(quán)利應(yīng)與其對(duì)公司所負(fù)的出資義務(wù)相適應(yīng)，如果股東未足額繳納出資，其應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充出資的義務(wù)，并不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除，但是股東是否足額出資，并不影響其股權(quán)的取得，更不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。原、被告之間簽訂的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反國(guó)家法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。被告未按協(xié)議規(guī)定期限向原告支付約定全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款，系屬違約行為，對(duì)促成糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，其有義務(wù)支付原告尚欠轉(zhuǎn)讓價(jià)款。

參考判例

案名：孫某與張某、寶清縣富寶農(nóng)業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審案（點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書(shū)全文）

主審法院：黑龍江省高級(jí)人民法院

案號(hào)：（2015）黑高商終字第126號(hào)

裁判要旨：孫某轉(zhuǎn)讓的股權(quán)系股東尚未履行出資義務(wù)的“瑕疵股權(quán)”，雙方達(dá)成的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》也未載明瑕疵股權(quán)事實(shí)，受讓方張某有權(quán)拒絕支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，依據(jù)在于《合同法》第六十八條關(guān)于合同當(dāng)事人行使不安履行抗辯權(quán)的規(guī)定。

2.受讓方能否請(qǐng)求扣減轉(zhuǎn)讓款

受讓方在與轉(zhuǎn)讓方確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款之際，應(yīng)當(dāng)是充分考慮包括公司注冊(cè)資本在內(nèi)的全部公司資產(chǎn)。這樣看來(lái)，股權(quán)瑕疵在某種程度上是影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的因素之一。因此，受讓方可因瑕疵股權(quán)請(qǐng)求扣減轉(zhuǎn)讓款。需要指出的是，筆者調(diào)研到的判例主要是資產(chǎn)收購(gòu)與股權(quán)收購(gòu)混合的情形，即受讓方受讓標(biāo)的公司百分百股權(quán)及全部資產(chǎn)。

參考判例

案名：顧某、楊某等與江蘇克勝公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審案（點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書(shū)全文）

案號(hào)：（2014）蘇商終字第0335號(hào)

主審法院：江蘇省高級(jí)人民法院

裁判要旨：出讓方具有向受讓方交付無(wú)瑕疵股權(quán)的義務(wù)，如出讓股權(quán)系瑕疵股權(quán)，則股權(quán)資本的減少必然導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓價(jià)格的調(diào)整。受讓方克勝公司有權(quán)以股權(quán)瑕疵作為抗辯事由請(qǐng)求調(diào)整收購(gòu)價(jià)格，法院支持核減轉(zhuǎn)讓款300萬(wàn)元。

四、標(biāo)的公司請(qǐng)求補(bǔ)繳出資問(wèn)題

資本是公司維持運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)要件，股東違反出資義務(wù)是對(duì)公司資本維持的阻礙，公司作為具有獨(dú)立人格地位的組織形式有權(quán)維護(hù)其自身權(quán)益。根據(jù)《公司法司法解釋三》第十八條的規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓方對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓方對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持……受讓方根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外?！边@樣來(lái)看，違反出資義務(wù)的出讓股東面臨補(bǔ)繳出資的風(fēng)險(xiǎn)，瑕疵股權(quán)的受讓股東同樣面臨連帶補(bǔ)繳出資的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然，瑕疵股權(quán)的受讓股東同時(shí)享有追償權(quán)。

1.受讓方連帶補(bǔ)繳出資義務(wù)

受讓方的連帶補(bǔ)繳責(zé)任承擔(dān)具有法定的前提條件，即受讓方是否知道轉(zhuǎn)讓股權(quán)為瑕疵股權(quán)。實(shí)踐中以無(wú)償或明顯不合理的低價(jià)受讓股權(quán)，則通常被推定為明知其可能會(huì)因受讓瑕疵股權(quán)而承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任而愿意承受，受讓方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繳納或補(bǔ)足出資或返還出資的義務(wù)。當(dāng)然，若受讓方不知道或不應(yīng)當(dāng)知道受讓股權(quán)存有瑕疵，受讓方可以上述受欺詐為由主張撤銷股份轉(zhuǎn)讓合同，從而免除出資責(zé)任。

參考判例

案名：趙某與內(nèi)蒙古中川礦業(yè)公司股東出資糾紛二審案（點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書(shū)全文）

案號(hào)：（2013）巴民二終字第176號(hào)

主審法院：內(nèi)蒙巴彥淖爾市中級(jí)人民法院

裁判要旨：出讓方趙某將以公司名義申請(qǐng)的建設(shè)用地作為自己的財(cái)產(chǎn)出資到公司，但至趙某轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)仍未以公司名義取得土地使用權(quán)證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定趙某未全面履行出資義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。劉某明知趙某未全面履行出資義務(wù)而受讓趙某所持有的公司股權(quán)，其應(yīng)對(duì)趙某未履行的出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.受讓方的追償權(quán)行使

受讓方因受讓瑕疵股權(quán)而承擔(dān)補(bǔ)繳出資義務(wù)，該義務(wù)本該由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)，鑒于利益平衡考量，法律賦予受讓方以追償權(quán)彌補(bǔ)自身的利益損失。

參考判例

案名：謝某甲與沈某等股東出資糾紛二審案（點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書(shū)全文）

案號(hào)：（2013）鄂民二終字第00035號(hào)

主審法院：湖北省高級(jí)人民法院

裁判要旨：受讓方沈某、羅某在受讓后得知股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，在受讓方已向標(biāo)的公司補(bǔ)足被抽逃資本的本息的基礎(chǔ)上，受讓方由此依法享有追償權(quán)，可請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方謝某、毛某承擔(dān)返還注冊(cè)資金本息的義務(wù)。

五、債權(quán)人向股東主張損害賠償問(wèn)題

出資是股東的基本義務(wù)，公司資本來(lái)源于股東的出資，是公司獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的必要條件。股東違反出資義務(wù)，不僅是對(duì)公司利益的損害，更是對(duì)外部債權(quán)人利益的損害。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條的規(guī)定：“……公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。”第十八條的規(guī)定：“……公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓方對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受讓方根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。”由此可見(jiàn)，一旦債權(quán)人與公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，受讓方則面臨因受讓瑕疵股權(quán)而需對(duì)損害賠償責(zé)任承擔(dān)連帶風(fēng)險(xiǎn)。

1.受讓方連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任

受讓方對(duì)于債權(quán)人的連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任的承擔(dān)也具有法定前提，正如上述其對(duì)于出讓方補(bǔ)足出資的連帶責(zé)任一樣，都要求其對(duì)于瑕疵股權(quán)事先知悉。司法審理過(guò)程中，如果受讓方無(wú)償或者以不合理低價(jià)獲得股權(quán)，則受讓方被認(rèn)定為事先知悉股權(quán)瑕疵的可能性較大。當(dāng)然，受讓方承擔(dān)連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任以后，其也享有法定的追償權(quán)。

參考判例

案名：供銷社與啟航公司、潤(rùn)淮公司等建設(shè)工程施工合同糾紛再審案（點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書(shū)全文）

案號(hào)：（2014）蘇審三民申字第00938號(hào)

主審法院：江蘇省高級(jí)人民法院

裁判要旨：出讓方張某抽逃出資致使轉(zhuǎn)讓股權(quán)存在瑕疵，受讓方受讓瑕疵股權(quán)既未履行合理審查義務(wù)，也未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，因此認(rèn)定受讓方供銷社在出讓方張某瑕疵股權(quán)范圍內(nèi)的補(bǔ)充清償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.債權(quán)人能否向因劃轉(zhuǎn)獲得瑕疵股權(quán)的國(guó)有企業(yè)主張連帶補(bǔ)充賠償

股權(quán)轉(zhuǎn)讓通常以交易為主要形式，即受讓方獲得股權(quán)的前提為支付一定的對(duì)價(jià)。作為國(guó)有企業(yè)的受讓方因無(wú)償劃轉(zhuǎn)獲得瑕疵股權(quán)，受讓方是否為通常意義上的股東地位、應(yīng)否對(duì)公司的對(duì)外債務(wù)承擔(dān)連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任，該問(wèn)題在司法實(shí)踐中仍有爭(zhēng)議，存在完全不同的裁判結(jié)論。

參考判例

案名：長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司濟(jì)南辦事處與張某、王某等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛二審案（點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書(shū)全文）

案號(hào)：（2014）魯商終字第193號(hào)

主審法院：山東省高級(jí)人民法院

裁判要旨：北京社會(huì)福利促進(jìn)會(huì)與北京三環(huán)順天商貿(mào)中心之間基于行政劃轉(zhuǎn)產(chǎn)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是其內(nèi)部的法律關(guān)系，不具有對(duì)抗公司債權(quán)人的效力。根據(jù)《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無(wú)償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法》第五條之規(guī)定：“…有限責(zé)任公司國(guó)有股權(quán)的劃轉(zhuǎn)，還應(yīng)當(dāng)遵循《中華人民共和國(guó)公司法》的有關(guān)規(guī)定。”因此，長(zhǎng)城資產(chǎn)濟(jì)南辦事處作為債權(quán)人，其權(quán)益不應(yīng)受到影響，仍可以因北京社會(huì)福利促進(jìn)會(huì)受讓股權(quán)存有瑕疵而向其主張債權(quán)的連帶補(bǔ)充清償。

參考判例

案名：華潤(rùn)水泥公司、公路公司、路橋公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛二審案（點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書(shū)全文）

案號(hào)：（2012）瓊民二終字第195號(hào)

主審法院：海南省高級(jí)人民法院

裁判要旨：依照我國(guó)法律、行政法規(guī)，出資不實(shí)的責(zé)任主體是出資人。路橋公司并非公路公司的出資人，其僅是在組建過(guò)程中，基于省國(guó)資委的行政指令而整體接受公路公司，從而成為公路公司的股東及上級(jí)單位，其并非絕對(duì)意義上的“受讓方”。對(duì)于債權(quán)人華潤(rùn)公司認(rèn)為整體移交應(yīng)包括出資人責(zé)任移交，據(jù)此向路橋公司主張其受讓瑕疵股權(quán)而對(duì)外承擔(dān)的民事責(zé)任不予支持。

實(shí)習(xí)編輯/代重陽(yáng)