在中國古代，所謂禪讓制時(shí)代，是指的“五帝”的時(shí)代，即堯舜禹的時(shí)代。按儒生們編造的神話，堯年老之后，自動(dòng)讓位給舜，而舜年老之后，自動(dòng)讓位給大禹。從而，表現(xiàn)出這些氏族領(lǐng)袖們的大公無私。

然而，歷史事實(shí)是怎么樣的呢？完全不像儒生們吹的那樣。是什么大公無私。而是充滿了暴力和殘忍。堯執(zhí)政后期，爭奪權(quán)力者比比皆是，堯本人將爭奪權(quán)力者之一的擔(dān)朱予以囚禁。但是，卻沒有防住另一個(gè)：舜。舜殺光了堯的支持者和家人，逼堯退位。

《韓非子·說疑》上說：“舜逼堯，禹逼舜，湯伐桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也！”

《戰(zhàn)國策·燕策》則日:“禹傳益，而以啟任為吏。及老，而以啟為不足任天下，傳之益也。啟與支黨攻益而奪天下?！?/p>

《山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》稱大禹治水時(shí)，曾經(jīng)建造多座四方臺(tái)型金字塔建筑物，“帝堯臺(tái)、帝嚳臺(tái)、帝丹朱臺(tái)、帝舜臺(tái)，各二臺(tái)，臺(tái)四方，在昆侖東北?！薄渡胶＝?jīng)·海內(nèi)南經(jīng)》稱：“蒼梧之山，帝舜葬于陽，帝丹朱葬于陰。

《竹書紀(jì)年》里說：“舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，不與父相見”。

等等

舜后來以治河不力為由，殺了大禹的父親。其實(shí)，這只是一個(gè)借口。真正的理由是，后者是爭奪氏族部落聯(lián)盟領(lǐng)袖的有力者。而大禹子承父業(yè)，終于將舜殺死。史書上說，禹三過家門而不入。其實(shí)，這只不過是不敢進(jìn)家門。因?yàn)橛聿桓液图胰私咏?。否則就會(huì)被舜殺死。而在后來禹取代舜奪取權(quán)力后，則對(duì)舜的部下進(jìn)行了殘酷的屠殺和報(bào)復(fù)。舜的兩個(gè)妃子（娥皇、女英）逃到南方，仍不免一死的命運(yùn)。史書上說，她們是因?yàn)楦心钏炊飨铝藴I，其實(shí)是因?yàn)樗齻冊诖笥碇С终叩耐赖断?，流著淚被逼跳江自殺的。這完全是趕盡殺絕。因?yàn)榇笥硭约壕团掠腥藢W(xué)他的樣子。

在這三位領(lǐng)袖的后面，是三個(gè)部族集團(tuán)的對(duì)權(quán)力的爭奪。舜是東夷部落的領(lǐng)袖。而大禹則是華夏集團(tuán)的領(lǐng)袖。二者之間的爭權(quán)奪利是部族集團(tuán)之間的爭斗。在大禹死后，掌握政權(quán)的華夏集團(tuán)為了不至于讓權(quán)力落到東夷部落手中，將當(dāng)選的東夷部落領(lǐng)袖伯益殺死，由禹子啟繼位。從而建立夏朝。以世襲制取代了禪讓制。但是，在夏朝初期，啟死后，仍然發(fā)生了由東夷集團(tuán)的領(lǐng)袖后羿和寒促爭奪權(quán)力的爭斗。

所以，中國歷史上的禪讓制向來都是充滿了暴力和殘酷的。禪讓制根本就不是原始公社的民主制度。它與民主制度存在著根本的區(qū)別。這些區(qū)別在于以下幾點(diǎn)：

1、禪讓制是權(quán)力爭奪的結(jié)果。是建立在爭權(quán)奪利的基礎(chǔ)上的。在實(shí)現(xiàn)禪讓之前，首先要經(jīng)歷劇烈的權(quán)力爭斗。最后由勝者掌握政權(quán)。在中國歷史上，在世襲制度建立之后，禪讓制仍然并存著。至少，從形式上講，從西漢朝至北宋王朝，其每一個(gè)開國統(tǒng)治者都是從前代的未代統(tǒng)治者手中“禪讓”而獲得政權(quán)的。其本質(zhì)，與堯舜禹時(shí)代的禪讓沒有任何區(qū)別。都是表現(xiàn)為成王敗寇。

2、民主制度是民意選擇的結(jié)果。是按照法律和人民意志轉(zhuǎn)讓權(quán)力。民主制能讓社會(huì)進(jìn)步。而禪讓制只能使社會(huì)整體腐敗。因?yàn)槊裰髦贫戎袌?zhí)政者要取決于民意。而后者中執(zhí)政者只取決于實(shí)施陰謀的能力。

所以，禪讓制是一種落后的制度。長期以來，歷史教科書上關(guān)于禪讓制的說法是錯(cuò)誤的。儒家制造的關(guān)于它的神話是該破滅的時(shí)候了。

此文章為《聊歷史》（入駐一點(diǎn)號(hào)的媒體名稱）原創(chuàng)，特此聲明！