今天，一架空客A320客機在法國南部墜毀的消息再次牽動了人們的心。在為機上一百多名乘客和機組人員祈福的同時，小編不禁感到疑惑：這幾年航空事故如此頻發(fā)，飛機真的是“最安全的交通工具”嗎？

對這個問題最常見的回答是：飛機確實是最安全的。但是，由于載客量大和事故后死亡率高等原因，航空事故的社會影響比其他事故大的多，往往會受到媒體的集中報道；在網絡上各種空難消息的轟炸下，人們就會產生“飛機沒那么安全”的錯覺。

事實如此嗎？小編查閱了相關的英文維基百科條目（http://en./wiki/Aviation_safety#Comparison_to_other_modes_of_travel），得到了以下的數據：

簡單翻譯一下。

第一列是“（按以下的交通方式）每10億次旅行造成的死亡數”。以這個指標衡量，公共汽車最安全，只有4.3起死亡發(fā)生；而飛機則危險得多，達到了117起，比火車（20起）還差。即使如此，這幾種方式都比騎自行車（170起）或摩托車（1640起）安全。最危險的則是航空飛船（別笑！這個數據在橫向對比中很重要），達到了14,925,373起死亡——沒錯，這主要由“挑戰(zhàn)者”號和“哥倫比亞”號兩起航空飛機史上的重大事故造成。

第二列是“（按以下的交通方式）每10億小時旅行造成的死亡數”。以此衡量，仍然是公共汽車（11.1起）最安全，飛機（30.8起）只能排到第三位。火車（60起）在這項排名上則落后于飛機，同樣地，這幾種交通方式還是比自行車（550起）、摩托車（4840起）要安全。航空飛機（63,128）依舊墊底。

第三列是“（按以下的交通方式）每10億公里旅行造成的死亡數”。只有在這個指標下，飛機（0.05）占據了最安全的席位，令公共汽車（0.4）和火車（1.2）、自行車（44.6）、摩托車（108.9）都望塵莫及。

很顯然，最常被用來論證“飛機最安全”的，就是第三個指標，而前兩個指標總是被有意無意地忽略掉。在網絡上，也反復有人進行論證：以等里程內死亡數衡量交通工具安全性是最合理的。但是，小編在這里發(fā)現了很大的問題：

其一，不管怎么說，按等旅行次數、等旅行時間、等旅行里程內死亡次數衡量安全性，是最容易想到的三種比較方法，都有其合理性。在論證時直接忽略掉三個指標中的兩個，科學嗎？

其二，你發(fā)現了嗎？如果按第三個指標比較，原本是最危險的、在死亡數上比其他所有交通工具加起來之和還高了幾個數量級的航空飛機（5.99），也比自行車、摩托車安全。原因不言自明：航空飛機單次的速度和旅行里程數遠遠高于后者。所以，這個指標原本就有利于高速、高里程的交通工具——而飛機恰恰如此。

其三，如果要認定某種衡量交通事故安全性的指標最合理，因為帶有明顯的利益傾向性，這個論斷顯然不能由航空公司作出，至少也要讓包括汽車、火車、飛機生產商在內的“交通工具聯合協會”作出。是否有類似的機構作出了這樣的結論呢？似乎沒有。

所以，飛機是否是最安全的交通工具，這個問題是要打一個巨大的問號的！