原定9月上旬進(jìn)行的4位小股民訴上市公司華銳風(fēng)電(601558)虛假陳述索賠案庭審，并沒(méi)有如期進(jìn)行?！锻顿Y快報(bào)》記者從小股民代理律師上海市華榮律師事務(wù)所合伙人許峰處獲悉，臨近開(kāi)庭，其從法院獲知，因?yàn)槿A銳風(fēng)電方面針對(duì)4位小股民的起訴提出了管轄權(quán)異議，此前安排的庭審不再進(jìn)行，何時(shí)開(kāi)庭另行通知。

　　管轄權(quán)異議是拖延時(shí)間慣用方法

　　“華銳風(fēng)電虛假陳述索賠案的管轄法院就是北京市第一中級(jí)人民法院，司法解釋規(guī)定的極其明確，華銳風(fēng)電方面提出所謂管轄權(quán)異議屬于訴訟權(quán)利濫用，是為了拖延開(kāi)庭時(shí)間，抵抗股民索賠?！痹S峰律師無(wú)奈的告訴《投資快報(bào)》記者，通過(guò)管轄權(quán)異議來(lái)拖延訴訟進(jìn)程，華銳風(fēng)電并不是第一例，這個(gè)屬于典型的在管轄權(quán)非常明確的情況下濫用訴訟權(quán)利，浪費(fèi)司法資源。

　　該律師還稱，他之所以這么認(rèn)為華銳風(fēng)電是濫用權(quán)利，還有一個(gè)很重要的理由就是，此前北京市第一中級(jí)人民法院已經(jīng)就早期的部分投資者索賠案件作出了判決，投資者全部獲得勝訴判決。

　　此前系列案件已有勝訴判決

　　上訴投資者勝訴判決，華銳風(fēng)電8月23日亦有公告稱，其收到北京市第一中級(jí)人民法院下達(dá)的(2016)京01民初25號(hào)、60號(hào)、61號(hào)、109號(hào)《民事判決書(shū)》，法院就四名投資者以證券虛假陳述責(zé)任糾紛為由向華銳風(fēng)電提起的民事訴訟作出了判決，法院判決其向四位投資者共計(jì)支付經(jīng)濟(jì)損失賠償約39萬(wàn)元。

　　華銳風(fēng)電自身的公告也還原了該等訴訟的來(lái)龍去脈。其稱，2015年11月，華銳風(fēng)電收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《行政處罰決定書(shū)》，對(duì)華銳風(fēng)電2011年年報(bào)虛假信息披露行為作出行政處罰。而系列投資者提起的索賠訴訟，就是根據(jù)此次的行政處罰而發(fā)起。公告同時(shí)透露，對(duì)于上述四起訴訟，公司表達(dá)了堅(jiān)決上訴的意向，并且公告當(dāng)時(shí)已就其中兩個(gè)案件提起上訴。

　　對(duì)于此次公告的訴訟對(duì)華銳風(fēng)電本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的可能影響如何？華銳風(fēng)電公告稱，公司已在 2013 年年度報(bào)告中對(duì)股民索賠案件計(jì)提了預(yù)計(jì)負(fù)債并計(jì)入 2013 年度營(yíng)業(yè)外支出，上述案件不會(huì)對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)造成負(fù)面影響。

　　公司已計(jì)提2億多預(yù)計(jì)負(fù)債防備索賠

　　查閱華銳風(fēng)電2013年年報(bào)確實(shí)發(fā)現(xiàn)，其披露：根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》、《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，公司利用有關(guān)日期的全體股東名冊(cè)以及查詢的公司股票在二級(jí)市場(chǎng)交易價(jià)格變動(dòng)情況，對(duì)預(yù)計(jì)賠償股份總額、直接投資損失及其相關(guān)的傭金、印花稅和資金利息等進(jìn)行了測(cè)算。根據(jù)測(cè)算，公司預(yù)計(jì)投資損失賠償金額為 216,121,171.24元。且經(jīng)記者查證，類似內(nèi)容也同樣出現(xiàn)在了華銳風(fēng)電2014年年報(bào)當(dāng)中。

　　如何確認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債？華銳風(fēng)電的公告以及相關(guān)會(huì)計(jì)常識(shí)均顯示，當(dāng)與或有事項(xiàng)相關(guān)的義務(wù)同時(shí)符合以下條件，將其確認(rèn)為預(yù)計(jì)負(fù)債：(1)該義務(wù)是承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)；(2)該義務(wù)的履行很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出；(3)該義務(wù)的金額能夠可靠地計(jì)量。

　　“華銳風(fēng)電當(dāng)時(shí)測(cè)算預(yù)計(jì)負(fù)債，應(yīng)該是根據(jù)最大可能性出現(xiàn)的時(shí)候應(yīng)該賠付多少而做出的，基本不可能是最后實(shí)際索賠的數(shù)額，但這個(gè)數(shù)據(jù)至少說(shuō)明，如果所有符合條件的投資者都索賠，華銳風(fēng)電的賠付最大可能達(dá)到2.2億左右”，許峰律師說(shuō)，即使其作為投資者的代理律師，根據(jù)當(dāng)前提起的投資者索賠情況來(lái)看，可能華銳風(fēng)電對(duì)于投資者索賠過(guò)于審慎了，但至少也說(shuō)明其對(duì)投資者的索賠已經(jīng)做好了充分準(zhǔn)備。但遺憾的是，截至目前，只有十余位投資者提起索賠不到100萬(wàn)元，連華銳風(fēng)電所計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債之零頭的零頭都沒(méi)達(dá)到。

　　違法事實(shí)板上釘釘

　　證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露的華銳風(fēng)電《行政處罰決定書(shū)》全文顯示，華銳風(fēng)電違法事實(shí)為：2012年4月11日，華銳風(fēng)電披露2011年年報(bào)，確認(rèn)風(fēng)電機(jī)組收入1686臺(tái)，營(yíng)業(yè)總收入10,435,516,390.57元，營(yíng)業(yè)總成本9,918,543,020.04元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)529,215,613.35元，利潤(rùn)總額739,440,394.00元，報(bào)告期內(nèi)風(fēng)電工程項(xiàng)目適用的會(huì)計(jì)政策為商品銷售收入。

　　受風(fēng)電行業(yè)政策的影響，2011年全行業(yè)業(yè)績(jī)急劇下滑。為粉飾上市首年業(yè)績(jī)，在韓俊良安排下，華銳風(fēng)電財(cái)務(wù)、生產(chǎn)、銷售、客服等4個(gè)部門通過(guò)偽造單據(jù)等方式提前確認(rèn)收入，在2011年度提前確認(rèn)風(fēng)電機(jī)組收入413臺(tái)，對(duì)2011年度財(cái)務(wù)報(bào)告的影響為：虛增營(yíng)業(yè)收入2,431,739,125.66元、營(yíng)業(yè)成本2,003,916,651.46元，多預(yù)提運(yùn)費(fèi)31,350,686.83元，多計(jì)提壞賬118,610,423.77元，虛增利潤(rùn)總額277,861,363.60元，占2011年利潤(rùn)總額的37.58%。

　　基于以上違法事實(shí)，證監(jiān)會(huì)對(duì)華銳風(fēng)電給予了頂格60萬(wàn)元的行政處罰。雖然處罰的絕對(duì)數(shù)額本身不高，但卻成了投資者索賠華銳風(fēng)電的導(dǎo)火索。

　　投資者仍可索賠

　　許峰律師認(rèn)為，根據(jù)證監(jiān)會(huì)的處罰決定以及法院此前做出的判決，如果投資者在2012年4月11日至2013年3月6日期間買入華銳風(fēng)電股票，并且在2013年3月7日之后賣出股票或繼續(xù)持有股票，即可向華銳風(fēng)電發(fā)起此次索賠。前述律師特別強(qiáng)調(diào)，后續(xù)跟進(jìn)索賠的投資者，“勝訴概率極大”，其認(rèn)為，雖然華銳風(fēng)電目前針對(duì)投資者的一審勝訴判決提起了上訴，但考慮到一審判決的周全程度以及華銳風(fēng)電的客觀違法事實(shí)，華銳風(fēng)電上訴后的改判可能性幾乎沒(méi)有。

　　當(dāng)然律師也表示，雖然前期已有勝訴判決，但根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)，由于存在信息不對(duì)稱，大部分投資者并不知道可以索賠以及已經(jīng)有勝訴判決的情況，后續(xù)華銳風(fēng)電投資者能否拿回上市公司已經(jīng)計(jì)提的兩億多預(yù)計(jì)負(fù)債對(duì)應(yīng)的款項(xiàng)還有待觀察。許律師也提醒，華銳風(fēng)電索賠案要到2017年11月才結(jié)束，如果在此前投資者看到索賠消息，建議盡快索賠