不好意思，作者雖然沒什么錢，但依然很任性。垓下這個主題今天已經(jīng)是第五次寫了，不過也是最后一次了。

很多盆友看到題目或許會疑惑，一位力戰(zhàn)羅馬軍團的迦太基將軍跟垓下之戰(zhàn)有毛線關系？

或許是巧合吧，就在漢軍于垓下圍攻項羽、終結(jié)楚漢戰(zhàn)爭的同一年，羅馬軍隊在扎馬會戰(zhàn)中同樣以包圍戰(zhàn)術戰(zhàn)勝了漢尼拔的大軍。這一年是公元前202年。更為巧合的是，這兩場戰(zhàn)役都發(fā)生在秋冬之交的十月（不過由于東西歷法不盡相同，當時西歷十月跟楚漢時期十月未必是同一個月，此事后臺君沒有專門去考證過，感興趣的讀者有時間的話可以專題研究一下——但不管怎么說，兩場戰(zhàn)役的時間仍然十分接近）。

既然那么巧，我們在此罔顧東西方的差異和距離，暫且穿越到地球的另一邊去看看吧。

B.C. 202：扎馬會戰(zhàn)

自公元前218年進入意大利以來，漢尼拔已經(jīng)在羅馬的土地上盤踞了長達15年之久。在這15年的時間里，漢尼拔率領迦太基軍隊，對陣羅馬軍團，取得了無數(shù)輝煌的戰(zhàn)績。特別是在公元前216年的坎尼會戰(zhàn)中，以寡戰(zhàn)多的漢尼拔，改革了騎兵部隊的進攻策略，通過戰(zhàn)術包圍，擊垮了不可一世的羅馬軍隊，使其付出了犧牲7萬多人的慘痛代價。這也是羅馬歷史上空前絕后的軍事失敗。

不過，由于無法撼動羅馬的同盟國關系，漢尼拔即便在意大利本土呆了15年的時間，也沒能徹底滅亡羅馬。羅馬人在損失一波又一波的軍隊之后，頑強的抵抗住了漢尼拔的侵略，并在公元前204年，派出西庇阿遠征迦太基，最終逼迫漢尼拔率軍撤回迦太基本土。

西庇阿率領的羅馬軍隊和漢尼拔率領的迦太基軍隊的最后決戰(zhàn)之地在地中海南岸的非洲領土上。戰(zhàn)場的名字叫扎馬。

戰(zhàn)前來看，參戰(zhàn)雙方算得上是勢均力敵。

首先是軍隊戰(zhàn)斗力。西庇阿所率的羅馬軍隊總共有步兵3.4萬人，騎兵6000人，合計4萬人；而他的對手漢尼拔的迦太基軍隊有4.6萬步兵和4000騎兵，外加80頭大象，總計5萬人?？瓷先h尼拔的人數(shù)略多一些，但由于迦太基一直都有使用雇傭軍的傳統(tǒng)，因此，他的軍隊構(gòu)成魚龍混雜，質(zhì)量要差于羅馬軍隊。綜合下來，在軍隊戰(zhàn)力上，算是差不多。

其次是雙方主帥。漢尼拔當時45歲，正當壯年，且戰(zhàn)斗經(jīng)驗極其豐富，是戰(zhàn)術革新的先驅(qū)。他從亞歷山大大帝的戰(zhàn)例中領悟到了騎兵突擊的戰(zhàn)術，設計了“突擊－包圍－殲滅”的三段式“漢尼拔戰(zhàn)術”，并以此成為了常勝將軍——這個戰(zhàn)術的巔峰之作就是剛才提到的“坎尼會戰(zhàn)”。而他的對手西庇阿比他整整小了一輪，當時只有33歲，但卻是“漢尼拔戰(zhàn)術”的最好學徒。這種“老師－學生”間的對決，看起來似乎有失公平，但西庇阿這名學生卻頗有“青出于藍而勝于藍”的意味，他通過熟練運用“漢尼拔戰(zhàn)術”，給迦太基軍隊造成了很大的麻煩。對此，即便是漢尼拔本人，也完全不敢怠慢。從某種意義上，兩位主帥也堪稱是棋逢對手。

但最后的戰(zhàn)事結(jié)果卻呈現(xiàn)出一邊倒的情況。這次會戰(zhàn)幾乎重現(xiàn)了14年前漢尼拔戰(zhàn)術經(jīng)典案例“坎尼會戰(zhàn)”的場景，唯一的不同是：勝敗雙方換了個位置。

依靠“坎尼會戰(zhàn)”樹立自己戰(zhàn)術大師名聲的漢尼拔，在扎馬被自己的學生用“突擊－包圍－殲滅”的三段式打法全殲。

所謂“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。我相信，作為優(yōu)秀將領的漢尼拔雖然無緣一覽《孫子兵法》，但仍然會像《孫子》中所寫的那樣在戰(zhàn)前反復研究“廟算五計”，權衡敵我雙方的實力、強處和弱點，并采取相應的戰(zhàn)術。況且，西庇阿使用漢尼拔戰(zhàn)術再精妙，說到頭，也只是一個山寨版，怎么可能比得上“正版”漢尼拔本人呢？

在這場“漢尼拔”對“漢尼拔”的戰(zhàn)斗中，雙方最高統(tǒng)帥都會以實現(xiàn)對敵方的有效包圍作為戰(zhàn)術意圖；而若要實現(xiàn)包圍，那么就對騎兵部隊有很高的要求——他們需要通過突擊繞到敵人背后，從而實現(xiàn)包圍。所以，這場戰(zhàn)斗的最終勝負，從某種意義上來說，取決于雙方騎兵的戰(zhàn)力水平。

結(jié)果是羅馬的騎兵占了上風。而漢尼拔呢，面對自己創(chuàng)立的騎兵突擊包圍流的打法，似乎也拿不出有效的辦法——或許是不愿拿出破解方法——最終眼睜睜看著自己的軍隊被敵人一點點的屠戮。

歷史大多數(shù)評論者都認為，是羅馬騎兵在戰(zhàn)役最關鍵時刻趕回戰(zhàn)場、幫助己方實現(xiàn)對迦太基軍隊的包圍，最終決定了這場戰(zhàn)斗的結(jié)果。這樣的解釋看上去并沒有什么問題。

不過在我看來，西庇阿的勝利還有別的原因。超一流將領往往會做出一些常人看來匪夷所思、難以理解的舉動。比如，我們之前講韓信的時候，說到過其通過把軍隊“置于死地”從而激發(fā)士兵作戰(zhàn)能力的故事。而這些看似不按常理出牌的行為的背后，體現(xiàn)出來的是這些超一流將領對人性和世界的更深入的理解和洞察。

從這個角度上講，西庇阿也稱得上是超一流將領。在戰(zhàn)術上，他甘愿做漢尼拔的學生，因為漢尼拔的戰(zhàn)術在當時已經(jīng)是天下無敵了。西庇阿的勝利不源于戰(zhàn)場上的兵力、戰(zhàn)術，而在于戰(zhàn)場之外。

首先是對“取勝之匙”努米底亞騎兵部隊的事先拉攏。當時地中海最負盛名的騎兵部隊來自一個叫努米底亞的北非王國，而該王國一直都是迦太基的盟友，為后者提供雇傭兵。他們的作戰(zhàn)能力很強，西庇阿的父親就是死在了努米底亞人的手里。但西庇阿并沒有一直浸淫在“殺父之仇不共戴天”的仇恨情緒中，反而積極拉攏努米底亞人，并扶植其中一名王子成功登頂國王寶座，爭取到了努米底亞人的騎兵部隊，從而在扎馬會戰(zhàn)中成為擁有更強騎兵部隊的一方。

其次是對大局的把握。扎馬會戰(zhàn)發(fā)生于公元前202年秋冬之交，而西庇阿早在2年多以前就來到了北非。他深知，戰(zhàn)爭，決非一兩場戰(zhàn)斗那么簡單，而是大局和大勢的比拼。因此，在遠征北非的這段時間里，西庇阿施展外交配合軍事的組合拳，離間迦太基盟友、向迦太基國內(nèi)施加巨大壓力，把異地作戰(zhàn)的不利境地逐漸扭轉(zhuǎn)，使得漢尼拔軍隊在回到本土之后也毫無便宜可占，最終在扎馬一錘定音?？梢哉f，第二次布匿戰(zhàn)爭的終結(jié)，不僅僅是因為扎馬戰(zhàn)場上的那幾個小時，更多在于扎馬之前的那數(shù)個春夏秋冬。扎馬會戰(zhàn)只是水到渠成的事情。反觀漢尼拔，即便在坎尼會戰(zhàn)中重創(chuàng)羅馬軍隊，卻既沒有瓦解羅馬人的同盟，也沒有瓦解羅馬人的心理防線，反倒陷入了持久戰(zhàn)的泥沼中。

同樣的，在地球的另一邊，楚漢戰(zhàn)爭的最終結(jié)果也并非全然取決于垓下一戰(zhàn)。

世界武將爭霸賽

碎煩了一下扎馬會戰(zhàn)的情況，下面開始不負責任的胡扯了。兩場大戰(zhàn)的四名主帥——韓信、項羽、西庇阿、漢尼拔——既然都是很厲害的武將，后臺君不禁想YY一下，如果讓這四人率領實力相當?shù)能婈犠綄P殺，不知道哪一位會最終勝出？

鹽野七生老師在《羅馬人的故事》中寫道，如果要評選古代5大名將的話，西庇阿和漢尼拔一定是其中的兩位。我不知道她所說的評選范圍包不包括古代中國，在我看來，韓信和項羽兩人完全有資格入選。

咣～世界武將爭霸賽正式開鑼！

比賽規(guī)則：不看過往戰(zhàn)績，只看公平條件下的戰(zhàn)斗力；且在此比較的是純粹的戰(zhàn)場上的能力，即軍事技戰(zhàn)術。

半決賽第一局，韓信對項羽。

垓下之戰(zhàn)以前，這兩人在各自職業(yè)生涯中都保持著全勝戰(zhàn)績，無可挑剔。而垓下之戰(zhàn)中，韓信憑借人海戰(zhàn)術跟項羽勉強打了個平手，或曰“慘勝”——從戰(zhàn)斗過程和結(jié)果來看，韓信那五十萬大軍始終處于被動挨打的狀態(tài)中，極其難看。而反觀項羽軍，兵力只有對方的五分之一，吃不飽、穿不暖，這種狀態(tài)下，仍然無畏沖鋒，打得漢軍丟盔棄甲。單從戰(zhàn)斗上來說，我倒是更偏向于認為項羽才是真正的贏家。

舉個不太恰當?shù)睦樱蛳轮畱?zhàn)有點像鄒市明（楚軍）打泰森（漢軍），一個蠅量級（10萬人），一個重量級（50萬人），放在一起比賽本來就不公平。大家都為鄒市明捏把汗。但鄒市明卻出人意料的依靠自己速度快的優(yōu)勢，打得泰森措手不及（楚軍的沖鋒）。不過泰森畢竟是重量級，塊頭大、肉厚，耐打（漢軍的人海戰(zhàn)術），堅持了下來。同時，泰森看鄒市明打累了，瞅準時機拿出自己壓箱底的那一招——咬了鄒市明耳朵，才算穩(wěn)住了場面（漢軍兩翼截殺）。

如果有機會讓他倆再打一仗，勢均力敵的10萬對10萬，韓信怕是打不過項羽的。

所以，這場比賽的結(jié)果是：項羽進入決賽，韓信童鞋鎩羽而歸。

半決賽第二局，西庇阿對漢尼拔。

這兩人在扎馬會戰(zhàn)中面對面交手過一次。但是，與垓下一樣，雙方也是在不公平的情況下交手的。如果交手地點在西班牙或意大利、抑或是雙方騎兵部隊勢均力敵的話，鹿死誰手尚未可知。

其實，他二人的實力孰強孰弱，他倆自己已經(jīng)討論過了。扎馬會戰(zhàn)后，他倆曾經(jīng)偶遇過一次，專門聊過這個話題。

西庇阿先開的頭。他問漢尼拔，您認為歷史上排名前三的將領分別是誰。

漢尼拔說，第一是馬其頓國王亞歷山大大帝，第二是伊庇魯斯國王皮洛士，第三是我，漢尼拔。

西庇阿聽了，微微一笑，問，如果您當年在扎馬會戰(zhàn)中戰(zhàn)勝我的話，又當如何？

漢尼拔說，那樣的話，我就應該是當之無愧的第一名。

哈哈，名將都是自負的。

不過，我和西庇阿一樣，都覺得漢尼拔的評價是客觀中允的。西庇阿是漢尼拔的學生，他所使用的戰(zhàn)術體系是漢尼拔創(chuàng)造的，所以嚴格說來，在軍事技術上打敗漢尼拔的，恰恰是漢尼拔自己，并非西庇阿——這就像周伯通左右互搏，不管是左手贏還是右手贏，取得勝利的永遠都是周伯通。

不過，漢尼拔這位軍事老師，在戰(zhàn)場之外的方面可比西庇阿差得遠了。

Whatever，這里比較的還是純粹軍事技術，更何況西庇阿還主動投降了呢。漢尼拔先生，你可以進入決賽了；西庇阿，買張機票回羅馬吧。

決賽，項羽對漢尼拔。

這有點頭疼。雖然這兩人算是生活在同一歷史時期，但自打出生起，就互相不認識，也無從知曉，如何比較呢？

既然這次咱們比的純粹軍事技戰(zhàn)術，那么就從這個角度嘗試著比劃一下吧！

毫無疑問，被后世奉為古代歐洲四大將領之一的漢尼拔，他在軍事史上的崇高地位就得益于他的“漢尼拔戰(zhàn)術”：騎兵突擊，繞后包圍，殲滅對手。這在當時是個無解的不敗戰(zhàn)術——連西庇阿也不得不通過實施漢尼拔戰(zhàn)術才能打敗漢尼拔，便是最好的例證。

而項羽呢？中國的史料中好像沒有太多講過項羽帶兵打仗所用的戰(zhàn)術，更多的是講他的戰(zhàn)果和戰(zhàn)績。相反，韓信的戰(zhàn)術，在后世倒有不少流傳。兩相比較，我覺得，并非是后世無人關心項羽的戰(zhàn)術，而是項羽的戰(zhàn)術根本無法效法，因此也就變得不太被重視了。

為什么呢？因為項羽的戰(zhàn)術就是不要命的蠻干，沖鋒、沖鋒、再沖鋒。

從史料記載來看，項羽的個人能力極為恐怖，以一擋百乃至一破一千都是很有可能的。在這樣的武將手下當兵，一個人若不能對付個四五個敵兵，怕也是混不下去的。

這樣的個人能力，會帶來什么樣的效果？再舉個不太恰當?shù)睦樱袊凶闾甙⒏?。主教練延續(xù)了光榮的中國足球傳統(tǒng)，安排了史無前例的10-0-0陣型；但即便如此，10個中國后衛(wèi)估計也擋不住梅西一個人。

世界只有一個梅西，學球的小朋友不能以梅西為榜樣，因為你練一輩子都練不到梅西功力的三成，成為梅西這樣的球王壓根沒戲！同樣，項羽也只有一個，這種蠻不講理的打法，也就唯有在擁有項羽這樣杰出的個人戰(zhàn)力情況下方能成立，旁人要學也是學不來的。

項羽及其麾下楚軍不講道理的沖鋒戰(zhàn)法，使得項羽能在彭城之戰(zhàn)中憑區(qū)區(qū)三萬人大破漢軍五十六萬人！而在垓下，十萬對五十萬，也就虧了有韓信在，漢軍才能混個慘勝！

以無戰(zhàn)術之法打有戰(zhàn)術之法，我以為，還是前者更勝一籌了。

所以，最終排名會是下面這個樣子～

冠軍：項羽

亞軍：漢尼拔

并列季軍：韓信、西庇阿

有意思的是，若我們討論的是戰(zhàn)略水平，排名順序恐怕恰恰相反。

項羽自不消說了，得了天下又失掉了天下，完全沒有遠期戰(zhàn)略規(guī)劃的能力。

漢尼拔比項羽好一點兒，至少知道要把戰(zhàn)火盡量燒在人家的家門口。但在亞平寧半島上掙扎了十幾年，也最終沒能撼動羅馬的立國基石。而回到迦太基之后，在缺乏政治支援的情況下，冒險與西庇阿決戰(zhàn)，最終一嘗失敗苦果。

韓信要好得多了。劉邦奪得天下的戰(zhàn)略，一半來自于張良，一半來自于他。他不僅有制定戰(zhàn)略的能力，還有很強的執(zhí)行能力，30歲之前，就幫助劉邦成功奪取了天下。可惜因為太年輕，過于天真，對劉邦的判斷出了差錯，最后落得個兔死狗烹的下場。

戰(zhàn)略水平最高的恰恰是西庇阿。當羅馬人萬分艱辛地在本土抵抗?jié)h尼拔的時候，唯有他敏銳地提出終結(jié)布匿戰(zhàn)爭的關鍵不在于意大利，而在于地中海對岸的迦太基。而他在迦太基花了兩個寒暑，就完成了漢尼拔花費十五個年頭都無法在羅馬做成的事情。扎馬之后，他獲得了羅馬元老院“第一人”的地位，并在羅馬政壇掌權十五年，是四人之中唯一一位真正在政治上有所作為的人。

看來上天還是公平的！

武將的結(jié)局

扯完世界排名，再來八卦另外一個話題：這四位名將的最終結(jié)局。

項羽，在垓下跟韓信狠狠干了一仗后，回到大營被四面楚歌摧毀了心理防線，帶兵突圍，卻被一位素不相識的老農(nóng)擺了一道，最終在烏江邊自刎而死。

韓信，在軍事上“戰(zhàn)勝”了項羽，卻在另外一條戰(zhàn)線上敗給了劉邦。做過齊王，也做過楚王，后來王當不成了，被降級為淮陰侯，被劉邦用權術玩弄于股掌之間；最終被劉邦的老婆聯(lián)合蕭何（韓信最初的引薦人）密謀殺害，死于長樂宮鐘室。

漢尼拔，在扎馬戰(zhàn)敗后沒有被殺也沒有被俘，之后繼續(xù)在迦太基從政。但由于他實在不是塊搞政治的料，最后落得個被自己祖國所不容的地步，遠走他鄉(xiāng)、服毒自殺。

西庇阿，更像個王者，而不是單純的武將，他如果出生在同時期的中國，估計會對劉邦造成比項羽大得多的麻煩。他終結(jié)了第二次布匿戰(zhàn)爭之后，回國成為元老院第一人，并被尊稱為“阿非利加努斯”（意為“征服非洲的人”），在國內(nèi)政壇影響頗大，后來還曾率羅馬軍隊遠征敘利亞。回來后卻因為莫須有的貪污罪而受到彈劾。西庇阿無法容忍這樣的對待，從此隱退，4年后死于自己隱居的別墅中。死后拒絕葬在羅馬境內(nèi)，他的遺言是這么說的：不知感恩的祖國，你們有何資格擁有我的遺骨。

好了，問題來了，大家覺得，哪個人的結(jié)局最好？

雖然是同一個歷史時期，但東西方的政體差異實在很大。羅馬和迦太基都是“共和”政體，國家政權把持在幾百人的政治精英手中（元老院制度）；而中國呢，則受到了秦始皇的深刻影響，已然樹立起了君權至高無上的獨裁君主制，天下事情均由皇帝一個人說了算。這種差別直接導致了名將壽命的長短之別。

在東方，項羽、韓信，不管是戰(zhàn)勝者還是戰(zhàn)敗者，由于擁有杰出的軍事才華，均為當世天子所忌憚。一旦被天子視為政權極大威脅，即意味著他們根本不可能長久存活于世——不僅漢初如此，“斬草除根”、“兔死狗烹”這兩個傳統(tǒng)一直延續(xù)到一千多年以后。

而在西方，由于是共和制，再強大的個體也只能甘于做制度的棋子。個體的才華有制度這個牢籠在，受到很大約束，因此也讓旁人放心。所以，對于個體來說，不太會有大喜、大悲的生命結(jié)局，往往歸于平靜：勝者如西庇阿，幾起幾落，為祖國兢兢業(yè)業(yè)最終卻被莫名彈劾、憤懣而死；敗者如漢尼拔，兵敗之后也沒有被當作戰(zhàn)犯關押或受審，繼續(xù)以自由身在迦太基從政，只是無有機會再次實現(xiàn)兵臨羅馬城下的夙愿了。

所以，這四個人雖然都是年少成名，但東方的兩位將軍，項羽、韓信，在30出頭的年紀就結(jié)束了生命，而西方的兩位將軍則要長壽得多，西庇阿活到了52歲，漢尼拔一直活到了64歲。

但，長壽，是武將所追求的東西么？

可能在很多普通人眼里，功成名就、享政十數(shù)年的西庇阿是這四個人中事業(yè)最成功也是生活最幸福的一個。但事實上，西庇阿生命中最后四年的隱居生涯恐怕才是武將最不堪忍受的生活。西庇阿之所以在面對無理彈劾時選擇退隱江湖，是因為他意識到自己一直受限于制度的囚籠之下；而這個囚籠，不同于漢尼拔，是他自己所無法戰(zhàn)勝的。在掙扎了幾次之后，他發(fā)現(xiàn)毫無勝算，只得默默認輸，如行尸走肉一般過完了余生。天才武將都是有自尊心的，認輸即投降，這恰恰是此類人最不愿做出的選擇。

而漢尼拔和韓信要勝于西庇阿。至少此二人一直還在為自己爭取。雖然公元前202的大戰(zhàn)之后，漢尼拔和韓信都喪失了再掌兵權的機會，但他倆至少還能通過明的暗的法子繼續(xù)奮斗。不像西庇阿，只能默默認輸，他倆至少在各自生命的最后時刻，還抱有“希望”。

但作為武將，最幸福的莫過于項羽了。一來，他死在了戰(zhàn)場上，這是武將最好的葬身之地；二來，他死在了自己還算輝煌的時間點，不必像漢尼拔那樣，在戰(zhàn)敗后過完索然無味、茍延殘喘的二十年；三來，他的死是自主選擇，不像韓信、西庇阿那樣，被敵人反復折騰、玩弄，乃至喪失武將應有之尊嚴。此外，從腦殘女粉絲的狂熱程度來看，項羽也是一枝獨秀，光憑這一點，其他三位也是望塵莫及了～

唯有項羽，死得其所。項羽，一個純粹的武將。