|
【核心提示】六朝卷和隋唐卷下卷出版的艱難進(jìn)程，反映出西方中國史研究“兩頭重，中間輕”的現(xiàn)實(shí)情況，即上古史方面，由于新材料不斷涌現(xiàn)，學(xué)者的投入和產(chǎn)出都比較多；明清史方面，因?yàn)樯婕爸形鹘涣鞯?，長期被西方學(xué)界視為研究重點(diǎn)；而魏晉南北朝到唐五代的研究則比較薄弱。 在中國史學(xué)界，幾乎無人不知《劍橋中國史》。但這部名著在編纂過程中遇到了怎樣的瓶頸，卻鮮為人知。 “已出版的14卷《劍橋中國史》是對(duì)現(xiàn)階段西方中國史學(xué)術(shù)研究的權(quán)威總結(jié)?！薄秳蛑袊贰肺簳x南北朝卷（下稱：六朝卷）主編之一、美國斯坦福大學(xué)榮休教授丁愛博對(duì)記者介紹，這一著作由美國漢學(xué)家費(fèi)正清和英國漢學(xué)家崔瑞德?lián)慰傊骶帲畮讉€(gè)國家的數(shù)百位史學(xué)專家參與其中。全書從1966年開始策劃、出版，迄今已有47年歷史。但是，這部計(jì)劃15卷的史書，六朝卷至今未能出版，隋唐卷、五代十國及宋代卷、清代前中期卷的下卷亦有待補(bǔ)齊。 對(duì)一些備受學(xué)界關(guān)心的問題，本報(bào)記者采訪了多位專家。 為了解西方中國史研究提供機(jī)會(huì) 1985年，《劍橋中國史》開始由中國社會(huì)科學(xué)出版社翻譯并陸續(xù)出版，由此打開了這套史書進(jìn)入中國的大門。到今年，該史書中文版已出版11卷，目前有兩卷正在翻譯、審校中。 中國社會(huì)科學(xué)出版社社長兼總編輯趙劍英說，《劍橋中國史》在編寫體例和研究方法上可為中國史學(xué)界提供某些借鑒。從編寫隊(duì)伍上看，每一卷的主編都是該斷代史領(lǐng)域享譽(yù)世界的專家，其作者陣容在西方學(xué)術(shù)界可謂集一時(shí)之選。在編寫方法層面，在引進(jìn)這套書之前，我國史學(xué)界在通史的編撰方法上，多是一個(gè)主編、一條主線、體例統(tǒng)一、編年敘事方式。在內(nèi)容上，我們往往注重政治外交和思想史，而輕文化社會(huì)與經(jīng)貿(mào)，在這點(diǎn)上《劍橋中國史》顯示出其獨(dú)到之處。從總體來說，《劍橋中國史》中文版最大的特點(diǎn)在于體現(xiàn)了國外學(xué)者不同的史學(xué)研究方法與編寫方法。例如，在一卷書中，可以融進(jìn)不同的觀點(diǎn)和最新的研究成果，供讀者自己評(píng)判。 中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所副研究員樓勁告訴記者，《劍橋中國史》比較完整地體現(xiàn)了西方中國斷代史研究的成果、方法和態(tài)度，為中國學(xué)者提供了一個(gè)了解西方中國史研究的機(jī)會(huì)，推動(dòng)了西方中國史研究和中國史學(xué)研究的相互理解與交流，從而推進(jìn)中國史研究的新發(fā)展。 撰寫工作遭遇人才瓶頸 然而，正是這樣一部書，卻有其難言之隱。 《劍橋中國史》六朝卷是該史書最晚開始撰寫的一卷，因此，它的出版進(jìn)程在學(xué)界備受關(guān)注。六朝卷主編之一、美國學(xué)者南愷時(shí)向記者透露，該卷編纂工作已于兩年前開始，預(yù)計(jì)出一本書，約30篇文章。該項(xiàng)目進(jìn)程目前已完成過半，最快兩三年后便可問世。 丁愛博告訴記者，近些年，西方六朝史研究領(lǐng)域涌現(xiàn)出的一批富有才華的新生代學(xué)者，成為六朝卷的主要撰稿人，解決了編纂中“人才短缺”的困難。但是，這并不代表專注六朝史研究的力量已經(jīng)充實(shí)，這些青年學(xué)者應(yīng)關(guān)注更廣的領(lǐng)域。丁愛博說，該卷將與其他幾卷有所不同，特別是邀請(qǐng)了來自中國、日本和新加坡等國家和地區(qū)的學(xué)者參與，試圖更全面地呈現(xiàn)現(xiàn)階段六朝史的研究水平。 不光是六朝卷的編纂，隋唐卷下卷的撰寫也面臨著類似困難。自上世紀(jì)隋唐卷上卷出版后，其下卷編纂工作一直“舉步維艱”。北京大學(xué)中國古代史研究中心教授陸揚(yáng)說，“近20年來，西方唐史研究無法與中國有關(guān)成果相提并論。其側(cè)重點(diǎn)不均衡，盡管在思想史、文化史等方面有一些不錯(cuò)的研究，但是無論從材料的掌握、學(xué)術(shù)傳承，還是新觀點(diǎn)的提出來說，都比較有限。” 采訪中，南愷時(shí)和陸揚(yáng)等均表示，六朝卷和隋唐卷下卷出版的艱難進(jìn)程，反映出西方中國史研究“兩頭重，中間輕”的現(xiàn)實(shí)情況，即上古史方面，由于新材料不斷涌現(xiàn)，學(xué)者的投入和產(chǎn)出都比較多；明清史方面，因?yàn)樯婕爸形鹘涣鞯?，長期被西方學(xué)界視為研究重點(diǎn)；而魏晉南北朝到唐五代的研究則比較薄弱。 “這種情況已開始有所改變。近年來，西方學(xué)界出現(xiàn)了一批有潛力的學(xué)者，若干年后他們或?qū)⒂^趕上?！标憮P(yáng)對(duì)記者說。 為史學(xué)著作編纂提供借鑒 在一定程度上說，《劍橋中國史》的編纂特色鮮明，頗具價(jià)值。 第一，兼顧普及性與學(xué)術(shù)性。正如這部書序言中寫到的，編寫此書的目的是“為西方的歷史讀者提供一部有內(nèi)容的基礎(chǔ)性的中國史著作”。丁愛博表示，為了照顧對(duì)中國史領(lǐng)域毫無了解的非學(xué)術(shù)讀者群體，書中并未過多作細(xì)節(jié)性論述，編纂中盡量避免使用過多專業(yè)術(shù)語或細(xì)節(jié)。而專注于某一領(lǐng)域的學(xué)者則可以通過書中提供的參考文獻(xiàn)搜尋專業(yè)性更強(qiáng)的學(xué)術(shù)資料。 同時(shí)，《劍橋中國史》的學(xué)術(shù)性并未因兼顧普及性而削減。清代前中期卷主編、美國普林斯頓大學(xué)教授裴德生表示，史書集合原始材料并征引世界各地專家學(xué)者專著，意在就特定議題提供一種最好的描述，它包括精確的史實(shí)和謹(jǐn)嚴(yán)的闡釋。對(duì)于學(xué)者，史書為其提供了翔實(shí)的中文原始材料以及主要二手文獻(xiàn)的可靠描述和書目指引。陸揚(yáng)認(rèn)為，相對(duì)于《劍橋歐洲史》，《劍橋中國史》的原創(chuàng)性更強(qiáng)，因?yàn)槲鞣街袊费芯康臅r(shí)間不長，積累不多，某些朝代的研究在西方是全新的開始，書中的一些篇章對(duì)于西方漢學(xué)界來說，可謂是開創(chuàng)性的成果。 第二，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖珜懢庉嬤^程。南愷時(shí)表示，盡管參與《劍橋中國史》撰寫的學(xué)者已經(jīng)有了受到贊譽(yù)的學(xué)術(shù)成果，但仍需要為這套書寫一篇適合普及的新文章。陸揚(yáng)告訴記者，他的老師崔瑞德先生在擔(dān)任主編期間，幾乎逐一過目每篇文稿，盡管很多篇章并不屬于他的專業(yè)領(lǐng)域。 南京大學(xué)歷史系教授胡阿祥表示，《劍橋中國史》體現(xiàn)出了西方的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和特色，如它所體現(xiàn)的基本史學(xué)理論就與國內(nèi)學(xué)界不同，如比較重視環(huán)境問題以及對(duì)社會(huì)階層的分析，而不重視制度史研究等。樓勁告訴記者，《劍橋中國史》體現(xiàn)了西方學(xué)者的長處在于思維的靈動(dòng)、看法的新穎，他們注重歷史的主觀方面。但是他們?cè)谟檬穼?shí)說明問題時(shí)，則無法與中國研究者比肩。 也有學(xué)者提出，《劍橋中國史》盡管反映了西方史學(xué)界研究中國歷史的一些成果，但該書也存在不少問題。例如，對(duì)不少中國歷史的一手資料沒有真正掌握，對(duì)一系列重大問題，特別是對(duì)獨(dú)特文化、史學(xué)傳統(tǒng)的研究比較膚淺，對(duì)重要?dú)v史問題難免掛一漏萬或者失之偏頗。這些恐怕不是無足輕重的缺點(diǎn)。因此，對(duì)這部著作中國史學(xué)界可以借鑒，但沒有必要削足適履，簡單模仿。 據(jù)了解，《劍橋中國史》六朝卷正在撰寫當(dāng)中；隋唐卷下卷剛剛開始籌劃工作；五代十國及宋代卷下卷已經(jīng)完成，正待出版；清代前中期卷下卷已基本完成，終稿將于今年夏末交付出版社。 |
|
|
