《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)篇》引孔子著名弟子子貢言曰：“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也。”《論語(yǔ)·子罕篇》亦言：“子罕言利與命與仁?！?/p>

于是后世就有學(xué)者認(rèn)為孔子及其門生根本就不研討性命與天道的問(wèn)題。

這顯然是錯(cuò)誤的，且不談《大學(xué)》、《中庸》，《論語(yǔ)》中亦論及性命與天道，如何說(shuō)孔子不言性命與天道呢？

 一、孔子為何罕言性與天道

孔子之所以罕言性與天道，是難以宣講故也。太史公司馬遷也注意到這一點(diǎn)，他感嘆道：孔子很少談天命，大概是由于很難說(shuō)清吧。不能通曉陰陽(yáng)的變化，怎能懂得人性和天命的道理呢？（《史記·外戚世家第十九》：“孔子罕稱命，蓋難言之也。非通幽明，惡能識(shí)乎性命哉？”）

那么在孔子、子貢時(shí)代，什么是“文章”，什么是“性與天道”呢？南宋朱熹《四書集注》解釋說(shuō)：“文章，德之見乎外者，威儀、文辭皆是也；性者，人所受之天理。天道者，天理自然之本體。其實(shí)一理也?！彼M(jìn)一步解釋說(shuō)：“言夫子之文章，日見乎外，固學(xué)者所共聞；至于性與天道，則夫子罕言之，而學(xué)者有不得聞?wù)?。蓋圣門教不躐等（躐等，躐，音liè，意為逾越等級(jí)，不按次序——筆者注），子貢至是始得聞之，而嘆其美也。程子曰：‘此子貢聞夫子之至論而嘆美之言也?！?/p>

孔子注重因材施教，對(duì)于大道，他只傳授給天分高的弟子，而對(duì)于天分不高的弟子，孔子是不言性與天道的，所以一般弟子難聞大道?！墩撜Z(yǔ)·雍也篇》孔子也說(shuō)：“中人以上，可以語(yǔ)上也；中人以下，不可以語(yǔ)上也?！边@里的“上”，當(dāng)包括性與天道。

明代大學(xué)者焦竑（1540~1620年，字弱侯，號(hào)漪園、澹園），在《焦氏筆乘續(xù)集·卷二》中直言，孔子罕言性與天道，不是不言，而是虛位以待。他說(shuō)：“性命之理，孔子罕言之，老子累言之，釋氏則極言之。孔子罕言，待其人也。故曰：‘不憤不啟，不悱不發(fā)?！腥艘韵拢豢梢哉Z(yǔ)上也?！黄湮⒀圆粸樯僖?，第學(xué)者童習(xí)白紛（言學(xué)人從童年學(xué)習(xí)，到白首之年還是紛然不解其義——筆者注），翻成玩狎，唐疏宋注，錮我聰明，以故鮮通其說(shuō)者。內(nèi)典之多，至于充棟，大抵皆了義之談也。古人謂暗室之一燈，苦海之三老，截疑網(wǎng)之寶劍，抉盲眼之金鎞（音bī，古代治眼病用的一種器具——筆者注），故釋氏之典一通，孔子之言立悟，無(wú)二理也。張商英曰：‘吾學(xué)佛，然后知儒。’誠(chéng)為篤論?！?/p>

焦竑學(xué)貫儒釋道三家，知東西古今大道一也，故有此精微之論。他甚至指出儒學(xué)的根本乃性命之學(xué)，在儒家心法失傳的時(shí)代，正好以佛釋儒。漢宋諸儒不識(shí)大道，其注疏離古意遠(yuǎn)矣，不過(guò)糟粕耳。他說(shuō)：“孔孟之學(xué)，盡性至命之學(xué)也。顧其言簡(jiǎn)指微，未盡闡晰，釋氏諸經(jīng)所發(fā)明，皆其理也。茍能發(fā)明此理，為吾性命之指南，則釋氏諸經(jīng)即孔孟之義疏也，又何病焉。夫釋氏之所疏，孔孟之精也。漢、宋諸儒之所疏，其糟粕也。今疏其糟粕則俎豆之，疏其精則斥之，其亦不通于理矣?！保ā督故瞎P乘續(xù)集·卷二》）

由于佛學(xué)與儒學(xué)知識(shí)產(chǎn)生背景和知識(shí)系統(tǒng)本身的顯著差異，以佛釋儒存在著巨大的理論風(fēng)險(xiǎn)，但佛學(xué)有助于我們同歸于大道則是不言而喻的。

反觀今天主流學(xué)界，上承清代漢學(xué)，又株守西方學(xué)術(shù)框架，有所專而不通于大道，玩弄章句而不修道德——其見識(shí)胸懷遠(yuǎn)在四百多年前的焦弱侯之下，悲夫！ 

 二、百家皆言大道

事實(shí)上，在大道未為天下裂的時(shí)代，百家皆言大道。若孔子不言天道，豈不怪哉！南懷瑾先生指出：“在兩千多年前的中國(guó)，所謂春秋末期、戰(zhàn)國(guó)先期的階段，中國(guó)的傳統(tǒng)文化，本來(lái)就儒、道并不分家的一個(gè)道統(tǒng)時(shí)代。即使諸子百家之說(shuō)，也都是標(biāo)榜一個(gè)‘道’字作定點(diǎn)?！盵1]這個(gè)道，就是通天人之際的大道，其學(xué)乃心性之學(xué)。他寫道：“從表面聽來(lái)，諸子百家爭(zhēng)鳴，那一定是何等的熱鬧，非常的有趣。事實(shí)上，所謂爭(zhēng)鳴，所謂諸子的學(xué)術(shù)思想，都是圍繞著一個(gè)傳統(tǒng)的中心在轉(zhuǎn)。這個(gè)中心，便是‘道’，也就是儒、道并未分家，諸子百家也并未分家的天人之際的‘道’。尤其重在‘人道’?！盵2]

南先生此論，不可不謂卓識(shí)。

因?yàn)?993年郭店楚簡(jiǎn)的出土，使我們清楚地看到了這樣一個(gè)時(shí)代的存在。郭店楚簡(jiǎn)作于公元前300年以前，與南師所說(shuō)的時(shí)代亦大體相合。通讀郭店楚簡(jiǎn)儒道諸書，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)儒道不僅不互相攻擊，且二者互通，甚至儒家的核心概念亦取自道家。比如郭店楚簡(jiǎn)《五行》的核心圣、智的觀念。

四川大學(xué)歷史系魏?jiǎn)Ⅸi教授在釋《五行》“見而知之，智也；聞而知之，圣也”一語(yǔ)時(shí)明確指出，這種觀念與《文子》相通。他寫道：“《文子·道原》：‘文子問(wèn)圣智。老子曰：聞而知之，圣也，見而知之，智也?！ト酥斓兰獌?，故知禍福所生，智者先見成形，故知禍福之門。聞未生，圣也。先見成形，智也。無(wú)聞見者，愚迷?！ㄖ轁h簡(jiǎn)《文子》亦保存有論圣智之言：‘刑而知擇行。故聞而知之，圣也?！斯φ咛熘弥?，聽圣人守道……?！?，故圣者聞……?！?。平王曰：何謂圣知？文子曰：聞而知之，圣也?！ブ侵畬W(xué)，儒門似取之于道家?！盵3]

李學(xué)勤先生在給魏?jiǎn)Ⅸi教授帛書五行篇（魏?jiǎn)Ⅸi先生當(dāng)時(shí)稱為《德行》）校釋所作的序中，亦指出古代心性之學(xué)源流遠(yuǎn)矣，且儒道互通。他說(shuō)：“清代以來(lái)，學(xué)者多認(rèn)為宋學(xué)的興起是受了釋道二氏的影響。實(shí)則古代思想界限本不甚嚴(yán)，孔子即曾問(wèn)學(xué)老子。而思孟一系暢言心性，至少在形式上與道家有共通之處。帛書《五行》、《德圣》抄于《老子》書后，與道家的《九主》同列混陳，可能就是出于這個(gè)緣故。宋學(xué)繼承思孟，也與二氏有了類似的論題。單純歸因于二氏的影響，恐怕是不合乎史實(shí)的?！盵4]

南懷瑾先生還說(shuō)，儒者重人道。從《五行》篇中我們看到，儒門修道主張從人道起修，最終達(dá)于天道。這一點(diǎn)郭店楚簡(jiǎn)《尊德義》中講得最為清楚，上面說(shuō)：“圣人之治民也，民之道也。禹之行水，水之道也。造父之御馬，馬之道。后稷之藝地，地之道也。莫不有道焉。人道為近。是以君子，人道之取先?！?/p>

在《五行》中，以善代表人道，德代表天道。集大成之君子，能由人道而達(dá)及天道。其路線最為穩(wěn)健、平實(shí)！

  三、“新四書”是修證天道的大法

孔門中影響中國(guó)文化最大的學(xué)派，是由孔子-曾子-子思-孟子-宋明理學(xué)諸家傳承，注重心法的思孟學(xué)派?！抖陶Z(yǔ)錄》介紹其師承關(guān)系說(shuō)：“孔子沒(méi)，傳孔子之道者，曾子而已。曾子傳之子思，子思傳之孟子。孟子死，不得其傳?！?/p>

這個(gè)學(xué)派的核心思想，是《荀子·非十二子》批評(píng)子思、孟子“案往舊造說(shuō)，謂之五行”中所論及的“五行說(shuō)”——儒家五行說(shuō)是古老的五行學(xué)說(shuō)在道德領(lǐng)域的開拓性發(fā)展，它直承《尚書·洪范》中的五行、五事思想，并用之解釋天人之道，意義重大。

《尚書·洪范》記載，公元前1067年，武王克商后訪問(wèn)商紂王的叔父箕子，向后者詢問(wèn)治國(guó)大法。箕子于是向武王講了傳自禹的九種治國(guó)大法，其中第一和第二類就是五行和與之對(duì)應(yīng)的五事，其中五事與二十世紀(jì)七十年代和九十年代兩次出土的《五行》篇高度相關(guān)?！渡袝ず榉丁吩娜缦拢?/p>

“一、五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰潤(rùn)下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穡。潤(rùn)下作咸，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穡作甘。

“二、五事：一曰貌，二曰言，三曰視，四曰聽，五曰思。貌曰恭，言曰從，視曰明，聽曰聰，思曰睿。恭作肅，從作乂，明作晢，聰作謀，睿作圣?！?/p>

李學(xué)勤先生比較了《尚書·洪范》論五行的內(nèi)容，以及《中庸》、《五行》篇的論述，證實(shí)三者有相因關(guān)系。并列表如下：

來(lái)源：李學(xué)勤：《簡(jiǎn)帛佚籍與學(xué)術(shù)史》，江西教育出版社，2001年，第283頁(yè)。

對(duì)《中庸》“寬裕溫柔，足以有容也”與“聽曰聰”、“聰作謀”一項(xiàng)不相應(yīng)的現(xiàn)象，李先生解釋說(shuō)：“《洪范》和《中庸》并非完全符合，最明顯的是‘聽’的一項(xiàng)。這應(yīng)該是由于‘仁’的范疇出現(xiàn)較晚，在《洪范》的時(shí)期還不可能包括。”[5]

《史記·孔子世家》及《孔叢子·居衛(wèi)》明確記載子思作《中庸》，說(shuō)明《五行》篇的作者亦當(dāng)屬子思氏之儒。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，子思與孟子思想上雖有相承關(guān)系，但在人性論等方面有巨大不同，故《韓非子·顯學(xué)篇》說(shuō)，孔子死后儒家分為“取舍相反不同”的八派，并將“子思之儒”、“孟氏之儒”分列。

——從夏禹到戰(zhàn)國(guó)的子思，中華文化源流深遠(yuǎn)如此！

總之，《五行》、《性自命出》（在郭店與《五行》同時(shí)出土）等書的出土讓我們直入孔門堂奧，認(rèn)識(shí)了孔門心法的本質(zhì)，也使我們更多地看到漢、宋諸儒解讀《大學(xué)》、《中庸》的不足之處。

明代焦竑稱漢宋諸儒之所疏孔學(xué)為糟粕，今人南懷瑾先生也說(shuō)：“國(guó)民義務(wù)教育施行以后，討厭四書五經(jīng)的情形，是無(wú)以復(fù)加了，而問(wèn)題出在四書五經(jīng)的孔孟思想被講解錯(cuò)了。這不是現(xiàn)在才開始，從唐宋以后，乃至遠(yuǎn)從漢唐以來(lái)，許多要點(diǎn)，就一直講解錯(cuò)了?！盵6]

筆者真感同身受！

因此之故，筆者不揣淺陋。在研讀《五行》、《性自命出》的基礎(chǔ)上，不拘于漢宋注疏， 多采取南懷瑾先生提倡的“以經(jīng)解經(jīng)”方法，重新解讀《大學(xué)》、《中庸》，得成斯編，權(quán)且命名為《儒門心法新四書闡微》，以求教于方家。

性命與天道之學(xué)，為中國(guó)文化的根本，亦是一個(gè)人修齊治平的基礎(chǔ)。其學(xué)不彰久矣，吾輩生于斯世，得見孔門暢言性命與天道的核心文獻(xiàn)，真三生之幸也。

“新四書”是修證天道的大法，告訴我們天人之際智慧、美德、安樂(lè)三位一體的基本原理，讀者切不可視之為一般口耳之學(xué)——學(xué)人若能參之于心，證之于心，必能受用終生。

人生苦短，大道罕聞。有志君子，勉哉！勉哉！