漢字起源的問題一直爭論不休,而倉頡,無疑是個反復(fù)被人提起的人物.

荀子《解蔽》中有一句

    故好書者眾矣，而倉頡獨(dú)傳者，壹也；

這話也被說了好多年，其中有意無意的誤解也讓人數(shù)不過來。

好書者眾，說明某個時候，存在著多種文字系統(tǒng)，只有倉頡的流傳了下來。

荀子對此的解釋是壹也。

很多人把壹解釋為統(tǒng)一之一，說是文字的整理規(guī)范工作。

這種錯誤是顯然的，讓人懶得一說。

今天看到《中國文字研究 第13輯》有一篇《關(guān)于倉頡整理，統(tǒng)一文字說的重新檢討——談由于文獻(xiàn)誤讀而形成的一個學(xué)術(shù)觀點(diǎn)》，倒想看看作者怎么把個小問題的討論搬上高級別的叢刊上的。

沒想到作者陳英杰先生的摘要是這樣的：

    。。。

    本文對其重新檢討，探究荀子本意，認(rèn)為：

    荀子并沒有認(rèn)為倉頡對文字進(jìn)行過規(guī)范整理的工作，荀子的進(jìn)步性在于“好書者眾矣” 的認(rèn)識，而'倉頡獨(dú)傳者，壹也'之”壹也“是說”壹于道也“，這個”道“就是荀子所講的圣者之道，倉頡之”壹于道“的意思說的是，倉頡對于文字發(fā)生，創(chuàng)新及演變機(jī)理和文字使用的社會性原則的正確認(rèn)識和把握，”壹“乃專精之謂。

真是這樣的嗎？

我們來看看荀子原文，緊接倉頡句，荀子說：

    好稼者眾矣，而后稷獨(dú)傳者，壹也；好樂者眾矣，而夔獨(dú)傳者，壹也；好義者眾矣，而舜獨(dú)傳者，壹也。倕作弓，浮游作矢，而羿精於射；奚仲作車，乘杜作乘馬，而造父精於御。自古及今，未嘗有兩而能精者也。

陳英杰先生洋洋灑灑地討論該段的上文，得出個

    倉頡之”壹于道“的意思說的是，倉頡對于文字發(fā)生，創(chuàng)新及演變機(jī)理和文字使用的社會性原則的正確認(rèn)識和把握，

就是看不到

    未嘗有兩而能精者也。

這一句。

這一句清楚地表明了，荀子認(rèn)為，一個人只有在一個領(lǐng)域里耕耘才能得到豐碩的收獲，跨行而有建樹者自古及今未嘗有之——

在荀子所舉的例子里，每個人都只有一項主要成就。

這里順便多說一句，事實(shí)是否如此，不得而知，只是荀子這樣說而已。

這本是就是諸子修辭的一個特點(diǎn)，只要能服務(wù)于我的觀點(diǎn)，怎么痛快怎么來。

這種文辭，只能視為寓言性質(zhì)。

可以確認(rèn)的只是，倉頡與文字的關(guān)系在荀子時代是家喻戶曉的，至于他有沒有與眾多的好書者競爭，并在競爭中脫穎而出，又或者其成功的原因是否可以歸因于他的專心致志，這都是不能以荀子的話為依據(jù)的。

總之，”壹“乃專精之謂，是可以成立的，但說是”壹于道也“，就是誤讀，壹只是壹于作書，而未分心于作車，作樂，作稼之類的事。