本文作者：袁煜華，中糧祈德豐首席期權(quán)量化及架構(gòu)師。

四家期貨交易所的技術(shù)子公司各自開發(fā)了一套交易接口，碼農(nóng)礦工這些程序猿都想知道哪個(gè)好（用）。在參加了所有四家交易所的期權(quán)仿真測試之后，我們的結(jié)論是用各個(gè)交易所自己的技術(shù)子公司開發(fā)的系統(tǒng)是最好的選擇，上期所產(chǎn)品用CTP，中金所產(chǎn)品用飛馬，大商所產(chǎn)品用飛創(chuàng)，鄭商所產(chǎn)品用易盛。不過我們在實(shí)測一個(gè)交易所的時(shí)候，也就是CTP加另一套系統(tǒng)，原因是CTP是唯一確認(rèn)同時(shí)支持四家期貨交易所期權(quán)做市商報(bào)價(jià)的系統(tǒng)，其他三套系統(tǒng)是否全支持我們并不清楚也沒有測試過。

我們從API的角度看看哪家最強(qiáng)。

先看看各個(gè)系統(tǒng)在發(fā)一筆報(bào)價(jià)，撤一筆報(bào)價(jià)，和成交時(shí)分別收到的回調(diào)函數(shù)的數(shù)量。綜合來看，飛創(chuàng)和易盛相對(duì)高效，CTP冗余回報(bào)最多。綜合起來最精簡的接口應(yīng)該是發(fā)一筆報(bào)價(jià)2條回報(bào)，撤一筆報(bào)價(jià)2條回報(bào)，成交時(shí)1條回報(bào)。飛創(chuàng)在撤的時(shí)候多了1條，易盛在成交的時(shí)候多了1條，飛馬用了正好多了一倍數(shù)量的回報(bào)，而CTP一半以上的回報(bào)其實(shí)可以被精簡掉。

再看看各家在收到回報(bào)時(shí)如何查找報(bào)單，換言之如何確定唯一報(bào)單號(hào)。

CTP和飛馬屬于同一類，使用了效率比較低的字符串，處理字符串耗時(shí)可以是處理整型耗時(shí)的數(shù)倍。而且字符串要求遞增，相信不少CTP和飛馬的程序猿掉進(jìn)過這個(gè)坑，strcmp(“10”,“9”) 結(jié)果是小于0的，然后你就得到一個(gè)“重復(fù)的報(bào)單”的錯(cuò)誤，但是找了半天也沒發(fā)現(xiàn)到底是哪個(gè)號(hào)重復(fù)了。

另外，CTP的OnRtnTrade回報(bào)里只有OrderRef，沒有FrontID和SessionID，因此只能依靠ExchangeID和OrderSysID來確定唯一報(bào)單，此時(shí)OrderRef純屬多余。

飛馬也有自己獨(dú)特的問題，理論上飛馬確定唯一報(bào)單的方法應(yīng)該是UserID UserOrderLocalID，但是實(shí)際上所有回報(bào)里的UserID都是登錄的UserID，目前只能將這兩個(gè)合并成一個(gè)UserOrderLocalID或者使用用戶自定義字段，據(jù)說飛馬后續(xù)版本會(huì)修復(fù)這一問題。

飛創(chuàng)全部使用整型，同時(shí)每個(gè)回報(bào)都有sessionID，localOrderID和spdOrderID，完全保持一致，因此效率最高。

易盛混用了整型和字符串，每個(gè)回報(bào)都有ServerFlag OrderNo保持一致性，效率居中。

最后我們來看看四家里最高效的飛創(chuàng)和國外交易所相比還有哪些差距。下面以NASDAQ的SQF接口為例。

http://www./content/technicalsupport/specifications/TradingProducts/sqfnom2.0.pdf

我們發(fā)現(xiàn)SQF的接口要簡潔得多。另外SQF支持批量報(bào)價(jià)，而國內(nèi)交易所不支持，因此關(guān)于這一點(diǎn)我們不比較。我們只看針對(duì)單筆報(bào)價(jià)大家通用的一些內(nèi)容。

首先，SQF報(bào)和撤都是1筆請求對(duì)應(yīng)1筆回應(yīng)，成交只有1筆回報(bào)。考慮到SQF是直連交易所，而國內(nèi)必須經(jīng)過柜臺(tái)系統(tǒng)，因此我們覺得可以接受每個(gè)請求都有一個(gè)達(dá)到柜臺(tái)時(shí)的“已接受待報(bào)交易所”的狀態(tài)，即報(bào)和撤都是1筆請求對(duì)應(yīng)2筆回報(bào)，成交仍只有1筆回報(bào)。遺憾的是四家系統(tǒng)里沒有一家做到這一點(diǎn)，雖然飛創(chuàng)和易盛已經(jīng)相當(dāng)接近。

其次，SQF提供一個(gè)8字節(jié)的字段MessageID供用戶確定唯一報(bào)單，并且在所有回報(bào)中統(tǒng)一使用此字段。SQF并未規(guī)定這一字段必須是整型或字符型，雖然實(shí)際上大部分用戶會(huì)使用64位整型。64位整型可以存儲(chǔ)很大的數(shù)字，用戶可以根據(jù)實(shí)際需要使用比較復(fù)雜的自定義內(nèi)部編碼(并不一定需要保證是嚴(yán)格遞增的)。四家中唯一類似的是飛創(chuàng)，但是它的報(bào)單編號(hào)也并沒有做到完全由用戶自定義，仍然需要在登錄時(shí)獲取一個(gè)初始編號(hào)。

第三，SQF的回應(yīng)相當(dāng)簡單，只通知某個(gè)MessageID的請求是否成功了，并不把請求的具體內(nèi)容（例如買賣的價(jià)格和數(shù)量）再推送一邊，而國內(nèi)四家系統(tǒng)無一例外全部再推送一遍。

最后，SQF在表示時(shí)間戳和期權(quán)合約時(shí)都使用了整型，而國內(nèi)四家系統(tǒng)都沒能做到這點(diǎn)，易盛更是按照期權(quán)的標(biāo)的、到期日和行權(quán)價(jià)拆開了合約名稱，因此在必須使用全名稱時(shí)用戶還要自行拼接，增加了額外的處理時(shí)間。

總結(jié)一下，從期權(quán)做市商的角度來看，四家系統(tǒng)按效率從高至低排列分別是飛創(chuàng)、易盛、飛馬、CTP。即使是相對(duì)最高效的飛創(chuàng)，和國外交易所的簡潔接口相比，仍然有一定差距。