這篇文章有點(diǎn)長,加個摘要: 本文引用了一些法規(guī)、指南和文獻(xiàn)上有關(guān)四個階段臨床試驗的的條文和描述以及有關(guān)臨床試驗中盲法設(shè)計的一些內(nèi)容,涉及到中醫(yī)相關(guān)討論中有關(guān)臨床試驗和療效評價的一些錯誤認(rèn)識,包括: 正文: 我先從一個最常見的誤解開始,即“現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)為藥物都通過雙盲測試才認(rèn)為有效”開始。 按照絕大多數(shù)國家目前的做法,一個由企業(yè)研制的藥物上市前需要經(jīng)過一系列的臨床試驗。這些臨床試驗通常分為四個階段,及我們常說的I-IV期。 根據(jù)我國現(xiàn)行的藥品注冊管理辦法,對這4期的臨床試驗描述如下: 考慮到有些人會認(rèn)為國內(nèi)的法規(guī)通常是不完善的,下邊在引用一段WHO的Guidelines for good clinical practice (GCP) for trials on pharmaceutical products(醫(yī)藥產(chǎn)品試驗良好臨床操作指南)中的描述作為對比: 加粗部分譯文: “Phase III 加粗部分譯文:這些試驗最好采用隨機(jī)雙盲設(shè)計,但是其他設(shè)計也可接受,比如長期的安全性研究。 Phase IV 加粗部分譯文:IV期:醫(yī)藥產(chǎn)品上市后進(jìn)行的試驗。 可見,1、現(xiàn)行法規(guī)中并沒有強(qiáng)制要求藥物上市前經(jīng)歷的臨床試驗一定需要隨機(jī)對照雙盲試驗。2、藥物上市前只經(jīng)歷了III期臨床,對IV期臨床試驗沒有強(qiáng)制性要求的機(jī)制。 同時,在循證醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,牛津循證醫(yī)學(xué)中心臨床證據(jù)水平分級和推薦級別中,證據(jù)水平為1級的包括:1a:同質(zhì)性的RCT的系統(tǒng)綜述,1b:單一的RCT(可信區(qū)間較窄),1c:全或無(未治療前所有患者均死亡或部分死亡,治療后僅部分死亡或全部存活)。我們知道RCT是隨機(jī)對照試驗的縮寫,這里就完全對盲法沒有要求了。這是為什么呢? 我們繼續(xù)看看其他文獻(xiàn)中對盲法的描述: “很多研究者和讀者天真的認(rèn)為,只要一個隨機(jī)對照臨床試驗是雙盲的,那么他的質(zhì)量就很高,就好像雙盲是隨機(jī)對照試驗的一個必要條件。雖然應(yīng)用雙盲是一種較強(qiáng)的設(shè)計,沒有應(yīng)用雙盲的臨床試驗不能想當(dāng)然的認(rèn)為是較差的試驗?!?br>“一些研究者、讀者、編輯過分強(qiáng)調(diào)盲法在防止偏倚中的作用。有些人甚至認(rèn)為只有使用雙盲的隨機(jī)對照試驗才是高質(zhì)量的(認(rèn)為雙盲是隨機(jī)對照試驗的一個必要條件)”事實上科學(xué)研究遠(yuǎn)比此復(fù)雜。一項隨機(jī)對照試驗即使沒有應(yīng)用盲法,方法上也可以是完全正確的;相反,雖然應(yīng)用了雙盲,方法學(xué)上也可能不正確?!m然雙盲原則意味著科學(xué)性較強(qiáng)的試驗設(shè)計,但他不是試驗總體質(zhì)量的主要指標(biāo)。而且許多研究也無法采用雙盲。這些研究應(yīng)該從總體價值上進(jìn)行評價,而不是僅看是否采用了無法實施的雙盲原則。誠然,這并不是說盲法不重要。盲法可以減少偏倚的發(fā)生,證據(jù)也證實了這種作用。研究調(diào)查表明,在總體上,在減少偏倚上盲法沒有分配隱藏來的重要。”(摘自《柳葉刀臨床研究基本概念》 187,194-195.) “如條件許可,應(yīng)盡可能采用雙盲試驗,尤其在試驗的主要變量易受主觀因素干擾時。如果雙盲不可行,則應(yīng)優(yōu)先考慮單盲試驗。在某些特殊情況下,由于一些原因而無法進(jìn)行盲法試驗時,可考慮進(jìn)行非盲的臨床試驗。無論是采用單盲或非盲的臨床試驗,均應(yīng)制訂相應(yīng)的控制試驗偏倚的措施,使已知的偏倚來源達(dá)到最小?!保ㄕ浴痘瘜W(xué)藥物和生物制品臨床試驗的生物統(tǒng)計學(xué)技術(shù)指導(dǎo)原則》,5-6) 可見,在臨床科研實踐中,由于可行性和方法學(xué)上的考慮。盲法原則相對于隨機(jī)對照,并沒有成為臨床評價藥物療效的根本準(zhǔn)則。盡管在藥物療效評價中,雙盲被作為一種高質(zhì)量的設(shè)計被推薦和盡量使用,但并不意味著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中所有的藥物都需要在雙盲試驗證實有效后才上市,更不意味著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中使用的藥物和治療方案都通過了雙盲試驗證明有效。 但是藥物的療效和安全性是一個十分復(fù)雜的問題。對一個藥物的療效是通過一系列同一目的的臨床試驗來確定的。很多時候,同一個藥物針對同一個適應(yīng)證作的RCT可能出現(xiàn)不同的結(jié)論,怎么辦呢?那一定是需要評價這些研究的方法學(xué)質(zhì)量,綜合考慮。循證醫(yī)學(xué)中的最高級證據(jù)是“同質(zhì)性的RCT的系統(tǒng)綜述”,而不是“單一的RCT”就說明了這一點(diǎn)。 相信這可以讓大家意識到對藥物療效評價認(rèn)識的另一個錯誤,“藥物的療效是通過隨機(jī)對照雙盲實驗確定的”。盡管RCT認(rèn)為是藥物療效評價的“金標(biāo)準(zhǔn)”,但藥物的療效并不是通過單個的RCT來認(rèn)可的。 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)非常關(guān)注藥物安全性的問題,甚至從管理和法規(guī)的層面,對安全性的關(guān)注甚于對療效的關(guān)注。藥物臨床試驗的四個階段的描述應(yīng)該很清楚。上市前對安全性的考察在上市后的4期臨床是繼續(xù)進(jìn)行的。考慮到前三期臨床試驗樣本量十分有限,所以對安全性只有一個粗淺的認(rèn)識。而藥物進(jìn)過三期試驗就上市了,對IV期試驗沒有強(qiáng)制性要求。所以對安全性所以對藥物安全性的認(rèn)識是通過藥物在上市后廣泛使用后,在不良事件監(jiān)測的過程中逐漸確認(rèn)的。 所以“藥物在保證了安全性,了解了所有不良反應(yīng)后才上市”,“藥物的不良反應(yīng)是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展后,在RCT中被發(fā)現(xiàn)的”也是錯誤的認(rèn)識。 中藥在臨床試驗中則遇到了盲法設(shè)計的技術(shù)問題。臨床試驗中的盲法通常采用安慰劑(模擬劑)來實現(xiàn)。而安慰劑要求與所模擬的藥物在劑型、外觀、氣味等方面完全一致,并不含有任何有效成份。如果使用中成藥,或者傳統(tǒng)的中藥湯劑,即便不是讓患者自己煮,給出所模擬的藥物在外觀、氣味等方面完全一致的模擬劑幾乎是不可能的。對于中藥湯劑,目前安慰劑的解決方案最常用的有兩種:一種是采用中藥配方顆粒,并且制作模擬的中藥配方顆粒,但這種方法也無法真正嚴(yán)格的實現(xiàn)外觀、氣味等方面完全一致。另一種方法是采用極低劑量,認(rèn)為無法起到療效的湯藥當(dāng)做安慰劑。這樣試驗藥和對照藥在氣味上會很接近,但是會略淡一點(diǎn),顏色可以通過色素加深。這兩種方法都是中藥雙盲的實踐,嚴(yán)格的說還無法真正達(dá)到“安慰劑”的要求。 而針灸就更加難以實現(xiàn)雙盲了。國外有很多種假針的模擬技術(shù),但這一操作無法對研究者設(shè)盲,只能實現(xiàn)單盲。這些技術(shù)在很少接受針灸治療的國外姑且可以騙過患者,但在國內(nèi)有大量針灸經(jīng)驗的患者身上,幾乎完全不起作用。 所以大多數(shù)中醫(yī)臨床試驗(尤其是經(jīng)費(fèi)不夠的時候)采用的是單盲(評價盲)或者非盲法的設(shè)計。 |
|