馮學榮

    “需要錢，找親友”———— 這個觀念，在我們中國，那是根深蒂固，一代傳一代，幾乎人人都認為：“找親友借錢”是天經(jīng)地義，似乎沒有幾個人對此提出過質(zhì)疑。

    我首先跟大家講一個歷史上的小故事。

   清末民初的知名“海歸少壯派”官僚曹汝霖，在其《一生之回憶》里面，講述了以下一個故事。

   不少的讀者知道：梁啟超有個很知名的兒媳婦，名叫林徽因，這個林徽因，她的父親名叫“林長民”——也是清末民初的知名人士。林長民和曹汝霖，兩人本來是官場上的朋友，有一次，林長民找曹汝霖借錢，曹汝霖不借，結果，林長民懷恨在心、伺機報復（曹汝霖語），時機一到，林長民煽動北京的學生，（擬）毆打曹汝霖、火燒曹的住宅（趙家樓）——這就是歷史上知名的“五四學生運動”。

    當然，這個小故事，只是曹汝霖的一面之詞，由于林長民死得早，死無對證，這事兒恐怕再也不能確切證實——當然，即便能證實，林長民煽動學生運動，也未必僅僅是因為“借錢未果”這件小事。

    但是，這里有一點是符合情理的：“不借錢，傷感情”。

    自古以來，我們中國人因為“親友不借錢” 這件事，和無數(shù)的親友疏遠、甚至鬧翻、反目成仇，這種事我們?nèi)粘６家姷枚嗔恕@說明了：我們雖然號稱擁有 “五千年文明”，但是，我們在“親友借錢”這個問題上，其實一直都沒有處理好。

    在筆者看來，找親友借錢，是國民陋習之一。

    我們將目光回放到農(nóng)耕時代。在農(nóng)耕時代，農(nóng)戶有時候遇上荒年，家里斷糧了，怎樣活命呢？——只好找親戚、朋友借糧食，先撐過荒年再說，事后，借一斗，還一斗。

    再比如在村里蓋個房子，找親友借十個八個大洋，蓋完房子之后，慢慢還——錢不夠的時候，只能這樣，沒有別的辦法。

    可見，在農(nóng)耕時代，國人在親戚朋友之間互相借貸，的確有著它的“時代合理性”，這也是“親友借錢、天經(jīng)地義”的歷史傳統(tǒng)的根源。

    問題是——時代變了?，F(xiàn)代人的“經(jīng)濟生活方式”改變了，人的意識，因此也應該跟著改變。

    時代怎么個變了呢？首先，由于農(nóng)業(yè)技術的發(fā)達，“荒年”這個千年夢魘，已經(jīng)離我們遠去了，現(xiàn)在的中國，年年豐收，糧食多得吃不完。再說那建房子，現(xiàn)在也不用找親戚朋友借個把大洋了，因為現(xiàn)在有銀行，銀行它愿意給你借錢——我們叫“按揭貸款買房”。

    說到“按揭貸款買房”這件事，不少人認為那是“虧了利息”，筆者忍不住指出：這是大錯特錯。其實，按揭買房，盡管支付了利息，但是結果不但不虧，而且還是賺了！——我來個案例分析：

    假如你手上有一百萬元，擬購買一套總價一百萬元的房子，你有兩個方案：

方案一：一次性付款。

方案二：交首付30萬，按揭貸款70萬（五年）。然后，將手中余下的70萬元現(xiàn)金，存銀行五年定期。

    其中，方案二的損益計算如下：

    銀行按揭 70萬，住房公積金貸款年息3.5％，五年“虧”了122500元利息。

    但是，手中余下的70萬元做銀行定存五年，年利率4.75%，五年賺了166250元。

     166250 – 122500 ＝43750元。

    也就是說，你找銀行按揭貸款70萬買房，表面上是虧了122500元的利息，但是實際上，你是賺了43750元的利息——也就是說：在買房的時候，就算你有足夠的錢，你最好也不要一次性付款——因為：五年定期的利息，超過了住房公積金貸款的利息。

    所以，按揭買房，不但不虧，而且是賺到了——反過來說：一次性付款買房，表面上是“節(jié)省”了利息，但是實際上是虧了利息，是一件不折不扣的傻事。

    很少人能真正算清楚這個賬、能清醒地懂得這個道理。

    我們別扯遠了，還是回到“親友借錢”這個話題。

    同樣是買100萬的房子，倘若你手上只有50萬，缺50萬，那么，你有以下兩個方案可供選擇：

   方案一：交首付50萬，找銀行貸款50萬。

   方案二：找親友借50萬。一次性付款。

   倘若你的親友不借給你這50萬，那么，你的親友可以將這50萬存到銀行里，做五年定期，年息4.75%，五年的收益是118750元。

   但是，由于你的親友借了這50萬給你了，五年之后，你還他／她50萬元，因此，他／她沒有利息。

    換句話說：你找親友借50萬、借五年，你是赤裸裸地侵吞了他／她118750元的利息收益。

    讀到這里，假設你覺得不好意思，最后也決定補償給你的親友118750元利息，那么，其實你還不如當初做銀行按揭，因為50萬住房公積金按揭五年，按年息3.5%計算，五年利息僅僅需要87500 元。

    換句話講：你找親友借錢，還不如干脆找銀行借錢劃算——除非你蓄意要侵吞親友的利息收益。

    這就是“親友借錢”深層次的真相——你打著“親情”、“友情”的旗號，干的卻是壓榨、剝削、侵吞親戚朋友利息收益（財產(chǎn)）的壞事。

    所以我說：找親友借錢，其實是一種陋習。

    說到這里，也許有一些讀者會提出以下這個疑問：“經(jīng)濟有困難的時候，親友不幫助，這樣的親友，要來干什么？”

   這個問題，迷惑性很強——它具有很強的殺傷力——看起來這個問題問得很對，但是，我們不妨從對方的角度、反過來也問一問：

   “這個親友和我交往，是為了借錢，這樣的親友，我要來做什么？”

    對方這樣一反問，似乎也很對。難道不是嗎？

    這樣，更深一層的問題就來了：“親友” 這種社會角色，到底是做什么的？難道有需要的時候，親友不應該互相幫助嗎？

   “有需要，親友就一定要幫助嗎？”

    那么請問：你有 “性需要”的時候，我作為親友，是不是要貢獻我的身體呢？

    再請問：你生病的時候，我這個不懂醫(yī)學的親友，是不是要給你看病呢？

    這兩個簡單的反問，道出了問題更深一層的本質(zhì)：社會分工——人人都有他的角色。

    你缺衣服時，應該去服裝店購買，而不是找親友幫你裁一套。

    你家失火了，你應該撥打119找火警救火，而不是找親友幫忙。

    你失業(yè)了，你應該到人才市場找工作，而不是找親友給你謀職。

    同理，你需要錢，你應該找銀行借錢，而不是找親友借錢。

    為什么找服裝店買衣服？因為服裝店的衣服，比親友制作的衣服更漂亮。

    為什么找火警救火？因為火警救起火來，比親友救火更專業(yè)。

    為什么去人才市場找工作？因為人才市場提供的選擇，比親友所能提供的選擇更多。

    為什么找銀行借錢？因為銀行可借的錢更多、借期可以更長。

    也許不少人會說：“你這是紙上談兵，在現(xiàn)在的中國，平民百姓找銀行借錢是很難的！”

    可是，事實上是這樣的嗎？

    事實上，不是不能，而是不想——你依賴親友慣了，你沒有跨出這一步。

    據(jù)我所知，當今中國幾乎所有的銀行，都有“信用卡”這種產(chǎn)品，只要你有 “開發(fā)和使用銀行借貸服務” 的這種意識，你早就應該辦一張信用卡，盡量使用它、按時還款、累積信用，日子久了，信用額度就會從小變大，從一萬到三萬，再從三萬到五萬…….一旦你需要現(xiàn)金救急，你就不需要找親友借錢了，因為你可以用這張信用卡，直接從銀行的自動柜員機里，提取現(xiàn)金——日后再還。

    再往深一層說：諸位有沒有想過：假如中國14億人都停止向親友借錢，接下來會發(fā)生什么事？

    按照市場經(jīng)濟規(guī)律，假設14億人全部戒除“找親友借錢”的惡習，那么接下來，可以預見的結果是：中國的民間，將催生一個十分龐大的借貸市場，在這個龐大的市場需求的刺激之下，幾乎所有的銀行都會推出親民的小額借貸產(chǎn)品，另外，民間也會象雨后春筍一般，催生出許許多多的小額借貸公司。

    換句話說：即便你不找親友借錢，到最后，你也一樣能借到錢。你的親友解決不了的問題，原本市場是可以解決的，只不過一直以來，你將原本可以由市場解決的問題、轉(zhuǎn)嫁給自己的親友了。

    將原本可以由市場解決的問題、轉(zhuǎn)嫁給自己的親友，這就是中國式的 “親情”、“友情”，請容筆者不客氣地說一句：這種所謂的“親情”、“友情”，其實從本質(zhì)上來說：不但虛偽，而且丑陋。       

    我舉香港做例子。在香港，民間小額的借貸需求，催生了大量的借貸公司，這些公司都是政府合法注冊，一般叫做“財務公司”，這些公司，每天都在報紙上做海量的廣告、求你找他們借錢。

    看清楚了：不是你求人家借錢，而是人家求你找他借錢。你找他借錢，你還是上帝——你再也不用厚臉皮找親友借錢了——這就是“市場”的魔力。

    所以在香港，你根本不愁借不到錢，因此，你也根本不需要找親友借錢。

    不找親友借錢，親友之間的關系并不會因此而變得疏遠，反而會變得更加融洽。而找親友借錢，卻往往會使得親友反目、從此不相往來。

    再來個案例分析：張三找李四借錢。李四不借。

    張三被拒絕后，是這樣想的：你不借錢給我，你這個朋友，不值得交往。

    而在李四這邊，處境卻往往是這樣的：原來，李四稍微有一點積蓄之后，猛然發(fā)現(xiàn)：全世界的親友都如狼似虎地、來找自己借錢：什么大姑媽、三姨媽、二表弟、青梅竹馬A、同桌的你B、鐵哥們C、老同學D……..人人都來找李四借錢。

    這時，李四有以下三個選項： 

    選項一、凡是來的都借。其結果是：李四陷入經(jīng)濟困難的境地。

    選項二、借一部分、不借一部分。 其結果是：李四覺得對不起沒借的那部分人，心里承受煎熬。

    選項三、索性一律不借。

    最終，李四選擇了第三個選項，結果是：所有的親友都和自己反目成仇、不相往來了。

    試問：張三在當初開口向李四借錢的時候，有沒有想過：自己正在為李四出難題？又有沒有為李四想過：李四的妻子，會不會有意見？張三自己的借錢行為，會不會影響李四的家庭和睦？等等，各種后果，張三有沒有為李四想過？顯然沒有。

    所以，我們可以知道：張三開口借錢的行為，其實也是一種自私的行為，在這個行為當中，張三只想到了自己，而沒有為對方想一想——給親友添麻煩了，自己卻全然不知。

    是什么使人變得如此自私？是什么使人因為“錢”的問題而親友離散、反目成仇？——因為我們中國人打著 “人情味” 的旗號、將一個本來由金融市場承擔的問題、轉(zhuǎn)嫁給了自己的親友——這才是問題的根源。

    “親友借錢”，表面上不用支付利息，而在實際上，也是存在著“隱形利息” 的。你的親友借了錢給你之后，從此，在他／她的心目中，你就欠他／她一份“恩情”，從今往后，你必須加倍地對他／她好，否則，他／她就會覺得你“不懂感恩”、“忘恩負義”。

    生活經(jīng)驗告訴我們：這種“人情債”，其實比銀行利息更難計算、更難償還。一旦對方對于這種 “人情回報”的期望值與實際所得不符，往往就會使人懷恨在心、進而反目成仇。生活經(jīng)驗告訴我們：這種事情，比比皆是。

    所以，無論我們從哪一個角度去探討，我們都可以得出以下這個結論：“金融借貸服務” 這個社會角色，由“金融服務機構”來承擔，是最佳的、最合理的方案。

    也就是說：找親友借錢，在現(xiàn)代社會，既不經(jīng)濟，也不科學，而更重要的是：它不利于人際交往，是人與人之間融洽相處的一個重大障礙。

    人類的理性和實踐告訴我們：這個障礙，并非是不可排除的。

    真理往往違背直覺。我們一直以為理所當然、甚至是天經(jīng)地義的事情，往往不一定就是對的。人類社會的進步，也并不是依靠人類的感性沖動，而要依靠人類高度的理性認識。

    據(jù)此，我寫這篇文章，顯然也不是叫大家冷漠無情、六親不認，而是要引導我們大家去思考以下這個問題：

    到底什么樣的經(jīng)濟生活方式，才更合理、更科學、才能使人們生活得更好、并能使人們從中獲得最大限度的幸福？

        《老馮說理》系列連載，下次再談。

馮學榮  2014年4月23日  草于 香港