對(duì)于王石來(lái)說(shuō)，真正的對(duì)決或許才剛開(kāi)始，而這一次對(duì)決將決定著最終的成敗。

昨日晚間，寶能系鉅盛華、前海人壽深夜發(fā)布聯(lián)合聲明，明確反對(duì)萬(wàn)科重組計(jì)劃，隨后第二大股東華潤(rùn)也緊跟著發(fā)表聲明，重申反對(duì)重組預(yù)案。至此，萬(wàn)科兩大股東均對(duì)重組預(yù)案提出了反對(duì)。

先來(lái)看看他們都說(shuō)了什么。

在鉅盛華和前海人壽發(fā)表的聯(lián)合聲明中，具體提到了以下三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

1、萬(wàn)科董事會(huì)未能均衡代表股東利益，獨(dú)立董事喪失獨(dú)立性；2、萬(wàn)科已實(shí)質(zhì)成為內(nèi)部人企業(yè)，不利于長(zhǎng)期發(fā)展和維護(hù)股東利益；3、后續(xù)在股東大會(huì)表決上將據(jù)此行使股東權(quán)利。

隨后，華潤(rùn)發(fā)表重申反對(duì)萬(wàn)科重組預(yù)案一文，華潤(rùn)表示對(duì)萬(wàn)科董事會(huì)在審議及表決重組預(yù)案過(guò)程中所存在的問(wèn)題，已發(fā)函向兩地監(jiān)管機(jī)構(gòu)反映，并質(zhì)疑議案審議過(guò)程的合規(guī)性及議案通過(guò)的有效性。

華潤(rùn)還表示，將高度關(guān)注萬(wàn)科存在的內(nèi)部人控制等公司治理問(wèn)題，并將繼續(xù)致力提升萬(wàn)科企業(yè)管治水平，維護(hù)全體股東和投資者的權(quán)益。我們注意到，寶能和華潤(rùn)的聲明中，都有提到 “內(nèi)部人控制” 這一頗值得玩味的字眼，極有可能是指王石、郁亮等人？

如今，萬(wàn)科重組遭到合計(jì)持股超過(guò) 39%的寶能、華潤(rùn)兩大股東聯(lián)合反對(duì)，重組預(yù)案股東大會(huì)上幾乎已經(jīng)不可能通過(guò)。

事件源于 6月17日 晚間，萬(wàn)科董事會(huì)發(fā)布公告披露，擬以發(fā)行股份方式購(gòu)買深圳地鐵集團(tuán)持有的前海國(guó)際 100%股權(quán)，初步交易價(jià)格為 456.13 億元。

隨后萬(wàn)科召開(kāi)董事會(huì)，投票表決萬(wàn)科引入深圳地鐵重組預(yù)案。最終董事會(huì)投票結(jié)果為以 7 票贊成，3 票反對(duì)，1 票棄權(quán)，這其中 3 張反對(duì)票中均出自二股東華潤(rùn)董事代表之手。

華潤(rùn)投下反對(duì)票也被外界解讀為理所當(dāng)然，因?yàn)樵诮衲?月 當(dāng)萬(wàn)科與深圳地鐵集團(tuán)簽署的 400－600 億元戰(zhàn)略合作備忘錄時(shí)，作為第二大股東的萬(wàn)潤(rùn)竟然表示并不知情。

所以，華潤(rùn)自然是很直接的表達(dá)了強(qiáng)烈不滿，并明確表示不認(rèn)可投票結(jié)果。大概也就是這個(gè)時(shí)候，原本認(rèn)為牢不可破的萬(wàn)科與華潤(rùn)的盟友關(guān)系出現(xiàn)了矛盾，兩者開(kāi)始了互看不順眼的博弈之路。

對(duì)于華潤(rùn)積極反對(duì)的主要原因，根據(jù)騰訊財(cái)經(jīng)《棱鏡》的報(bào)道，華潤(rùn)集團(tuán)就是想重新獲得萬(wàn)科集團(tuán)第一大股東位置。

有意思的是，就在去年華潤(rùn)在寶能系舉牌萬(wàn)科時(shí)，曾有機(jī)會(huì)保住第一股東的位置，但由于在第一波增持后，華潤(rùn)按兵不動(dòng)，最終讓寶能系成為第一大股東。隨后，2015年12月18日 萬(wàn)科宣布停牌。

但就當(dāng)下來(lái)看，糾結(jié)于華潤(rùn)、寶能誰(shuí)是第一大股東似乎已經(jīng)不重要，因?yàn)閷?duì)于王石來(lái)說(shuō)，萬(wàn)科重組一案遭到兩大股東反對(duì)，預(yù)案通過(guò)的幾率已經(jīng)微乎其微。這是否意味著，王石要徹底出局了？

截至目前，寶能系旗下前海人壽、鉅盛華合計(jì)持有萬(wàn)科 A 股約 26.81 億股，占萬(wàn)科總股本的 24.29%，華潤(rùn)占股 15.29%，安邦占股 6.18%。