“刑事實(shí)務(wù)”可以，投稿至38920387@qq.com

作者：沈和玉（重慶市涪陵區(qū)人民法院），來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)

【案情】

2013年9月11日時(shí)凌晨1時(shí)許，被告人劉某在重慶某醫(yī)院附近看見獨(dú)自一人回家的王某，遂產(chǎn)生與王某發(fā)生性關(guān)系的念頭，并尾隨王某至重慶某醫(yī)院樓對(duì)面宿舍的過(guò)道。見周圍無(wú)人，劉某上前持刀威脅王某，并將王某按在地上，強(qiáng)行與王某發(fā)生性關(guān)系。王某在反抗過(guò)程中用嘴咬住劉某的胳膊，劉某為了脫身，用刀在王某左臂刺了一刀，在準(zhǔn)備逃跑時(shí)，發(fā)現(xiàn)王某掏出手機(jī)準(zhǔn)備打電話報(bào)警，于是上前搶過(guò)王某的手機(jī)并迅速逃離了現(xiàn)場(chǎng)。次日，劉某將手機(jī)送給了朋友李某。經(jīng)鑒定，王某被搶的手機(jī)價(jià)值人民幣600元。

【分歧】

本案劉某行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪意見一致。對(duì)于劉某搶手機(jī)的行為：
第一種意見認(rèn)為與強(qiáng)奸罪存在牽連關(guān)系，應(yīng)從一重處；
第二種意見認(rèn)為單獨(dú)構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

【評(píng)析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

對(duì)行為人為阻止被害人報(bào)警而搶劫手機(jī)的行為不能當(dāng)然認(rèn)定存在牽連關(guān)系，還需結(jié)合具體案情進(jìn)行綜合認(rèn)定。

牽連犯在刑法中并無(wú)明文規(guī)定，但在理論和實(shí)務(wù)界經(jīng)常涉及并運(yùn)用。所謂牽連犯，是將存在牽連關(guān)系的數(shù)個(gè)罪行作為一罪處斷的獨(dú)特犯罪形態(tài)。是否構(gòu)成牽連關(guān)系應(yīng)結(jié)合行為的主、客觀標(biāo)志進(jìn)行認(rèn)定。主觀方面表現(xiàn)為行為人在數(shù)個(gè)性質(zhì)不同的主觀心態(tài)下實(shí)施了數(shù)個(gè)性質(zhì)不同的犯罪行為，其中有一個(gè)居于支配地位的主導(dǎo)犯罪意圖統(tǒng)治并貫穿于整個(gè)犯罪進(jìn)程，在犯罪過(guò)程中行為人自覺不自覺地將他罪行為作為本罪行為的方法準(zhǔn)備或后續(xù)結(jié)果，使得數(shù)個(gè)相關(guān)犯罪事實(shí)形成一個(gè)整體。客觀方面指行為人實(shí)施的數(shù)個(gè)犯罪行為，根據(jù)一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)可以判斷主旨支配、方法準(zhǔn)備及后續(xù)結(jié)果行為之間具有生活的規(guī)律性發(fā)展關(guān)系，使得犯罪整個(gè)過(guò)程成為一體的當(dāng)然聯(lián)系。
　  本案中，劉某主要犯罪心態(tài)包括實(shí)施強(qiáng)奸行為及在搶劫心態(tài)下實(shí)施了搶劫行為。搶劫主要心態(tài)是為妨止其強(qiáng)奸犯罪行為被警察發(fā)現(xiàn)，但其搶劫手機(jī)并非為了破壞或遺棄從而達(dá)到阻止被害人報(bào)警這一單純目的，而是將搶劫的手機(jī)送給了朋友李某，應(yīng)認(rèn)定具有非法侵占的故意，阻止報(bào)警與非法占有兩個(gè)意圖之間并無(wú)支配關(guān)系，不能視為強(qiáng)奸罪的后續(xù)結(jié)果。因此，不能認(rèn)定強(qiáng)奸與搶劫行為之間有牽連關(guān)系，應(yīng)視強(qiáng)奸與搶劫行為之間為并列關(guān)系。

綜上，本案中，對(duì)劉某的犯罪行為應(yīng)按強(qiáng)奸罪與搶劫罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。