歐陽修·六一論書

蘇子美嘗言：明窗凈幾，筆硯紙墨皆極精良，亦自是人生一樂。然能得此樂者甚稀，其不為外物移其好者，又特稀也。余晚知此趣，恨字體不工，不能到古人佳處，若以為樂，則自是有馀?！对嚬P·學(xué)書為樂》

自少所喜事多矣。中年以來，或厭而不為，或好之未厭，力有不能而止者。其愈久益深而尤不厭者，書也。至于學(xué)字，為于不倦時，往往可以消日。乃知昔賢留意于此，不為無意也?！对嚬P·學(xué)書消日》

學(xué)書勿浪書，事有可記者，他時便為故事。 《試筆·學(xué)書作故事》

自此已后，只日學(xué)草書，雙日學(xué)真書。真書兼行，草書兼楷，十年不倦當(dāng)?shù)妹?。然虛名已得，而真氣耗矣，萬事莫不皆然。有以寓其意，不知身之為勞也；有以樂其心，不知物之為累也。然則自古無不累心之物，而有為物所樂之心。《試筆·學(xué)真草書》

每書字，嘗自嫌其不佳，而見者或稱其可取。嘗有初不自喜，隔數(shù)日視之，頗若有可愛者。然此初欲寓其心以消日，何用較其工拙，而區(qū)區(qū)于此，遂成一役之勞，豈非人心蔽于好勝邪！《試筆·學(xué)書工拙》

作字要熟，熟則神氣完實而有馀，于靜坐中，自是一樂事。然患少暇，豈其于樂處常不足邪？《試筆.作字要熟》

蘇子美常言用筆之法，此乃柳公權(quán)之法也。亦嘗較之斜正之間，便分工拙。能知此及虛腕，則羲、獻之書可以意得也。因知萬事有法。揚子云：“斷木為棋，革為鞠，亦皆有法?！必M正得此也。《試筆·用筆之法》

蘇子美喜論用筆，而書字不迨其所論，豈其力不副其心邪？然“萬事以心為本，未有心至而力不能者，”余獨以為不然。此所謂非知之難，而行之難者也。古之人不虛勞其心力，故其學(xué)精而無不至。蓋其幼也，未有所為時，專其力于學(xué)書。及其漸長，則其所學(xué)漸近于用。今人不然，多學(xué)書于晚年，所以與古不同也?！对嚬P·蘇子美論書》。

自蘇子美死后，遂覺筆法中絕。近年君謨獨步當(dāng)世，然謙讓不肯主盟。往年予嘗戲謂：“君謨學(xué)書如口，用盡氣力，不離故處?！本冾H笑以為能取譬。今思此語已二十馀年，竟如何哉？《試筆·蘇子美蔡君謨書》

余始得李邕書，不甚好之，然疑邕以書自名，必有深趣。及看之久，遂為他書少及者，得之最晚，好之尤篤。譬猶結(jié)交，其始也難，則其合也必久。余雖因邕書得筆法，然為字絕不相類，豈得其意而忘其形者邪？因見邕書，追求鐘、王以來字法，皆可以通，然邕書未必獨然。凡學(xué)書者得其一，可以通其馀。余偶從邕書而得之耳?！对嚬P·李邕書》

有暇即學(xué)書，非以求藝之精，直勝勞心于他事爾。以此知不寓心于物者，直所謂至人也。寓于有益者，君子也；寓于伐性汨情而為害者，愚惑之人也。學(xué)書不能不勞，獨不害情性耳。要得靜中之樂，惟此耳?！豆P說·學(xué)書靜中至樂說》

夏日之長，飽食難過，不自知愧。但思所以寓心而銷晝暑者，惟據(jù)案作字，殊不為勞。當(dāng)其揮翰若飛，手不能止，雖驚雷疾霆，雨雹交下，有不暇顧也。古人流愛，信有之矣。字未至于工，尚已如此，使其樂之不厭，未有不至于工者。使其遂至于工，可以樂而不厭，不必取悅當(dāng)時之人，垂名于后世，要于自適而已。《筆說·夏日學(xué)書論》

昌武筆畫遒峻，蓋欲自成一家，宜共見稱于當(dāng)時也。風(fēng)雅寂寞久矣，向時蘇、梅二子以天下兩窮人主張斯道，一時士人傾想其風(fēng)采，奔走不暇，自其淪亡遂無復(fù)繼者，豈孟子所謂“折枝之易”第不為耶？覽李翰林詩筆，見故時朝廷儒學(xué)侍從之臣，未嘗不以篇章翰墨為樂也?！峨s題跋·跋李翰林昌武書》

善為書者以真楷為難，而真楷又以小字為難。羲、獻以來，遺跡見于今者多矣，小楷惟《樂毅論》一篇而已。今世俗所傳，出故高紳學(xué)士家最為真本，而斷裂之馀僅存者百馀字爾，此外吾家率更所書《溫彥博墓銘》亦為絕筆。率更書世固不少，而小字亦止此而已。以此見前人于小楷難工，而傳于世者少而難得也。君謨小字新出而傳者二：《集古錄目序》橫逸飄發(fā)，而《茶錄》勁實端嚴。為體雖殊而各極其妙，蓋學(xué)之至者，意之所到，必造其精。予非知書者，以接君謨之論久，故亦粗識其一二焉。治平甲辰?！峨s題跋·跋茶錄》

姜夔·續(xù)書譜[節(jié)錄]

風(fēng)神者，一須人品高，二須師法古，三須筆紙佳，四須險勁，五須高明，六須潤澤，七須向背得宜，八須時出新意。自然長者如秀整之士，短者如精悍之徒，瘦者如山澤之癯，肥者如貴游之子，勁者如武夫，媚者如美女，欹斜如醉仙，端楷如賢士。

(草書)大抵用筆有緩有急，有有鋒，有無鋒，有承接上文，有牽引下字，乍徐還疾，忽往復(fù)收。緩以效古，急以出奇；有鋒以耀其精神，無鋒以含其氣味，橫斜曲直，鉤環(huán)盤紆，皆以勢為主。然不欲相帶，帶則近俗；橫畫不欲太長，長則轉(zhuǎn)換遲；直畫不欲太多，多則神癡。以捺代＼，以發(fā)代辵，辵亦以撇代，惟丿則間用之。意盡則用懸針，意未盡須再生筆意，不若用垂露耳。

草書之體，如人坐臥行立、揖遜忿爭、乘舟躍馬、歌舞擗踴，一切變態(tài)，非茍然者。又一字之體，率有多變，有起有應(yīng)，如此起者，當(dāng)如此應(yīng)，各有義理。

藝之至，未始不與精神通，其說見于昌黎《送高閑序》。孫過庭云：“一時而書,有乖有合,合則流媚,乖則凋疏。神怡務(wù)閑，一合也；感惠徇知，二合也；時和氣潤，三合也；紙墨相發(fā)，四合也；偶然欲書，五合也。心遽體留，一乖也；意違勢屈，二乖也；風(fēng)燥日炎，三乖也；紙墨不稱，四乖也；情怠手闌，五乖也。乖合之際，優(yōu)劣互差。"

書以疏欲風(fēng)神，密欲老氣。如“佳"之四橫，“川”之三直，“魚"之四點，“畫"之九畫，必須下筆勁凈，疏密停勻為佳，當(dāng)疏不疏，反成寒氣，當(dāng)密不密，必至雕疏。

用筆如折釵股，如屋漏痕，如錐畫沙，如壁坼。此皆后人之論，折釵股欲其曲折圓而有力；屋漏痕欲其橫直勻而藏鋒；錐畫沙欲其無起止之跡；壁坼者，欲其無布置之巧。然皆不必若是，筆正則鋒藏，筆偃則鋒出，一起一倒，一晦一明，而神奇出焉。常欲筆鋒在畫中，則左右則無病矣。故一點一畫，皆有三轉(zhuǎn)；一波一拂，皆有三折；一丿又有數(shù)樣.一點者欲與畫相應(yīng)；兩點者欲自相應(yīng)；三點者有必有一點起，一點帶，一點應(yīng)；四點者一起、兩帶、一應(yīng)。

真書以平正為善，此世俗之論，唐人之失也。古今真書之神妙，無出鍾元常，其次則王逸少。今觀二家之書，皆瀟灑縱橫，何拘平正？良由唐人以書判取士，而士大夫字書，類有科舉習(xí)氣。顏魯公作《干祿字書》,是其證也。矧歐、虞、顏、柳，前后相望，故唐人下筆，應(yīng)規(guī)入矩?zé)o復(fù)魏晉飄逸之氣。且字之長短、大小、斜正、疏密，天然不齊，孰能一之?

[評點]“真書”一章是通過唐楷和魏晉人楷書的比較分析，高度贊揚了鐘、王的楷書。而唐人筆下，受時代“以書取士”的影響,循規(guī)蹈矩，拘泥平正,魏晉人書風(fēng)的韻致不復(fù)存在。究其原因，魏晉人順應(yīng)漢字本身的形態(tài)，自然各盡其妙，而唐人心理負擔(dān)太重，有違八法筆勢，自然落入“俗書”。

假如立人、挑土、“田"、“王"、“衣"、“示",一切偏旁皆須令狹長,則右有馀地矣。在右者亦然,不可太密、太巧。太密、太巧者,是唐人之病也。假如“口"字,在左者皆須與上齊,“鳴"、“呼"、“喉”、“嚨"等字是也；在右者皆須與下齊“和"、“扣"等是也。又如“宀"頭須令覆其下,“走”、“辵”皆須能承其上。審量其輕重,使相負荷,計其大小,使相副稱為善。

遲以取妍，速以取勁。必能先速，然后為遲。若素不能速而專事遲，則無神氣；若專務(wù)速，又多失勢。

與其工也，寧拙；與其弱也，寧勁；與其鈍也，寧速。然極須淘洗俗姿，則妙處自見矣。

方圓者,真草之體用。真貴方，草貴圓。方者參之以圓，圓者參之以方，斯為妙矣。然而方圓、曲直，不可顯露，直須涵泳一出于自然。如草書尤忌橫直分明，橫直多則字有積薪、束葦之狀，而無蕭散之氣。時參出之，斯為妙矣。

下筆之初，有搭鋒者，有折鋒者，其一字之體，定于初下筆。凡作字，第一字多是折鋒，第二、三字承上筆勢，多是搭鋒。若一字之間，右邊多是折鋒，應(yīng)其左故也。又有平起者，如隸畫；藏鋒者，如篆畫。大要折搭多精神，平藏善含蓄，兼之則妙矣。

凡作楷，墨欲乾，然不可太燥。行草則燥潤相雜，以潤取妍，以燥取險。墨濃則筆滯，燥則筆枯，亦不可不知也。筆欲鋒長勁而圓；長則含墨，可以取運動；勁則剛而有力，圓則妍美。予嘗評世有三物，用不同而理相似；良弓引之則緩來，舍之則急往，世俗謂之揭箭；好刀按之則曲，舍之則勁直如初，世俗謂之回性；筆鋒亦欲如此，若一引之后，已曲不復(fù)挺，又安能如人意邪？故長而不動，不如弗長；勁而不圓，不如弗勁。紙筆墨，皆書法之助也。

筆得墨則瘦，得朱則肥。故書丹尤以瘦為奇，而圓熟美潤常有馀，燥勁老古常不足，朱使然也。欲刻者不失真，未有若書丹者。然書時盤薄，不無少勞。韋仲將升高書凌云臺榜，下則須發(fā)已白。藝成而下，斯之謂歟！若鐘繇、李邕，又自刻之，可謂癖矣。

[評點]歷代論書以“用筆”為上，筆畫又以瘦硬、含蓄為貴。姜夔論用筆不拘細則、著眼于斯。但在確認“書貴瘦硬”的前提下，更對“肥瘦"“藏露"問題作了辯證的闡釋，而且各自皆有限度。不要太肥，也不可太瘦；不可太多的鋒芒外露，也不能圭角深藏，若執(zhí)于一偏，都會影響筆畫線條的藝術(shù)美。如柳字過于瘦硬，雖剛健勁拔，卻失魏、晉人風(fēng)韻。這確有獨到見地。

（行書)大要以筆老為貴，少有失誤，亦可輝映。所貴乎秾纖間出，血脈相連，筋骨老健，風(fēng)神灑落，姿態(tài)備具，真有真之態(tài)度，行有行之態(tài)度，草有草之態(tài)度。必須博學(xué)，可以兼通。

字有藏鋒出鋒之異，粲然盈楮，欲其首尾相應(yīng)，上下相接為佳。后學(xué)之士，隨所記憶，圖寫其形，未能涵容，皆支離而不相貫穿。《黃庭》小楷，與《樂毅論》不同，《東方朔畫贊》，又與《蘭亭記》殊旨，一時不筆，各有其勢，因應(yīng)爾也。余嘗歷觀古之各書，無不點畫振動，如見其揮運之時。山谷云：“字中有筆,如禪句中有眼。"豈欺我哉！

故翟伯壽問于米老曰:“書法當(dāng)何如?"米老曰:“無垂不縮,無往不收。"此必至精至熟,然后能之。古人遺墨，得其一點一畫，皆昭然絕異者，以其用筆精妙故也。大令以來，用筆多失，一字之間，長短相補，斜正相拄，肥瘦相混，求妍媚于成體之后，至于今尤甚焉。

近代山谷老人，自謂得長沙三昧，草書之法，至是又變矣。流至于今，不可復(fù)觀。

[評點]姜夔(1163一1203）,字堯章，號白石道人，鄙陽〈今江西波陽〉人，南宋詞人，音樂家、書法家。宋謝采《續(xù)書譜序》云：“白石生好學(xué)無所不通，書法得魏、晉古法，運筆道勁，波瀾老成，尤好臨習(xí)《定武本蘭亭序》。所著《續(xù)書譜》一卷，議論精到，用志刻苦。"

《續(xù)書譜》仿效孫過庭《書譜》而撰寫，但并非《書譜》之續(xù)。全卷分總論、真書、用筆、草書、用筆、用墨、行書、臨摹、方圓、向背、位置、疏密、風(fēng)神、遲速、筆勢、情性、血脈、書丹等十八則，所論書法藝術(shù)的各個方面，實自抒其心得之語。是南宋書論中成就最高，影響最大的學(xué)術(shù)著作。

姜夔“崇晉貶唐”，反對俗書，和提倡文人意趣的蘇東坡、黃庭堅、米芾等相一致。但他對“唐法”并非不問青紅皂白一概予以否定，而是用了大量篇幅對“法"進行了系統(tǒng)的、全面的論述，并從肯定和解釋引申了“晉韻”古法。

趙構(gòu)·翰墨志

余自魏晉以來至六朝筆法，無不臨摹?；蚴捝?，或枯瘦，或遒勁而不回，或秀異而特立，眾體備于筆下，意簡猶存于取舍。至若《稧帖》，則測之益深，擬之益嚴。姿態(tài)橫生，莫造其原，詳觀點畫，以至成誦，不少去懷也。法書中，唐人硬黃自可喜，若其馀，紙札俱不精，乃托名取售。然右軍在時，已苦小兒輩亂真，況流傳歷代之久，贗本雜出，固不一幅，鑒定者不具眼目，所以去真益遠。惟識者久于其道，當(dāng)能辯也。

余每得右軍或數(shù)行、或數(shù)字，手之不置。初若食口，喉間少甘則已，末則如食橄欖，真味久愈在也，故尤不忘于心手。頃自束發(fā)，即喜攬筆作字，雖屢易典刑，而心所嗜者，固有在矣。凡五十年間，非大利害相妨，未始一日舍筆墨。故晚年得趣，橫斜平直，隨意所適。至作尺馀大字，肆筆皆成，每不介意。至或膚腴瘦硬，山林丘壑之氣，則酒后頗有佳處。古人豈難到也。

衛(wèi)夫人名鑠，字茂漪，晉汝陰太守李矩妻。善鐘法，能正書，入妙。王逸少師之，杜甫謂“學(xué)書初學(xué)衛(wèi)夫人，但恨無過王右軍”也。

端璞出下巖，色紫如豬肝，密理堅致，潴水發(fā)墨，呵之即澤，研試則如磨玉而無聲，此上品也。中下品則皆砂壤相雜，不惟肌理既粗，復(fù)燥而色赤。如后歷新坑，皆不可用，制作既俗，又滑不留墨。且石之有眼，余亦不取，大抵瑕翳于石有嫌，況病眼假眼，韻度尤不足觀，故所藏皆一段紫玉，略無點綴。

本朝士人自國初至今，殊乏以字畫名世，縱有，不過一二數(shù)，誠非有唐之比。然一祖八宗皆喜翰墨，特書大書，飛白分隸，加賜臣下多矣。余四十年間，每作字，因欲鼓動士類，為一代操觚之盛。以六朝居江左皆南中士夫，而書名顯著非一。豈謂今非若比，視書漠然，略不為意?果時移事異，習(xí)尚亦與之汙隆，不可力回也。

《評書》謂羊欣書如婢作夫人，舉止羞澀不堪位置。而世言米芾喜效其體，蓋米法欹側(cè)，頗協(xié)不堪位置之意。聞薛紹彭嘗戲米曰：“公效羊欣，而評者以婢比欣，公豈俗所謂重臺者耶?”

本朝承五季之后，無復(fù)字畫可稱。至諢實凼妓崖薹ㄊ椋婦∏蠓謾５筆幣岳罱ㄖ兇中問萁?，姑得时誉，犹恨绝无恤]臁Ｖ廖醴嵋院?，蔡襄、棱Q庇禾逯品餃敫衤?，欲度骅鏉}找澤V骎不為絕賞。繼蘇、黃、米、薛，筆勢瀾翻，各有趣向。然家雞野鵠，識者自有優(yōu)劣，猶勝泯然與草木俱腐者。

前人多能正書而后草書，蓋二法不可不兼有。正則端雅莊重，結(jié)密得體，若大臣冠創(chuàng)，儼立廊廟。草則騰姣起鳳，振迅筆力，穎脫豪舉，終不失真。所以齊高帝與王僧虔論書，謂：“我書何如卿?”僧虔曰：“臣正書第一，草書第三：陛下草書第二，而正書第三。是臣無第二，陛下無第一?！钡鄞笮Α９手獙W(xué)書者必知正草二體，不當(dāng)闕一。所以鐘、王輩皆以此榮名，不可不務(wù)也。

晉起太極殿，謝安欲使獻之題榜，以為萬世寶。當(dāng)時名士已愛重若此。而唐人評獻之，謂“雖有父風(fēng)，殊非新巧。字勢疏瘦，如枯木而無屈伸，若餓隸而無放縱”，鄙之乃無佳處。豈唐人能書者眾，而好惡遂不同如是耶?

米芾得能書之名，似無負于海內(nèi)。芾于真楷、篆、隸不甚工，惟于行、草誠入能品。以芾收六朝翰墨，副在筆端，故沉著痛快，如乘駿馬，進退裕如，不煩鞭勒，無不當(dāng)人意。然喜效其法者，不過得外貌，高視闊步，氣韻軒昂，殊不究其中本六朝妙處醞釀，風(fēng)骨自然超逸也。昔人謂支遁道人愛馬不韻，支曰：“貧道特愛其神駿耳：”余于米字亦然。又芾之詩文，詩無蹈襲，出風(fēng)煙之上；覺其詞翰同有凌云之氣，覽者當(dāng)自得。

世傳米芾有潔疾，初未詳其然，后得芾一帖云：“朝靴偶為他人所持，心甚惡之，因?qū)蚁矗鞊p不可穿?！币源说脻嵵?。靴且屢洗，余可知矣。又芾方擇婿，會建康段拂字去塵，芾釋之曰：“既拂矣，又去塵，真吾婿也。”以女妻之。又一帖云：“承借剩員，其人不名，自稱曰張大伯。是何老物，輒欲為人父之兄?若為大叔，猶之可也。”此豈以文滑稽者耶?

士人作字，有真、行、草、隸、篆五體，往往篆、隸各成一家，真、行、草自成一家，以筆意本不同，每拘于點畫，無放意自得之跡，故別為戶牖。若通其變，則五者皆在筆端，了無閡塞，惟在得其道而已。非風(fēng)神穎悟，力學(xué)不倦，至有筆冢、研山者。似未易語此。

世有《絳帖》、《潭帖》、《臨江帖》，此三書，《絳》本已少，惟《潭帖》為勝者，以錢希白所臨本也。希白于字畫得佳處，故于二王帖尤邃。若《臨江》則失真遠矣。又《淳化帖》、《大觀帖》，當(dāng)時以晉、唐善本及江南所收帖，擇善者刻之。悉出上圣規(guī)摹，故風(fēng)骨意象皆存，在識者鑒裁，而學(xué)者悟其趣爾。

士于書法必先學(xué)正書者，以八法皆備，不相附麗。至于字亦可正讀，不渝本體，蓋隸之馀風(fēng)。若楷法既到，則肆筆行草間，自然于二法臻極，煥手妙體，了無闕軼。反是則流于塵俗，不入識者指目矣。吾于次敘得之，因筆其梗概。

草書之法，昔人用以趣急速而務(wù)簡易，刪難省煩，損復(fù)為單，誠非蒼、史之跡。但習(xí)書之馀，以精神之運，識思超妙，使點畫不失真為尚。故梁武謂赴急書，不失蒼公鳥跡之意，顧豈皂吏所能為也?又其敘草大略，雖趙壹非之，似未易重輕其體勢。兼昔人自制草書，筆悉用長毫，以利縱舍之便，其為得法，必至于此。

學(xué)書之弊，無如本朝，作字真記姓名爾。其點畫位置，殆無一毫名世。

先皇帝尤喜書，致立學(xué)養(yǎng)士，惟得杜唐稽一人，馀皆體仿了無神氣。因念東晉渡江后，猶有王、謝而下，朝士無不能書，以擅一時之譽，彬彬盛哉!至若紹興以來，雜書、游絲書，惟錢塘吳說；篆法惟信州徐兢：亦皆碌碌，可嘆其弊也。

昔人論草書，謂張伯英以一筆書之，行斷則再連續(xù)。蟠屈拿攫，飛動自然，筋骨心手相應(yīng)，所以率情運用，略無留礙。故譽者云：“應(yīng)指宣事，如矢發(fā)機，霆不暇激，電不及飛。”皆造極而言創(chuàng)始之意也。后世或云“忙不及草”者，豈草之本旨哉?正須翰動若馳，落紙云煙，方佳耳。

士人于字法，若少加臨池之勤，則點畫便有位置，無面墻信手之愧。前人作字煥然可觀者，以師古而無俗韻，其不學(xué)臆斷，悉掃去之。因念字之為用大矣哉!于精筆佳紙，遣數(shù)十言，致意千里，孰不改現(xiàn)存嘆賞之心!以至竹帛金石傳于后世，豈只不泯，又為一代文物，亦猶今之視昔，可不務(wù)乎?偶試筆書以自識。

宋虞龢論文房之用，有吳興青石圓研，質(zhì)滑而停墨，殊勝南方瓦石。今苕、口間不聞有此石硯，豈昔以為珍，今或不然?或無好事者發(fā)之?抑端璞、徽硯既用，則此石為世所略。

唐何延年謂右軍永和中，與太原孫承公四十有一人，修袚稧，擇毫制序，用蠶繭紙，鼠須筆，遒媚勁健，絕代更無。凡三百二十四字，有重者皆具別體，就中“之”字有二十許，變轉(zhuǎn)悉異，遂無同者，如有神助。及醒后，他日更書數(shù)百千本，終不及此。余謂“神助”及“醒后更書百千本無如者”，恐此言過矣。右軍他書豈減《稧帖》，但此帖字數(shù)比他書最多，若千丈文錦，卷舒展玩，無不滿人意，軫在心目不可忘。非若其他尺牘，數(shù)行數(shù)十字，如寸錦片玉，玩之易盡也。

本朝自建隆以后，平定僭偽，其間法書名跡皆歸秘府。先帝時又加采訪，賞以官職金帛，至遣使詢訪，頗盡探討。命蔡京、梁師成、黃冕輩編類真贗，紙書縑素，備成卷帙。皆用皂鸞鵲木、錦褾褫、白玉珊瑚為軸，秘在內(nèi)府。用大觀、政和、宣和印章，其間一印以秦璽書法為寶。后有內(nèi)府印，標(biāo)題品次，皆宸翰也，舍此褾軸，悉非珍藏。其次儲于外秘。余自渡江，無復(fù)鐘、王真跡。間有一二。以重賞得之，褾軸字法亦顯然可驗。

智永禪師，逸少七代孫，克嗣家法。居永欣寺閣三十年，臨逸少真草《千文》，擇八百本，散在浙東。后并《稧帖》傳弟子辯才。唐太宗三召，恩賜甚厚，求《稧帖》終不與。善保家傳，亦可重也。余得其《千文》藏。

楊凝式在五代最號能書，每不自檢束，號“楊風(fēng)子”，人莫測也。其筆札豪放，杰出風(fēng)塵之際，歷后唐、漢、周，卒能全身名，其知與字法亦俱高矣。在洛中往往有題記，平居好事者，并壁畫，置坐右，以為清玩。

余嘗謂，甚哉字法之微妙，功均造化，跡出竊具，未易以點畫工，便為至極。蒼、史始意演幽，發(fā)為圣跡，勢合卦象，德該神明，開闔形制，化成天下。至秦漢而下諸人，悉胸次萬象，布置模范。想見神游八表，道冠一時。或帝子神孫，廊廟才器，稽古入妙，用智不分，經(jīng)明行修，操尚高潔，故能發(fā)為文字，照映編簡；至若虎視狼顧，龍駭獸奔?；虿菔ゲ葙t，或絕倫絕世，宜合天矩，觸涂造極。非夫通儒上士詎可語此，豈小智自私、不學(xué)無識者可言也。

[評點]趙構(gòu)(1107一1180）即宋高宗。在位三十六年,政治上無能,成偏安之局，然精于書法,善真、行、草書。其書法所得頗深。著《翰墨志》一卷。《宋史·藝文志》載高宗《評書》一卷,亦名《翰墨志》。高似孫《硯箋》引作《高宗翰墨志》,岳珂《法書贊》引作《思陵翰墨志》。《翰墨志》一卷大旨所宗,惟在“二王"。不同于北宋文人那種主意派的書法藝術(shù)觀,趙構(gòu)以其自身的學(xué)書實踐向往古典氣息的高雅風(fēng)格的書法道路,主張并強調(diào)書法的基礎(chǔ)在于古典。這是具有很大意義的。其論學(xué)書,宜先學(xué)楷書,后學(xué)行、草書,并認為正草不可不兼有,指出了一條循序漸進的學(xué)書原則。楷書基本功扎實,掌握了各種筆畫的筆勢形態(tài),運用了行、草,縱肆揮灑而不失楷法,自然形神兼?zhèn)?動中有靜,不流塵俗。這不僅是經(jīng)驗之談,也是一條審美創(chuàng)造法則。

米芾·海岳名言

歷觀前賢論書，征引迂遠，比況奇巧，如“龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕”，是何等語？或遣辭求工，去法逾遠，無益學(xué)者。故吾所論要在入人，不為溢辭。

吾書小字行書，有如大字。唯家藏真跡跋尾，間或有之，不以與求書者。心既貯之，隨意落筆，皆得自然，備其古雅。壯歲未能立家，人謂吾書為集古字，蓋取諸長處，總而成之。既老始自成家，人見之，不知以何為祖也。

江南吳皖、登州王子韶大隸題榜古意盎然，我兒尹仁大隸題榜與之等。又幼兒尹知代我名書碑及手大字更無辨。門下許侍郎尤愛其小楷，云：“每小簡可使令嗣書。”謂尹知也。

老杜作《薛程慧普寺》詩云：“郁郁三大字，蛟龍發(fā)相纏?！苯裼惺镜靡曋?，乃是橫勒倒收筆鋒，筆筆如蒸餅，“普”字如人握兩拳，伸臂而立，丑怪難狀。由是論之，古無真大字明矣。

葛洪“天臺之觀”飛白，為大字之冠，古今第一。歐陽詢“道林之寺”，寒儉無精神。柳公權(quán)“國清寺”，大小不相稱，費盡筋骨。裴休率意寫牌，乃有真趣，不陷丑怪。真字甚易，唯有體勢難，謂不如畫算，勻，其勢活也。

字之八面，唯尚真楷見之，大小各自有分。智永有八面，已少鐘法。丁道護、歐、虞筆始勻，古法亡矣。柳公權(quán)師歐，不及遠甚，而為丑怪惡札之祖。自柳世始有俗書。

唐官誥在世為褚、陸、徐嶠之體，殊有不俗者。開元以來，緣明皇字體肥俗，始有徐浩，以合時君所好，經(jīng)生字亦自此肥。開元以前古氣，無復(fù)有矣。

唐人以徐浩比僧虔，甚失當(dāng)。浩大小一倫，猶吏楷也。僧虔、蕭子云傳鐘法，與子敬無異，大小各有分，不一倫。徐浩為顏真卿辟客，書韻自張顛血脈來，教顏大字促令小，小字展令大，非古也。

石刻不可學(xué)，但自書使人刻之，已非己書也，故必須真跡觀之，乃得趣。如顏真卿，每使家僮刻字，故會主人意，修改波撇，致大失真。唯吉州廬山題名，題訖而去，后人刻之，故皆得其真，無做作凡俗之差，乃知顏出于褚也。又真跡皆無蠶頭燕尾之筆，與郭知運《爭坐位帖》，有篆箍氣，顏杰思也。柳與歐為丑怪惡札祖，其弟公綽乃不俗于兄。筋骨之說出于柳，世人但以怒張為筋骨，不知不怒張自有筋骨焉。

凡大字要如小字，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其后經(jīng)生祖述，間有造妙者。大字如小字，未之見也。

世人多寫大字時用力提筆，字愈無筋骨神氣，作圓筆頭如蒸餅，大可鄙笑。要須如小字，鋒勢備全、都無刻意做作乃佳。自古乃今，余不敏，實得之。榜字固已滿世，自有識者知之。

石曼卿作佛號，都無回互轉(zhuǎn)折之勢，小字展令大，大字促令小，是顛教顏真卿謬論。蓋字自有大小相稱，且如“太一之殿”，作四窠分，豈可將“一”字肥滿一窠，以對“殿”字乎！蓋自有相稱，大小不展促也。余嘗書“天慶之觀”，“天”、“之”字皆四筆，“慶”、“觀”字多畫，在下各隨其相稱寫之，掛起氣勢自帶過，皆如大小一般，雖真有飛動之勢也。

書至隸興，大篆古法大壞矣。篆籀各隨字形大小，故知百物之狀，活動圓備，各各自足。隸乃始有展促之勢，而三代法亡矣。

歐、虞、褚、柳、顏、皆一筆書也。安排費工，豈能垂世？李邕脫子敬體，乏纖濃；徐浩晚年力過，更無氣骨：皆不如作郎官時《婺州碑》也?！抖⒆印?、《不空》，皆晚年惡札，全無研媚，此自有識者知之。沈傳師變格，自有超世真趣，徐不及也。御史蕭誠書太原題名，唐人無出其右。為司馬系《南岳真君觀碑》，極有鐘、王趣，馀皆不及矣。

智永臨集《千文》，秀潤圓勁，八面具備，有真跡。自“顛沛”字起，在唐林夫處，他人所收不及也。

字要骨格，肉須裹筋，筋須藏肉，帖乃秀潤生，布置穩(wěn)，不俗。險不怪，老不枯，潤不肥。變態(tài)貴形不貴苦，苦生怒，怒生怪；貴形不貴作，作入畫，畫入俗：皆字病也。

“少成若天性，習(xí)慣若自然”，茲古語也。吾夢古衣冠人授以折紙書，書法自此差進，寫與他人都不曉。蔡元長見而驚曰：“法何太遽異耶？”此公亦具眼人。章子厚以真自名，獨稱我行草，欲我書如排算子，然真字須有體勢乃佳爾。

顏魯公行字可教，真便入俗品。尹仁等古人書，不知此學(xué)我書多。小兒作草書，大段有意思。

智永硯成臼，乃能到右軍。若穿透，始到鐘、索也。可不勉之！

一日不書便覺思澀，想古人未嘗片時廢書也。因思蘇之才《恒公至洛帖》，字明意殊有工，為天下法書第一。

半山莊臺上多文公書，今不知存否?文公學(xué)楊凝式書，人鮮知之，余語其故，公大賞其見鑒。

金陵幕山樓隸榜，乃關(guān)蔚宗二十一年前書，想六朝宮殿榜皆如是。

黃庭堅論書

《蘭亭敘草》，王右軍平生得意書也。反復(fù)觀之，略無一字一筆不可人意，摹寫或失之肥瘦，亦自成研，要各存之以心會其妙處爾?！栋咸m亭》

《蘭亭》雖是真行書之宗，然不必一筆一畫以為準，譬如周公、孔子，不能無小過，過而不害其聰明睿圣，所以為圣人。不善學(xué)者即圣人之過處而學(xué)之，故蔽于一曲，今世學(xué)《蘭亭》者多此也。魯之閉門者曰：“吾將以吾之不可學(xué)柳下惠之可?！笨梢詫W(xué)書矣?！栋咸m亭》

余在黔南末甚覺書字綿弱，及移戎州，見舊書多可憎，大概十字中有三四差可耳。今方悟古人“沉著痛快”之語，但難為知音爾。李翹叟出褚遂良臨右軍書《文賦》，豪勁清潤，真天下之奇書也。——《書右軍文賦后》

右軍嘗戲為龍爪書，今不復(fù)見。余觀《瘞鶴銘》，勢若飛動，豈其遺法耶？歐陽公以魯公書《宋文貞碑》得《瘞鶴銘》法，詳觀其用筆意，審如公說?！额}瘞鶴銘后》

余嘗論近世三家書云：“王著如小僧縛律，李建中如講僧參禪，楊凝式如散僧入圣。當(dāng)以右軍父子書為標(biāo)準?！庇^予此言，乃知遠近。——《跋法帖》

大令草法殊迫伯英，淳古少可恨，彌覺成就爾。所以中間論書者，以右軍草人能品，而大令草入神品也。余嘗以右軍父子草書比之文章，右軍如左氏，大令似莊周也。由晉以來難得脫然都無風(fēng)塵氣似二王者，惟顏魯公、楊少師仿佛大令爾。魯公書今人隨俗多尊尚之，少師書口稱善而腹非也。欲深曉楊氏書，當(dāng)如九方皋相馬，遺其玄黃牝牡乃得之?！栋戏ㄌ?/B>