清人顧嗣立有言：“有元之興，西北子弟盡為橫經(jīng)。涵養(yǎng)既深，異才并出。”（清代顧嗣立《元詩選》）元代出現(xiàn)了一大批少數(shù)民族作家，馬祖常、不忽木、貫云石等，都為世人所熟知，各類文學(xué)史著如游國恩、中國社會科學(xué)院、章培恒、袁行霈等人分別主編的《中國文學(xué)史》也多有收錄。但是不無令人遺憾的是，同樣作為杰出的民族詩人，雅琥則一直不為人知，這位在當時名重一時的作家，不但所留生平資料很少，且自古迄今，我們僅能從少數(shù)文人的記載中略窺一二，而且尤為不應(yīng)該的是，在當代重要的文學(xué)史著中大都失載，其中也包括了各種版本的少數(shù)民族文學(xué)史著，甚至如鄧紹基先生主編的有著廣泛影響的斷代史《元代文學(xué)史》也未曾提起。至于研究，據(jù)筆者通過著名的中國知網(wǎng)所做的統(tǒng)計來看，建國以來至今一篇未曾收錄，完全處于空白。這對于作家個人而言是一種不幸，一定意義上，對于少數(shù)民族文學(xué)史而言又何嘗不是一種悲哀。故而，筆者不揣淺陋，在現(xiàn)有的資料基礎(chǔ)上，盡其所能，為這位“標奇競秀，亦可謂極一時之盛”（清代顧嗣立《元詩選》）的杰出民族詩人及其作品作些簡要梳理，意在引起對他的關(guān)注，使這位被遺忘的民族詩人進入研究視域，不負這位民族詩人所付出的努力。

一、雅琥生平稽考

關(guān)于雅琥，目前所知資料不多，且大多散見于元人文獻中，只言片語，語焉難詳。今據(jù)《元詩選》二集戊、《元詩紀事》卷17、《元西域人華化考》、《元史·文宗本紀》等相關(guān)記載試作鉤沉。雅琥，其生卒年當在1284——1345年間，初名雅古，字正卿，也里可溫人，所謂也里克溫，或稱阿勒可溫、也立喬、耶里可溫等，蒙古語Erkegü的音譯，意思是“有福緣的人”，或“奉福音之人”，^[1]元朝人對基督教徒和教士的通稱，后也指羅馬天主教，在元朝的公牘中，常以也里可溫與各路諸色人戶并舉，元政府對待也里可溫人戶，同佛﹑道﹑答失蠻和儒戶一樣，優(yōu)免差發(fā)徭役。這也就是說雅琥當為基督教徒，關(guān)于這一點，陳垣先生辨別有力，在《元西域人華化考》中，提供了三條理由：其一，雅古為亞伯拉罕之孫，基督教徒恒以此為名；其二，前人多以可溫人稱雅琥，與稱馬祖常為可溫人同一；其三，元代史書如《元秘書監(jiān)志》載雅琥本名雅古，雅古為也里克溫人?！坝写巳C，雅琥為基督教世家無疑問矣。”^[2]故此，方豪將雅琥收入《中國天主教史人物傳》，理由全本于陳書。關(guān)于雅琥早年的事跡現(xiàn)在難以詳考，在《送吳子高還江夏》詩序中詩人寫道：“庚申春余在江夏，嘗賦詩送子高之沅。庚午，復(fù)來會京師，因求偶而還。復(fù)作此以餞?！闭f明詩人于元仁宗延祐七年庚申（1320）居住于江夏（今湖北武昌），湖海飄零，未曾入仕。關(guān)于他入仕的時間，即何年登進士第，目前有三種說法：

其一，至順元年(1330)進士，如王德毅等編《元人傳記資料索引》即持此說。其二，天歷間進士，源出于傅若金所作《憶昔行送雅琥正卿參書南歸》題下注釋：“初名雅古，登天歷第，御筆改雅琥?！?《傅和礪詩集》卷3)其三，泰定元年(1324)進士，根據(jù)《元秘書監(jiān)志》卷10著作佐郎題名：“雅古，賜進士出身?！ぁぁぁぁぁぬ┒ㄔ晔辉露找猿惺吕缮稀蓖贫?。有學(xué)者認為：天歷進士說不能成立，因為文宗天歷時未開科，至順進士說未注明原始出處，可能是由天歷說發(fā)展而來的，因為天歷、至順都是文宗年號，至順元年與天歷三年同年，但是天歷三年的進士不能說至順元年的進士，雅琥肯定是泰定元年進士。^[3]

入仕之后，雖然一時頗受文宗賞識，御筆改名為“雅琥”。但仕途并不如意，據(jù)《元史·文宗本紀》載，至順二年三月，雅琥充奎章閣參書，同年三月，便遭御史臺彈劾“奎章閣參書雅琥，阿媚奸臣，所為不法，宜罷其職?！薄皬闹??！辟H為靜江路同知，結(jié)合傅若金《憶昔行送雅琥正卿參書南歸》及同一教門著名詩人馬祖?！端脱喷鷧凫o江》詩序中所言：“雅正卿以文學(xué)才識遇知于天子，出貳郡治，館閣僚友及京師聲明之士，各欣然為文章以美其行，而請余為之序?！笨芍?，雅琥獲罪實則不然。究其原因，則是因為奸臣云云實指泰定宰相倒刺沙烏伯都刺，“文宗嘗惡之，目為奸臣”。雅琥顯系無辜，清代魏源作《元史新編》予以平反。但給予雅琥所帶來的結(jié)果便是居無定所，“正卿嘗家衡鄂”，“他日正卿以親老乞高郵便養(yǎng)”等句看，雅琥曾長期逗留于江淮一帶。由陳旅《送雅古正卿同知福建轉(zhuǎn)運鹽使司事》（《安雅堂集》卷2）、吳師道《送雅琥正卿福建鹽運司同知》（《吳正傳文集》卷8）等詩可知，雅琥此后曾經(jīng)改遷福建鹽運司同知。此外事跡于史不載，也就無從得知。楊鐮先生推測其逝世于至正初年，不知何據(jù)。

二、取材廣泛的詩歌類型

雅琥的詩歌，在書目中沒有收錄，至少在目前還未見到。僥幸存留下來的也不多，清人顧嗣立《元曲選》二集戊收雅琥詩集《正卿集》共39首，《元詩別裁集》收其詩3首，實選于前者，另有《永樂大典》卷9763收其軼詩1首，即《七星巖》，合起來看，共有41首。

雅琥的詩歌就其內(nèi)容而言，大致不出漢族文人所寫的傳統(tǒng)題材。比如詠史、懷古、游仙、送別、酬唱等等。但出自少數(shù)民族作家之手，也別具面目。

以詠史懷古詩看，如為人所稱道的《唐宮題葉》：

彩毫將恨付霜紅，恨自綿綿水自東。金屋有關(guān)嚴虎豹，玉書無路讬鱗鴻。秋期暗度驚催織，春信潛通誤守宮。莫道銀河消息杳，明年錦樹又西風(fēng)。^[4]

本事見于孟棨《本事詩》，又見于《青瑣高議》前集卷五、后為魯迅較錄于《唐宋傳奇集》中，主人公名字略有差異，但事跡一也，即都描寫了一個關(guān)于唐代宮女良緣巧合的故事。劉斧《青瑣高議》題解中曾言：“流水，無情也；紅葉，無情也。以無情寓無情，而求有情，終為有情者得之，復(fù)與有情者合，信前世所未聞也?！保ā肚喱嵏咦h》前集卷五）既然“信前世所未聞”，因此其故事本身頗富戲劇性，故而常為歷代文人所歌詠，如南宋詞人張孝祥《滿江紅》詞：“紅葉題詩誰與寄，青樓薄倖空遺跡。”即是在元代，也有不少人包括一些著名作家都曾以此為題材唱和品評，如盧摯【雙調(diào)·沉醉東風(fēng)】“重九”中起句：“題紅葉清流御溝，賞黃花人醉歌樓。”要想寫出新意，恐怕很難。但雅琥似乎無意于此，全詩旨在描繪女主人公的情態(tài)，通過細微的舉動捕捉微妙的心理變化，將女主人公無奈、愛恨、希望與失望的心緒全都寄托在小小紅葉之上，這一葉落紅已經(jīng)不再是純粹的物象，它連接著宮里與宮外，深刻反映了宮廷對青春年華的幽閉和殘酷，年復(fù)一年，日復(fù)一日，猶如天上的牛郎和織女之間的那道銀河，渴望美好愛情而不得。瞿佑《歸田詩話》卷下稱“雅正卿有四美人圖詩，惟《御溝流葉》最佳?！弊u為“琢句甚工”。

又如《汴梁懷古》：

花石崗前麋鹿過，中原秋色動關(guān)河。欲詢故國傷心事，忍聽前朝皓齒歌。蔓草有 (一作無) 風(fēng)嘶石馬，荊榛無（一作有）月泣銅駝。人間富貴皆如夢，不獨興亡感慨多。

花石綱指北宋末年徽宗事。為建“壽山艮岳”，宋徽宗在蘇杭專設(shè)應(yīng)奉局，搜羅奇花異石，用船隊運往東京，連年不絕，號稱“花石綱”。這里象征故都，隨著鼎革異代，昔日的繁華不再，面對著斷垣殘壁，作者憂從中來，恍惚中，給人以物是人非的歷史興亡感，國之不存，家將何為？富貴榮華也隨雨打風(fēng)吹去，如夢如幻，整首詩基調(diào)感傷，蒼涼而興味悠長。

雅虎的游仙詩并不是很多，但寫的非常有特色，并非談玄虛空的游仙詩可比。游仙詩由來已久，三國時期曹操、曹植都有作品傳世，而實開大宗者唯有郭璞，此后唐代李白、曹唐等人以其超脫的人生姿態(tài)偶有涉及，但整體上而言，已經(jīng)漸少有人問津。就其內(nèi)容而言，歷代游仙詩中無外乎蟬蛻羽化、脫離生死、歌頌神仙境界等主題，特別是游仙與道教融合后，所謂的游仙詩基本上淪為了道教宣揚道教教義的工具，功利性逐漸取代了文學(xué)性。雅琥的游仙詩上承郭璞，但因為融合了自己的身世而往往有著很強的現(xiàn)實感，如《擬古寄京師諸知己》，作者首句點出神仙福地之所在，“中天懸高臺，上有仙人家。”非人力可攀，已與凡間隔開，繼之作者對神仙福地的仙境做了詳細的描摹，“云窗織流月，石磴凌飛霞。簾縈翡翠絲，壁粲芙蓉砂?！庇撵o脫俗，仙氣十足，在這樣的仙境中，仙人姿態(tài)悠閑，自由灑脫。如果僅止于此，可謂十足的游仙詩，但作者意不在此而在彼，寫仙人仙境實為寫現(xiàn)實寫自己，根據(jù)詩中的意思，作者此時正被貶謫在外，念親懷遠，落寞孤寂，“而我抱幽獨，幾年適蠻荊?！薄胺N種履憂患，誰能念伶仃?！爆F(xiàn)實的味道沖淡了游仙的味道，游仙在這里徒具形式而已，裹藏著的則是作者一顆游子落魄的靈魂。

雅琥的送別詩在其詩歌中占有相當大的分量，約占全部詩歌的1/2，也受到詩選家的青眼，如《留別凱烈彥卿學(xué)士》：“十年帝里共鳴珂，別後后悲歡事幾多。汗竹有編歸太史，雨花無跡染維摩。湘江夜雨生青草，淮海秋風(fēng)起白波。明日扁舟又南去，天涯相望意如何。”凱烈彥卿即色目人克列拔實，與詩人身世、經(jīng)歷、處境相似，全詩從同僚之誼，別后悲歡寫起，于談?wù)劦膫兄畜w現(xiàn)了作者世事難料的無奈，可以說，這是閱世之深后的感喟，參透世事后的體驗。在這些作者寫給朋友和同僚的送別詩中，我們不難覺察到其價值的豐富：不僅體現(xiàn)了作者重情重義，感情真摯；而且從民族的角度看，作為少數(shù)民族詩人，其所送對象多為漢族友人，友情超越了民族界限，李春祥先生在談到元代民族融合有言：“他們（按漢族作家）對各民族出身的散曲作家和戲劇作家都能一視同仁而不厚此薄彼，畏兀兒族作家貫云石為《陽春白雪》作序，還有各民族作家之間的酬唱往來，都可以說明民族融合已是必然的歷史趨勢?！?sup>[5]雅琥于此堪為師表。如“客心戀戀不忍發(fā)，離歌莫唱《陽關(guān)》疊。”（《送御》史王伯循之南臺》）“月漉漉，泥在水。送君歸，幾千里?！保ā顿x得月漉漉送方叔高作尉江南》）“契闊山川將萬里，飄零歲月又三年?！保ā都哪吓_御史達兼善二首》）“北上函香去，西南致禮勤?！保ā端挖w宗吉編修代祀西岳》）等等，或叮嚀、或祈禱、或祝福、或盼望等，都包含著作者的一番深情厚誼。他如悼亡詩，《鄢陵經(jīng)進士李伯昭墓》、閨思詩《大堤曲》、詠物詩《二月梅》都能夠懷揣人情、寄托遙思、發(fā)自心扉、情感真摯，傳統(tǒng)題材在一個少數(shù)民族作家筆下得到了一定程度的開拓，在不景氣的元代詩壇上應(yīng)當占有一席之地。

三、“宗唐得古”的藝術(shù)風(fēng)尚

元人論詩，多崇唐絀宋，主張風(fēng)雅之義，渾厚之格，詩風(fēng)溫柔敦厚，虞集有言：“所謂溫柔敦厚之教，習(xí)與性成，庶幾學(xué)詩之道也?！?虞集《鄭氏毛詩序》) 王禮論詩：“古者風(fēng)俗淳美，民情和厚，故發(fā)于聲詩，雖下至閭閻畎畝，羈夫愁婦，無不由乎衷素，當歌而歌，當怨而怨，其言皆足以動人?！?王禮《魏德基詩序》) 雅琥的詩歌主張見于許有壬《至正集》卷73《跋雅琥所藏鮮于伯機詞翰》：“鮮于伯機詩，予知之已四十年。吉甫段君慨言：人知其書，詩則知否相伴。予方自幸在知者之中。而夷陵監(jiān)郡雅琥正卿知之雖晚，愛之甚篤。正卿素言：晉后雖有書，終不能如晉；唐后雖有詩，終不能如唐?！ぁぁぁぁぁぁび璺呛脛?，竊喜因正卿之言，使不知伯機之伴，行皆左袒，且以釋吉甫之慨焉?！笨芍喷撛妼嵅怀觥白谔频霉拧敝h。

其一，與宋人“以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩”相比，雅琥的詩歌內(nèi)容充沛，現(xiàn)實性很強，確實一掃宋詩之弊，在創(chuàng)作上更趨向于唐人，而不斤斤于“琢句之工”。其詠史詩，能夠做到將主觀之情與客觀事實融合起來，在對歷史的憑吊中抒發(fā)個人感喟，既有情感濃度，又有歷史厚重。如《秦淮謠》：“天險淮南紀，猶隔秦淮水。水上石頭城，城頭更戍兵。如何愛歌舞，坐待韓擒虎。璧月委瓊姿，歡娛能幾時？”全詩圍繞著陳后主耽于歌舞，荒于政務(wù)鋪展開去，意在抒寫殆政亡國的道理。全詩平實，脈絡(luò)清晰，毫無晦澀之感，雖寫歷史往事，但處處立足現(xiàn)實，引人深思，令人警醒，特別之于統(tǒng)治者，更具有鏡鑒意義。其游仙詩也往往能夠于仙樂仙境中點破，將現(xiàn)實生活引入進來，在鮮明的對比中表達個人的情緒，明寫仙，實寫人，看似浪漫，實為最為深刻的寫實，前引如此，他者也然，如《洛神》：“鄴宮檐瓦似鴛飄，蘭渚鳴鸞去國遙。漫說君王留寶枕。不聞仙子和瓊簫。驚鴻易沒青天月，沉鯉難憑碧海潮。腸斷洛川東去水，野煙汀草共蕭蕭。”作者借曹植《洛神賦》的題意生發(fā)點染，因其題材本身帶有凄艷的色彩，故而其所虛構(gòu)的仙人仙境也哀婉感傷，尤其是“腸斷洛川東去水，野煙汀草共蕭蕭”句，給人以物是人非的興亡感，向上的確可引曹植為同調(diào)。其寫景詩不多，由于作者身世坎坷，仕途多舛，宦海沉浮中難免萌生隱然林泉、遁跡田園之念，但人在江湖，往往并不如意，寫景詠物也就自然而然地流露出自己對現(xiàn)實人生的思考和焦慮，如《七星巖》：“ 漓水東邊三四山，何年北斗下人寰？天文暗宅蛟龍窟，地脈潛通虎豹關(guān)。碧蘚自封巖徑杳，白云不鎖洞門閑。何時得遂煙霞趣？來此幽棲結(jié)大還。”作者馳騁想象，天上地下，縱橫往復(fù)，極盡形容，將七星巖的氣勢描繪的淋漓盡致，“何時得遂煙霞趣？來此幽棲結(jié)大還?！蹦┞?lián)點題，道出了作者意欲歸隱的念頭，如果聯(lián)系作者遠謫在外的實際，此句不無深意，但作者寫來韻味悠長，非有相同經(jīng)歷者不能道也。雅琥詩歌無論題材取向大小，都非不食人間煙火般肅穆，相反，處處都閃現(xiàn)著社會現(xiàn)實人生的影子，體現(xiàn)著作者自己的評判思考，淡淡寫來，娓娓生動，這點在剛走出宋詩桎梏的元代文壇難能可貴。

其二，詩風(fēng)剛健有力，渾厚天成。元代詩歌就其風(fēng)格而言，往往給人纖弱秾縟有余，而剛健不足，衡量其他詩人倒無不可，但之于雅琥，似乎應(yīng)當別論。雅琥之詩雖有清麗柔美小詩，但總體而言，往往以豪放為主，比如《題周昉<明皇水中射鹿圖>》，起句“開元天子奮神武，一矢功成定寰宇”，大處著筆，格調(diào)不凡，總括出明皇于亂世力挽乾坤的魄力，以下諸聯(lián)依次寫李隆基誅滅韋氏及其黨羽，姚崇以“馬前十論”獲得重用等等，氣勢磅礴，筆走龍蛇，也突出了畫家周昉畫技之高妙，能夠再現(xiàn)昔日明皇神姿，但作者詩意陡轉(zhuǎn)，以“君不見”三字引出一代英主晚年荒淫失政，“天寶年來事事非，宮中行樂晝游稀。”結(jié)果釀成安史之禍，國家隆盛的局面一去不復(fù)返，“可憐野鹿銜花去，猶向樽前按舞衣?！苯裎魧Ρ?，轉(zhuǎn)合跌宕，大起大落，欲抑先揚，整首詩前者雄武后者悲愴，巨大的張力無疑給人以劈頭棒喝之功效。再如《送趙宗吉編修代祀西岳》：“北上函香去，西南致禮勤。蜀山千丈雪，秦嶺萬重云。驛騎鳴金勒，宮袍粲錦文。白頭抱關(guān)吏，自羨識終軍?！睂⒙吠酒D難與對朋友的勉勵結(jié)合起來，意氣奮發(fā)，格調(diào)高亢，能于逆境中健筆出之，道人所不能道或不敢道，頗能見其胸襟之大，詩史上并不多見，檢索唐詩，唯有王勃、高適、王維等人與之并列，如此來看，雅琥為其后昆也不為過。明胡應(yīng)麟《詩藪外編》卷6《論元詩》除馬祖常外，對雅琥褒揚頗多，尤其對其《送趙秉彝親迎江夏之官臨川》一詩贊賞有加，稱其“句格莊嚴，詞藻瑰麗，上接大歷、元和之軌，下開正德、嘉靖之途?！?sup>[6]其著眼點也正在于此，這在明人看不起元人詩歌創(chuàng)作的風(fēng)氣中實為罕見。

其三，明快易懂，饒有民歌風(fēng)味。周紹祖《西域文化名人志》“雅琥”條中說雅琥之詩“內(nèi)容比較廣泛充實，歌調(diào)明快流暢，富有民歌風(fēng)味。”莊星華《歷代少數(shù)民族詩詞曲選》中也評其詩帶有民歌體的特點，清新自然，頗有風(fēng)味。從民歌中汲取養(yǎng)料并運用于詩歌創(chuàng)作的確是雅琥詩歌的一大特點。應(yīng)該說，中國詩歌的發(fā)展，其源頭本自于民間，《詩經(jīng)》中的國風(fēng)大多數(shù)采自田間地頭，漢魏樂府、南北朝詩壇中民歌都占有相當?shù)臄?shù)量，正因為民歌不加修飾、雕飾天然、率口而歌、故而明白如話、質(zhì)樸自然，很多優(yōu)秀的詩人多從中學(xué)習(xí)，獲益匪淺，唐代李白、白居易、柳宗元等，都有仿效民歌的優(yōu)秀作品傳世。雅琥“宗唐”，但不泥于唐，能于唐人詩歌中領(lǐng)悟到“真詩在民間”（李夢陽《詩集自序》）的道理，在當時宗唐學(xué)唐詩人中可謂佼佼者，就此一點，也當大書特書。比如《大堤曲》：“郎家大堤上，妾住橫塘曲。年少結(jié)新歡，離別豈所欲。日日望郎歸，門前春草綠。嫁時雙明珠，系妾紅羅襦。纂制遠游履，愿諧比目魚。路長不可數(shù)，搔首空踟躕?！贝蟮糖?，本樂府西曲歌名，相和歌辭，內(nèi)容多寫男女愛情。雅琥的這首《大堤曲》同樣沒有超脫傳統(tǒng)題材，但卻寫得同樣明快清新，將少女戀愛、離別、思念、渴盼等諸多心理變化刻畫的細膩生動，如果與南朝民歌中的《西洲曲》、《子夜歌》等加以比較，不難看出，雅琥之詩有臨摹之痕，甚至有些句子也徑直拈自于前人，但作者能夠為我所用，依境組合，貼切自然，已非生硬拼湊者可比，可見作者高妙。他如《秦淮謠》、《賦得月漉漉送方叔高作尉江南》等都是作者虛心學(xué)習(xí)民歌創(chuàng)作完成的優(yōu)秀篇章。清顧嗣立《寒廳詩話》中將其與逎賢、余闕、泰不華等人并稱，同為新聲艷體，“并逞才華，極一時之盛”，確為肯綮之言。

合而論之，雅琥在“宗唐得古”實踐中，其詩歌內(nèi)容因為重視寫實性，所以也就基本上擺脫了無病呻吟、為文造情的不良習(xí)氣，重新恢復(fù)詩歌的現(xiàn)實主義創(chuàng)作傳統(tǒng)；詩風(fēng)上也一掃宋詩由于過分講究法度而造成的幾近骫骳之病，以剛健有力的氣勢為當時的文壇注入了新的活力；虛心學(xué)習(xí)民歌，抒發(fā)真情實感，質(zhì)樸自然，也防止了堆砌典故炫耀學(xué)問，粉飾空虛故作高深的弊端。雅琥的詩歌創(chuàng)作力所能及地實踐了他的主張。

四、宗教意味的缺失

需要說明的是，雅琥的詩歌放在漢族文人詩歌當中幾乎沒有什么區(qū)別，這也就是說，作為色目詩人，其一，詩歌當中，其民族成分難以辨別；其二，從宗教信仰看，色目人信仰天主教，宗教文化對于人的影響不言而喻，但是雅琥詩歌中看不到這些，正如方豪《中國天主教史人物傳》（上）“雅琥”條中，作者于文末不無感嘆地寫道：“可惜元代也里克溫詩人沒有留下帶有宗教氣味的詩句，令人浩嘆！”。^[9]蕩然無存的宗教意味，之于漢族文人詩歌并不足奇，但之于民族作家來說，倒是值得思考的事情。

實際上，雅琥并非孤例。這是因為元代社會暗流涌動，儒家獨尊之局面已經(jīng)日落西山，但從本質(zhì)上看仍然屬于封建社會之一環(huán)，治國仍然離不開儒家。盡管靠著鐵騎及驍勇滅金攻宋，但是正如恩格斯在《反杜林論》中說：“每一次由比較野蠻的民族所進行的征服，不言而喻地都阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展，摧毀了大批的生產(chǎn)力。但是在長期的征服中，比較野蠻的征服者，在絕大多數(shù)情況下，都不得不適應(yīng)征服后存在的比較高的‘經(jīng)濟情況’；他們被征服者所同化，而且大部分甚至還不得不采用被征服者的語言?！?sup>[10]元蒙雖然勢力范圍擴及全國甚至世界其他地域，但起自草原的文明與以漢民族為主體的農(nóng)耕文明之間的沖突并未隨著一個朝代的覆亡而終止。妄圖變良田為牧場無疑于癡人說夢，宋子貞《中書令耶律公神道碑》云：“自太祖西征之后，倉廩府庫，無斗粟尺帛，而中使別迭等僉言，雖得漢人，亦無所用，不若盡去之，使草木暢茂以為牧地。公即前曰：‘夫以天下之廣，四海之富，何求而不得，但不為耳，何名無用哉！’”一些對于中原文明知之甚深的統(tǒng)治者意識到儒家文化的摧之彌堅，如要真能一統(tǒng)江山，儒家作為治國理念是不可舍棄的，比如耶律楚材，《元史》本傳云：“夏人禪巴沁以善造弓見之于帝，因自矜曰：‘國家方用武，耶律儒者何用？’出材曰：‘治弓尚須用弓匠，為天下者，豈可不用治天下匠耶？’”“制器者必用良弓，守成者必用儒臣，非積數(shù)十年殆未易成也。”窩闊臺即位，耶律楚材“時時進說‘周孔之教’，且謂‘天下雖得之馬上，不可以馬上治’，上深以為然。”（《湛然居士文集》卷1《和李世榮韻》）在其推薦下，漢儒陳時可、趙昉等人充十路征收課稅錢糧，儒學(xué)治國的成效使窩闊臺意識到“周孔之禮”、“圣賢之言”的重要，尊儒隆孔，封孔子后裔為衍圣公，宣布“孔子之道，垂憲萬世，為有國家者所為崇?！庇绊懰埃霸d百年，上自朝廷內(nèi)外名宦之臣，下及山林布衣之士，以通經(jīng)能文顯著當世者彬彬焉，眾矣?！保ā对贰肪?89）兩種文化的撞擊最終以草原文化的敗北而收場?！白詽h代罷黜百家獨尊儒術(shù)以來，儒學(xué)已經(jīng)經(jīng)過數(shù)代儒者的完善與改造，使之成為歷代封建統(tǒng)治的有效工具，它有著極強的穩(wěn)定性、向心力和完善而縝密的思想體系?！?sup>[11]在這樣一種文化背景之下，不少少數(shù)民族在東漸過程中心態(tài)也漸趨漢化，蕭啟慶有言：“蒙古、色目文士經(jīng)由姻緣、師生、座主與同年、同僚的關(guān)系與漢族士大夫形成了一個超越族群的社會網(wǎng)絡(luò)。在文化生活方面，蒙古、色目文士則透過唱酬、雅集、游宴、書畫品題而參與漢族士人文化活動的主流。”^[12]由是元代詩壇是一個包容性最為廣泛的詩壇，詩人籍貫星羅棋布，回鶻、西夏、吐蕃等等，甚至廣被康里、克列、拂林、大食等數(shù)十個歐亞種族，涵蓋了蒙古、色目、漢人、南人等四大族群。

“民族融合的社會環(huán)境，在日常生活中也造成了一種漢文化的氣氛，這是更有影響力、更為內(nèi)在的輻射。這樣的環(huán)境，使少數(shù)民族成員，在不自覺中受到感染并接受其同化?！?sup>[13]所以在兩種文化的撞擊過程中，雅琥自身的民族文化經(jīng)過儒學(xué)的改造、浸透，逐漸淡化是很自然的事情，表現(xiàn)在詩歌創(chuàng)作中，基督教色彩漸為儒學(xué)元素所替代進而內(nèi)化為自己意識的一部分并在創(chuàng)作中表現(xiàn)出來也就在情理之中了。

結(jié)語

雅琥，作為一個色目詩人，在元代文壇上做出了杰出的成就，受到后代文人的贊譽。但是由于其留下來的生平資料很少，加之，其詩歌散見于后代文獻當中，所以，一度為近現(xiàn)代以來治文學(xué)史者所忽略。于是也就將雅琥置于一個極為尷尬的處境中：贊譽肯定與冷落忽視，不管怎樣，加之于一個作家身上都有些令人啼笑皆非的感覺。實際上，雅琥的成就值得我們關(guān)注，其詩學(xué)思想、人生態(tài)度及其對儒學(xué)的傳播、民族詩學(xué)的接受等等，都應(yīng)當加以深入挖掘，其意義不僅僅止于文學(xué)本身，特定的時代、民族、宗教等諸多元素的介入決定了其價值的豐富。對于這樣一位作家，我們沒有理由忽視他。甚至不恰當?shù)卣f，即便你把他貼上三流作家的標簽，但相比同為三流的漢族作家而言，你也需把他當做一流的作家研究。其原因則在于民族作家進行漢族文學(xué)創(chuàng)作，本身就具有多元的文化意蘊，何況雅琥本就是一流的作家。是以，撰寫此文。