作者：盈科朱慶良律師

經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)自公眾號(hào)“北京朱慶良律師”

一、售后回租的認(rèn)定

在司法實(shí)踐中，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。”銀監(jiān)會(huì)制定的《金融租賃公司管理辦法》第五條：“本辦法所稱售后回租業(yè)務(wù)，是指承租人將自有物件出賣給出租人，同時(shí)與出租人簽訂融資租賃合同，再將該物件從出租人處租回的融資租賃形式。售后回租業(yè)務(wù)是承租人和供貨人為同一人的融資租賃方式?！耙约?/span>2010年國家稅務(wù)總局發(fā)布的《關(guān)于融資性售后回租業(yè)務(wù)中承租方出售資產(chǎn)行為有關(guān)稅收問題的公告》均對(duì)售后回租進(jìn)行了認(rèn)定，但僅僅是從形式上對(duì)售后回租的概念進(jìn)行描述，并未對(duì)售后回租具體事項(xiàng)做進(jìn)一步的規(guī)定。

從上述規(guī)定可知，我國法律并未對(duì)售后回租進(jìn)行認(rèn)定，亦未對(duì)售后回租具體事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定。因此，為了更好地解決實(shí)踐中融資性售后回租業(yè)務(wù)中出現(xiàn)的問題，制定和頒布關(guān)于售后回租的法律刻不容緩。

二、常見的幾種售后回租模式

常見的售后回租主要有承租人已付清全部價(jià)款情況下的售后回租、名為直租、實(shí)為售后回租、承租人向出賣人已經(jīng)支付部分價(jià)款情況下的售后回租，這三種模式。其中，第一種模式，是典型的售后回租模式。在此，主要對(duì)第三種模式進(jìn)行闡述。

第三種模式是指，在融資回租合同簽訂時(shí)，承租人將尚未實(shí)際取得所有權(quán)的租賃物轉(zhuǎn)移給出租人，出租人向其提供融資金額，承租人向出租人支付租金的模式。在此種模式下，承租人交付租賃物的方式為占有改定?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第27條規(guī)定：”動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力?！绷恚吨腥A人民共和國合同法》第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！比簦凶馊藢⒆赓U物賣給出租人未取得原出賣人同意，則構(gòu)成無權(quán)處分。那么在承租人無權(quán)處分的情況下，通過占有改定的交付方式交付租賃物，出租人是否構(gòu)成善意取得？對(duì)此，在審判實(shí)踐中，主要有以下兩種觀點(diǎn)：

（1）占有改定的交付方式不構(gòu)成善意取得

占有改定在物權(quán)公信力上與其他交付方式有著巨大差異。善意取得中受讓人獲得所有權(quán)是基動(dòng)產(chǎn)占用的公信力而來。而占有改定不產(chǎn)生對(duì)外公示效力。在交易相對(duì)人之外的第三人眼中，并不能夠看到客觀真實(shí)的動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。若是確認(rèn)此種交付方式構(gòu)成善意取得，并不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和交易安全。

（2）占有改定的交付方式不構(gòu)成善意取得

不認(rèn)定占有改定適用善意取得，勢(shì)必加大出租人在融資性售后回租業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)融資性售后回租業(yè)務(wù)的開展造成強(qiáng)烈沖擊。

對(duì)以上兩種觀點(diǎn)，筆者贊同第一種觀點(diǎn)。《金融租賃公司管理辦法》第34條規(guī)定：“售后回租業(yè)務(wù)的租賃物必須由承租人真實(shí)擁有并有權(quán)處分。金融租賃公司不得接受已設(shè)置任何抵押、權(quán)屬存在爭議或已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)或所有權(quán)存在瑕疵的財(cái)產(chǎn)作為售后回租業(yè)務(wù)的租賃物?！绷恚?/span>2015年12月10日，最高人民法院審判委員會(huì)全體會(huì)議審議并原則通過的《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國物權(quán)法>若干問題的解釋（一）》第31條第一款、第二款規(guī)定：“完成不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移登記或者交付動(dòng)產(chǎn)之時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第一百零六條第一款第（一）項(xiàng)所稱的受讓人受讓不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)。前款所稱交付動(dòng)產(chǎn)之時(shí)，在現(xiàn)實(shí)交付情形，為受讓占有之時(shí)；在物權(quán)法第二十五條規(guī)定情形，為設(shè)立和轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律行為生效之時(shí)；在物權(quán)法第二十六條、第二十七條規(guī)定情形，為受讓人取得直接占有之時(shí)?！币虼?，筆者認(rèn)為為了更好地維護(hù)融資性售后回租的業(yè)務(wù)交易安全，占有改定的交付方式不構(gòu)成善意取得。因此，在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合售后回租的實(shí)際情況，在符合法律規(guī)定的情況下適用善意取得，具體建議如下：

① 化對(duì)承租人的資信審查，且出租人要合規(guī)經(jīng)營，以此降低融資性售后回租業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。

②規(guī)范融資性售后回租合同條款，如增加擔(dān)保、回購條款等，來保障交易安全。

三、影響售后回租合同效力的常見因素

1、租賃物是否真實(shí)存在

上海市一中院、二中院發(fā)布的《2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書》中明確了，在司法審判中，判斷一項(xiàng)交易是否構(gòu)成售后回，應(yīng)重點(diǎn)審查以下幾個(gè)方面：審查租賃物是否真實(shí)存在，租賃物轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否與租賃物真實(shí)價(jià)值是否合理匹配，承租人與出租人是否辦理了必要的租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，買賣合同與租賃物之間是否有對(duì)應(yīng)關(guān)系。

因此，租賃物是否真實(shí)存在是影響售后回租合同效力的常見因素之一。

2、租賃物的價(jià)值和融資資金之間差額是否較大

《金融租賃公司管理辦法》第36條第2款規(guī)定：“售后回租業(yè)務(wù)中，金融租賃公司對(duì)租賃物的買入價(jià)格應(yīng)當(dāng)有合理的、不違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定價(jià)依據(jù)作為參考，不得低值高買。”司法實(shí)踐中，上海市一中院、二中院發(fā)布的《2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書》中亦明確了此因素為判斷是否構(gòu)成售后回租的重要因素。

據(jù)此可知，承租人從出租人處獲得的融資金額必須有相應(yīng)的價(jià)值依據(jù)，因此在融資性售后回租業(yè)務(wù)中需要堅(jiān)持租賃物的價(jià)值和融資金額相適應(yīng)，切勿”低值高估“”低值高買“ 。

3、租賃物所有權(quán)的主體受限或有瑕疵

《金融租賃公司管理辦法》第34條規(guī)定：“售后回租業(yè)務(wù)的租賃物必須由承租人真實(shí)擁有并有權(quán)處分。金融租賃公司不得接受已設(shè)置任何抵押、權(quán)屬存在爭議或已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)或所有權(quán)存在瑕疵的財(cái)產(chǎn)作為售后回租業(yè)務(wù)的租賃物?！绷?，上海市一中院、二中院發(fā)布的《2009-2013年融資租賃合同糾紛審判白皮書》中也明確了租賃物是否真實(shí)轉(zhuǎn)移至出租人名下是判斷是否構(gòu)成售后回租的重要因素。

因此，在售后回租業(yè)務(wù)中，在回租前，承租人必須無條件絕對(duì)地享有租賃物的所有權(quán)；在回租后，出租人必須實(shí)際取得租賃物額所有權(quán)。因?yàn)樽赓U物是否真實(shí)轉(zhuǎn)移給出租人，亦涉及租賃合同到期后，對(duì)租賃物的處置問題。試問不轉(zhuǎn)移租賃物的所有權(quán)，談何后期處置。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，在融資性售后回租業(yè)務(wù)中，首先應(yīng)著重對(duì)租賃物的性質(zhì)和權(quán)限狀況的審查。其次，要完備租賃物轉(zhuǎn)移交接手續(xù)。最后，要公允評(píng)估租賃物的價(jià)值。