前海人壽的七大風(fēng)險警示

轉(zhuǎn)自微信公眾號 地產(chǎn)頭條客

姚振華在這個圣誕節(jié)或許并不Happy。

斥資數(shù)百億搶收萬科股票并遭到萬科管理層“不歡迎”之后，這個神秘的金融帝國逐漸被“挖”出水面。23日，財新傳媒發(fā)表《揭秘“寶能系”舉牌萬科資金何來》一文，揭露其旗下鉅盛華部分融資杠桿高達14.29倍，同時劍指幕后金主為浙商銀行并質(zhì)疑其資金合法性。

同樣是昨天，銀監(jiān)會發(fā)布通知，要求各銀行上報寶能系企業(yè)的貸款及授信情況。同時，保監(jiān)會發(fā)布《保險公司資金運用信息披露準則第3號：舉牌上市公司股票》，對相關(guān)行為進行了更加嚴格的規(guī)范。這一系列動作，也是繼深交所要求鉅盛華提供更詳細資金來源問題之后，銀監(jiān)會、保監(jiān)會兩大監(jiān)管層再度出手。據(jù)騰訊財經(jīng)報道，近期一部分金融機構(gòu)暫停了對寶能的新增融資，持觀望態(tài)度。

湊巧的是，頭條客在兩天之前拿到一份來自專業(yè)機構(gòu)內(nèi)部的《關(guān)于前海人壽投資與運營存在的七大風(fēng)險警示》。該報告基于前海人壽的實際投資運營材料和詳實數(shù)據(jù)，還原了這家偏好理財、激進投資的新生代險資企業(yè)真實運營情況和內(nèi)在風(fēng)險。

該報告特別提出：觸發(fā)監(jiān)管機構(gòu)的審查，是前海人壽最大的運營風(fēng)險。據(jù)中國保監(jiān)會近日印發(fā)的《保險資金運用內(nèi)部控制指引》文件及《保險公司股權(quán)管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，前海人壽涉嫌被寶能通過多家代理公司實際掌控，并成為大股東寶能御用的“提款機”，以及在保險資金的使用上，都涉嫌初犯法律法規(guī)紅線。

此外，報告認為，前海人壽在通過高于市場的渠道傭金分成，利用萬能險迅速累積資金，其資金投向存在“短錢長配”和投資集中的特征，風(fēng)險隱患極大。若保險銷售不及預(yù)期，或者退保率持續(xù)增加，前海人壽的現(xiàn)金流風(fēng)險將迅速爆發(fā)。屆時，前海人壽只有兩個選擇，要么不能按照預(yù)期收益率兌付萬能險，要么演變?yōu)榕允向_局。無論何種，都會對廣大投資者造成危害，建議對前海人壽相關(guān)投資產(chǎn)品及寶能系采取謹慎觀望態(tài)度。

為尊重原報告的專業(yè)性，頭條客將局部加以審慎注解。

七問：

一問：寶能違規(guī)全盤控制前海人壽為何未被審查？

二問：前海人壽為何能夠未批違規(guī)使用保險資金？

三問：偏好理財、激進投資，前海人壽如何保證投保資金安全性？

四問：短債長投，萬能險募集資金或臨擠兌風(fēng)險？

五問：雞蛋都在一個籃子里，實際控制人為何凌駕制度之上？

六問：前海人壽為何成為寶能的御用“提款機”？

七問：股權(quán)被質(zhì)押，本金靠借債，償付風(fēng)險誰來保障？

一問：寶能違規(guī)全盤控制前海人壽為何未被審查？

解讀：

（1）至2010年和2013年，寶能系（主要是寶能投資和深業(yè)物流）失去了四家公司，在前海人壽過去2年里的至少8次注冊資本和股權(quán)變更中扮演了重要角色。

前海人壽設(shè)立時期6名股東中：持股20%的深圳市深粵控股有限公司、持股14.9%的深圳粵商物流有限公司和持股14.8%的深圳市凱誠恒信倉庫有限公司三家公司，在2010年不約而同進行了股權(quán)變更，在工商注冊層面。無一例外地與寶能（均為原實際控制人）撇清了關(guān)系。

《保險公司股權(quán)管理辦法》規(guī)定：“保險公司單個股東（包括關(guān)聯(lián)方）出資或者持股比例不得超過保險公司注冊資本的20%?！?/p>

2013年，寶能系失去了第四家公司——即深圳市華南汽車交易中心有限公司，也是通過股權(quán)變更，后者在工商注冊層面與寶能系撇清了關(guān)系。當(dāng)年8月受讓65,000,000股前海人壽股份。獲準受讓的第三天，股東大會決定增資至20億元，廣州立白和深圳健馬沒有增資，持股比例被稀釋，鉅盛華、深粵控股、粵商物流、凱誠恒信按比例增資，多出的份額即由華南汽車交易中心全額認購。

（2）在前海人壽3年走完壽險一哥們16年業(yè)績擴張的背景中，作為前海人壽創(chuàng)設(shè)股東的廣州立白企業(yè)集團有限公司和深圳市健馬科技開發(fā)有限公司莫名消失……

前海人壽注冊資本從20億元增資到45億元的過程中，廣州立白持有的1億股，從5%稀釋到2.22%，今年4月1日獲準轉(zhuǎn)讓給深圳健馬。深圳健馬的持股份額也是逐漸稀釋，包括受讓自廣州立白的1以股份，今年9月獲準一并轉(zhuǎn)讓給鉅盛華。

（3）今年9月，鉅盛華受讓其他股東股份轉(zhuǎn)讓持有前海人壽51%股權(quán)一事獲保監(jiān)會批準。寶能系在10年、13年失去的四家企業(yè)和鉅盛華共同擁有總資產(chǎn)突破千億元規(guī)模的前海人壽。

至此，前海人壽開業(yè)滿三年。

保監(jiān)發(fā)〔2013〕29號規(guī)定：“保險公司成立不滿三年的，單個股東（包括關(guān)聯(lián)方）出資或者持股比例不得超過20%?！薄氨ｋU公司單個股東（包括關(guān)聯(lián)方），出資或者持股比例可以超過20%，但不得超過51%。”

報告正文：

《保險公司股權(quán)管理辦法》（2014修訂）及《中國保監(jiān)會關(guān)于〈保險公司股權(quán)管理辦法〉第四條有關(guān)問題的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2013〕29號）就保險公司設(shè)立及存續(xù)期間的股權(quán)結(jié)構(gòu)做出了規(guī)定：

1）保險公司成立之日至三年期屆滿的期間內(nèi)，單個股東（包括關(guān)聯(lián)方）出資或者持股比例不得超過20%，且任何單位或者個人不得委托他人或者接受他人委托持有保險公司的股權(quán)。

2）在保險公司存續(xù)滿三年后，經(jīng)中國保監(jiān)會批準，對符合下列（及其他）條件的保險公司的單個股東（包括關(guān)聯(lián)方），出資或持股比例可以超過20%，但不得超過51%：

我們看看前海人壽的情況。根據(jù)工商信息，2012年2月8日設(shè)立時：前海人壽的股東如下表

其中鉅盛華為寶能系公司、深粵控股、粵商物流、凱誠恒信都是寶能系曾經(jīng)子公司，在成立前海人壽前幾年剛剛做完股權(quán)變更；

目前前海人壽的股權(quán)架構(gòu)（見下圖，不含鉅盛華增加比例后所占51%股份），四家股東企業(yè)，在持股前海人壽之前，都做過股權(quán)變更。最初一次股權(quán)變更的時點幾乎一樣，且變更前的持股人都是寶能系的內(nèi)部公司：寶能投資和深業(yè)物流。

且不論深圳市鉅盛華股份有限公司（“鉅盛華”）成為前海人壽的51%控股股東是否符合上述條件，為優(yōu)化保險公司的治理結(jié)構(gòu)和維護其健康穩(wěn)定發(fā)展，相關(guān)法律法規(guī)要求保險公司的持股比例應(yīng)避免集中。而前海人壽在成立后的三年內(nèi)股權(quán)變更頻繁，最終其股東能追溯到鉅盛華和4名自然人（孫玲玲、易愛玲、許志洪、周建）；

在前海人壽成立后的三年時間里，其股權(quán)雖然變更頻繁，但是自始自終是在深圳市寶能投資集團有限公司設(shè)立的子公司和上述4名自然人（孫玲玲、易愛玲、許志洪、周建）控制的公司之間輪流轉(zhuǎn)換；另外，前海人壽自2012年設(shè)立到2015年實現(xiàn)鉅盛華的控股期間，其業(yè)務(wù)發(fā)展如此迅猛，其余股東如此輕易退出的是很違背常理的。

從這點能看出前海人壽在設(shè)立之時即存在有代持安排的重大嫌疑，違背了保監(jiān)會關(guān)于“任何單位或者個人不得委托他人或者接受他人委托持有保險公司的股權(quán)”的強制性規(guī)定。

而且，在2015年9月7日和9日，前海人壽的除鉅盛華外其余四個股東幾乎同一時間將各自持有的前海人壽的總共49%的股權(quán)全部質(zhì)押給了銀行和信托公司，隨后不久，鉅盛華也將其持有的前海人壽的51%的股權(quán)質(zhì)押給了銀行，且不論因股權(quán)質(zhì)押而獲得的借款資金的去向，僅就該質(zhì)押行為而言，在很大程度上可以質(zhì)疑前海人壽的5個股東存在一致行動關(guān)系，變相造成某個實際控制人對前海人壽的控股權(quán)達到100%，違背了保監(jiān)會關(guān)于保險公司的單一股東對保險公司持股不能超過51%的規(guī)定。

二問：前海人壽為何能夠未批違規(guī)使用保險資金？

解讀：

（1）前海人壽共計買入萬科股票735,877,284股，占萬科總股本的6.66%。

保監(jiān)發(fā)[2005]14號規(guī)定：投資同一上市公司流通股的數(shù)量，不得超過該上市公司流通股本的10%，并不得超過上市公司總股本的5%。

（2）前海人壽買入萬科A股股票，按照其披露的購買價格區(qū)間計算，耗資97.26——112.97億元。

截止到2014年底，前海人壽總資產(chǎn)為560億元；截止到到2015年10月，前海人壽當(dāng)年規(guī)模保費堪堪超過600億元。

保監(jiān)發(fā)〔2015〕64號規(guī)定，投資單一藍籌股票的余額可不超過占上季度末總資產(chǎn)的10%。

報告正文：

《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于保險機構(gòu)投資者股票投資有關(guān)問題的通知》（2005年2月7日，保監(jiān)發(fā)[2005]14號）（“《股票投資通知》”）對保險機構(gòu)投資股票設(shè)定了以下比例要求：

投資同一上市公司流通股的數(shù)量，不得超過該上市公司流通股本的10%，并不得超過上市公司總股本的5%；

《中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于加強和改進保險資金運用比例監(jiān)管的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2014〕13號）就險資運用進一步設(shè)定了以下比例要求：

投資權(quán)益類資產(chǎn)的賬面余額，合計不高于本公司上季末總資產(chǎn)的30%，且重大股權(quán)投資的賬面余額，不高于本公司上季末凈資產(chǎn)；”

投資單一固定收益類資產(chǎn)、權(quán)益類資產(chǎn)、不動產(chǎn)類資產(chǎn)、其他金融資產(chǎn)的賬面余額，均不高于本公司上季末總資產(chǎn)的5%。

《中國保監(jiān)會關(guān)于提高保險資金投資藍籌股票監(jiān)管比例有關(guān)事項的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2015〕64號）對于險資投資藍籌股設(shè)立了以下比例要求：

符合條件的保險公司，經(jīng)報保監(jiān)會備案，投資單一藍籌股票的余額可不超過占上季度末總資產(chǎn)的10%；投資權(quán)益類資產(chǎn)的余額占上季度末總資產(chǎn)比例

再看前海人壽，根據(jù)資料，前海人壽的權(quán)益類（包括股票、基金、未上市股權(quán)投資、長期股權(quán)投資等）投資占公司總資產(chǎn)比例在2014年上升到31.41%，這違背了上述“關(guān)于投資權(quán)益類資產(chǎn)的賬面余額合計不高于本公司上季末總資產(chǎn)的30%”的規(guī)定。

同樣根據(jù)資料，前海人壽共持有萬科735,877,284股，占萬科總股本的6.66%，這違背了上述“關(guān)于投資同一上市公司流通股的數(shù)量不得超過上市公司總股本的5%”的規(guī)定，除非得到保監(jiān)會的特別批準。批準文件何時通過？又在哪里？

前海人壽買入萬科A股股票，按照其披露的購買價格區(qū)間的最低價計算，投資額為972,619.4988萬元；按照其披露的購買價格區(qū)間的最高價計算，投資額為1,129,683.6688萬元。根據(jù)保監(jiān)發(fā)〔2015〕64號文，投資單一藍籌股票的余額不超過占上季度末總資產(chǎn)的10%，前海人壽投資單一藍籌股的余額不應(yīng)超過其上季度末總資產(chǎn)的10%，即1,260,254.087萬元。前海人壽買入萬科A股票已逼近上述限額，前海人壽是否后續(xù)還會繼續(xù)違規(guī)？超過上述投資單一藍籌股的上限比例？

三問：偏好理財、激進投資，前海人壽如何保證投保資金安全性？

解讀：

（1）截止到今年10月底，前海人壽保戶投資款新增交費（以萬能險為主，非保險保費）高達481.5億元，接近其當(dāng)期規(guī)模保費的80%。其保險銷售收入比例與全行業(yè)的情況完全相反。

（2）深圳渣土滑坡事件傳來的時候，當(dāng)?shù)貜氖卤ｋU銷售的朋友告訴XXXXXX：萬能險不具備保障性，尤其是遭受重大災(zāi)害時更為明顯，其本質(zhì)上是與私募、基金、信托計劃等等搶生意，相當(dāng)于有牌照的公募基金。

保監(jiān)會網(wǎng)站首頁提示：誰適合買萬能險？有穩(wěn)定持續(xù)的收入；有一筆富裕資金且長期內(nèi)沒有其他投資意向；有一定的投資和風(fēng)險承受意識，但又沒有時間和精力進行其他投資……

（3）退保風(fēng)險

報告正文：

前海人壽目前主力銷售的萬能險，保障部分為零，是純理財型的產(chǎn)品。目前市場上的萬能險仍然保持的剛性兌付的慣例，因此產(chǎn)品的收益率直接影響了用戶的購買意愿。根據(jù)前海人壽截至2015年6月30日的公開財務(wù)信息，其銀行渠道上半年帶來保費284億元，占比85.26%，互聯(lián)網(wǎng)銷售占比13.90%。此外，2015年前海人壽的絕大部分保險業(yè)務(wù)收入來自于廣東省內(nèi)。

通過內(nèi)部人士了解到，前海人壽憑借著高于競爭對手的渠道費用，迅速搶占了至關(guān)重要的本地銀行渠道，目前在廣東省內(nèi)已占據(jù)60%的萬能險市場份額。

但是觀察前海人壽的現(xiàn)金流，的確看到前海人壽自成立之初就擔(dān)負著較高的渠道費用，并且隨著萬能險市場的競爭加劇，渠道費用隨之高企，超過了3%。這意味著前海人壽萬能險募集資金的實際成本（不考慮管理費用）將高達9%。

前海人壽積聚的風(fēng)險在保險業(yè)務(wù)的高速發(fā)展下暫時沒有顯露，一旦增速不及預(yù)期，如此激進的投資風(fēng)格將使得現(xiàn)金流脆弱的弱點迅速暴露。

前海人壽的傳統(tǒng)保障產(chǎn)品退保金增速大幅超過保費收入增速，僅今年上半年就超過10億元，是2014年全年的4.5倍，這勢必會造成現(xiàn)金流壓力。除了傳統(tǒng)保障產(chǎn)品，萬能險的退保率也已經(jīng)超過4%。我們認為，前海人壽的增長很可能遇到瓶頸，退保率會持續(xù)升高。

前海人壽在廣東省內(nèi)的銀行渠道滲透率已經(jīng)飽和，難以再提高，前海人壽收入增速即將放緩。與此同時，還有以下幾個風(fēng)險，將會進一步推高前海人壽的退保率，前海人壽的流動性管理面臨挑戰(zhàn)：

1）銀行渠道的躉交客戶在2016年陸續(xù)到期（持有期接近3年），不再續(xù)保；

2）通過互聯(lián)網(wǎng)銷售的萬能險占比越來越高，但網(wǎng)銷用戶持有期短；

3）在省外擴張對分支機構(gòu)下達業(yè)務(wù)指標(biāo)，新分支機構(gòu)業(yè)績完成壓力大，完成率低；

4）新增保費缺少好的投資機會，預(yù)期收益率下降，導(dǎo)致萬能險吸引力下降

據(jù)前海人壽內(nèi)部人士透露：“前海人壽目前還是用新收的保費和理財金去償付之前的利息，基本還都是新錢還舊債的模式。而且對于萬能險來說，現(xiàn)在大家都不敢過度的吸納資金，盡管網(wǎng)銷拓展是非常迅速的。但是自身的投資能力有限，承諾收益過高，要維持經(jīng)濟平衡，只能控制規(guī)模。”

四問：短債長投，萬能險募集資金或臨擠兌風(fēng)險？

解讀：

我國保險業(yè)監(jiān)管機構(gòu)對保險企業(yè)償付能力出臺了一系列嚴格的監(jiān)管政策，對準備金率、資金運用比例、最低資本、壓力測試等均有詳細規(guī)定和監(jiān)督管理，由于前海人壽股權(quán)結(jié)構(gòu)的高頻運動，所以外界對于前海人壽的償付能力存在較高的疑慮。

從金融學(xué)理論理上講，在投資風(fēng)險概率分布不變的前提下，資金來源短期化、資金運用長期化導(dǎo)致的期限錯配在使金融資本獲得更高收益率的同時也會降低流動性水平、提高流動性風(fēng)險

報告正文：

前海人壽自成立伊始就展現(xiàn)出激進的投資風(fēng)格，其2012年和2013年投資現(xiàn)金流超過經(jīng)營現(xiàn)金流，即通過籌資（如增資）來完成投資，這一階段前海人壽的投資標(biāo)的還較為保守。進入2014年和2015年，前海人壽的經(jīng)營現(xiàn)金流大幅增加，投資風(fēng)格迅速變得激進。不考慮設(shè)立子公司的事項，僅考慮投資類金融資產(chǎn)，前海人壽對高風(fēng)險的權(quán)益類投資目前已經(jīng)接近甚至超過了三分之一。僅2015下半年，前海人壽在A股和H股市場買入的股票，按估算的買入成本，就達到305億元。這個投資金額恰好是前海人壽截止2015年6月30日末總資產(chǎn)999.46億元的30%。在此過程中，前海人壽沒有大幅減持其他權(quán)益類投資，因此這一比例意味著前海人壽迅速用滿了（甚至提前用滿了）全部權(quán)益投資的額度。

前海人壽還持有一些流動性更差的物業(yè)資產(chǎn)和在建工程。前海人壽整體的投資組合和萬能險的收入結(jié)構(gòu)相比，屬于典型的“短配長”錯配，即保險產(chǎn)品的持有期偏短，投資組合的持有期偏長。前海人壽通過銀行渠道銷售的萬能險，在3年內(nèi)退保會收取并不高昂的手續(xù)費，而其網(wǎng)銷的產(chǎn)品更加靈活，就等同于理財產(chǎn)品。例如，前海人壽此前售賣的“聚富一號”萬能險，最低持有期為3個月，未滿3個月的退保僅扣除1%手續(xù)費，遠低于同類產(chǎn)品的5%。

五問：雞蛋都在一個籃子里，實際控制人為何凌駕制度之上？

解讀：

通過二手市場買賣股票，在險資運用中并不罕見。但像前海人壽這樣專注股票，密集舉牌的做法，卻將風(fēng)險無限放大了。

統(tǒng)計顯示：除了寶能賣給前海的各種資產(chǎn)，前海人壽的投資全部集中在股票上：

前海人壽的股票投資收益明顯，比如在萬科的浮盈超過30%，關(guān)鍵在于抓住了今夏股災(zāi)的時機（聲明：并非指責(zé)寶能系趁火打劫，發(fā)國難財）。這一點，即便是安邦、富德等壽險第一梯隊也不吝于認可。

報告正文：

前海人壽在股權(quán)上的投資不僅額度高，而且投資非常集中。前海人壽目前持有30只股票，其中僅萬科一只股票的持倉市值占了全部股票投資市值的42%，前五只股票的市值總和占全部股票市值的76%，這樣集中的持倉意味著前海人壽的權(quán)益投資很難變現(xiàn)（且其中部分以定增配股方式購買的股份有36個月鎖定期）。而若按長期持有的視角來看，這些核心投資的股息率都遠不足以覆蓋前海人壽的萬能險成本（前述提到的9%）。

六問：前海人壽為何成為寶能的御用“提款機”？

解讀：

在前海人壽短短三年多發(fā)展歷程中，與寶能在房地產(chǎn)開發(fā)方面的關(guān)聯(lián)交易并不鮮見。前海人壽持有 40%股份的寶能酒店投資有限公司，就是一個典型。

深圳龍崗南澳的桔釣沙國際酒店項目，是寶能酒店公司的核心資產(chǎn)， 2010年該項目用地公開拍賣時刷新了國內(nèi)非住宅用地報價次數(shù)、溢價程度等多項紀錄，被稱作中國非住宅地王。 6678萬元起拍，經(jīng)過100多輪報價，最終溢價 900%由寶能以6 億余元拍得。

時隔 3年，自獲準籌建之日計尚未滿兩年的前海人壽登場，出資 7.08億元接受寶能酒店公司40%的股權(quán)（前海人壽當(dāng)時貌似還沒有實際控制人）。

拿地 5年之后，今年清明期間網(wǎng)友爆料，傳說中試營業(yè)的白金五星級酒店仍是工地一片。

報告正文：

據(jù)有限的公開信息顯示，前海人壽成立以來已經(jīng)進行過15次重大關(guān)聯(lián)交易，均與寶能地產(chǎn)有關(guān)。這些交易累計通過投資渠道向?qū)毮艿禺a(chǎn)輸送了超過45億元人民幣。其中5次屬于地產(chǎn)項目股權(quán)交易，5次屬于為區(qū)域慢周轉(zhuǎn)項目的低息（5.6%）借款，5次屬于增資三線城市區(qū)域內(nèi)的持有型經(jīng)營物業(yè)。所有的項目均在不同程度上為寶能地產(chǎn)經(jīng)營性物業(yè)提供現(xiàn)金流支撐。

這些關(guān)聯(lián)交易的價值是否公允，以及這些交易是否能夠為保險投資者帶來合理的回報，都存在不小的疑點?？梢灾苯涌闯龅氖牵拖①J款給寶能地產(chǎn)的那部分投資，顯然無法滿足萬能險投資者預(yù)期的回報率。

七問：股權(quán)被質(zhì)押，本金靠借債，償付風(fēng)險誰來保障？

解讀：

前海人壽的股權(quán)被質(zhì)押給五家金融企業(yè)，是不是意味著前海人壽所有權(quán)已經(jīng)易主？如果出現(xiàn)保險償付事件，出質(zhì)人和受質(zhì)人將如何劃分權(quán)益責(zé)任？

對保險人而言，這是個問題。

報告正文：

可以查到目前前海人壽股權(quán)被質(zhì)押40%，都已質(zhì)押給金融機構(gòu)，股東資金實力可見一斑。

同時，市場人士透露，前海人壽資本金不足，向中國再保險申請“特殊再保險”名義資本金，實則債務(wù)。2015年125億資本金不斷延期上劃，寧可繳納5億資本金利息。

其他不足靠發(fā)資產(chǎn)補充債券，2015年9月14日，前海人壽得到了保監(jiān)會官網(wǎng)批復(fù)，同意其在全國銀行間債券市場公開發(fā)行10年期可贖回的資本補充債券，發(fā)行規(guī)模不超過人民幣58億元。在此之后，前海人壽于9月29日、11月17日和12月17日，通過三期分別發(fā)行了25億元，18億元和15億元的補充資本債券，全額使用了保監(jiān)會批準的最高發(fā)行規(guī)模。

資本金靠借債，公司股權(quán)被質(zhì)押，層層杠桿，最終前海人壽自身風(fēng)險靠誰保障？

綜上所述，本專項研究結(jié)論如下：

前海人壽在通過高于市場的渠道傭金分成，利用萬能險迅速累積資金，其資金投向存在“短錢長配”和投資集中的特征，風(fēng)險隱患極大。若保險銷售不及預(yù)期，或者退保率持續(xù)增加，前海人壽的現(xiàn)金流風(fēng)險將迅速爆發(fā)。屆時，前海人壽只有兩個選擇，要么不能按照預(yù)期收益率兌付萬能險，要么演變?yōu)辇嬍向_局。無論何種，都會對廣大投資者造成危害，建議對前海人壽相關(guān)投資產(chǎn)品及寶能系采取謹慎觀望態(tài)度。

版權(quán)保護聲明：騰訊財經(jīng)選發(fā)有優(yōu)質(zhì)傳播價值的內(nèi)容，我們極其尊重優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容的版權(quán)，如所選內(nèi)容未能聯(lián)系到原文作者本人，請作者和bigson（微信）聯(lián)系。

免責(zé)聲明：本文來自騰訊新聞客戶端自媒體，不代表騰訊新聞的觀點和立場