龐統(tǒng)道號“鳳雛”，與“伏龍”諸葛亮齊名。但讀罷《三國》，感覺他有些名不副實，才能和個人修養(yǎng)方面起碼比諸葛亮差了一個檔次。

　　和諸葛亮一樣，龐統(tǒng)還未出場，就由水鏡先生替他造出了聲勢。這水鏡很神秘，像章魚保羅一樣會作預(yù)測：他預(yù)言了劉表的死，劉備的興；預(yù)言諸葛亮得其主而未得其時，最后會是個“惜哉”的結(jié)果；還斷定徐庶去曹營后，其母必死。這樣的人，他的話不由人不重視。他對劉備說“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下”，讀者和劉備的心理預(yù)期一樣：既然得一個人就可安天下，倘若兩人都得了，那不就是“雙保險”？那樣的話，天下還不知被“安”成個什么樣子呢！

　　建安十七年，劉備采用龐統(tǒng)的計策，斬殺楊懷高沛，順利攻下涪城。劉備大宴群臣，置酒作樂，席中，劉備十分得意的對龐統(tǒng)說：今日之會，可謂樂矣。

　　可是龐統(tǒng)卻給劉備澆了盆冷水，他說：伐人之國，而以為歡，非仁者之兵也。意思便是：你攻打別人的城池卻以此為樂，這不是仁者所為??！劉備此時已經(jīng)喝醉，聽到龐統(tǒng)這番帶刺的話，便十分生氣，反問道：武王伐紂，前歌后舞，非仁者邪？卿言不當(dāng)，宜速起出！龐統(tǒng)見劉備已是大醉，知道若是在爭辯下去，也是徒勞，便逡巡引退。等劉備酒醒了，便十分后悔，連忙將龐統(tǒng)請來，復(fù)歸原位。龐統(tǒng)倒也自在，吃吃喝喝，十分自然，劉備卻有點(diǎn)坐不住了，便問龐統(tǒng)：向者之論，阿誰為失？龐統(tǒng)答道：君臣俱失。于是君臣二人相視而笑，宴會的沉重氣氛也一掃而光。

　　個人一直認(rèn)為“劉備取西川”，是其軍事生涯中最巔峰之戰(zhàn)。無論從戰(zhàn)役最初的策劃，及戰(zhàn)役之中部署，乃至戰(zhàn)役進(jìn)展過程都是相當(dāng)錯。特別是在那些重大的十字路口，總能作出比較準(zhǔn)確的決策。而此戰(zhàn)從頭到尾都閃耀著龐統(tǒng)的智慧！當(dāng)然其間也有一些遺憾，但是并不影響其總體的發(fā)展走向。

　　龐統(tǒng)對時局變化的準(zhǔn)確把握，及對各方人才資源的使用和配置的能力，是超凡逸群的！他讓奄奄一息的《隆中對》，重新又現(xiàn)出了一絲血色。龐統(tǒng)非凡的才華、卓然的見識，再加上他自東吳周郎帳下繼承的許多情報，他不僅迅速成為劉備首席謀臣，也將成為其后伐蜀的主要設(shè)計師！而此時的諸葛在這方面經(jīng)驗遠(yuǎn)不足，還需要更多的淬練，且兵家之事尤重變化之道，有些東西也是學(xué)不來的。

　　《三國演義》中的龐統(tǒng)是一個極具悲劇色彩的人物。論才氣，與諸葛亮齊名。論德操，同樣難分伯仲。為什么諸葛亮功成名就，澤被四方，留下了“鞠躬盡瘁，死而后已”的千古佳話。而龐統(tǒng)卻命運(yùn)多舛，過早隕落，曇花一現(xiàn)般地消失在了歷史的滾滾煙云中。我想，單是一句天妒英才恐怕是講不過去的。

　　龐統(tǒng)有才，世所共知。當(dāng)時可與之爭鋒者唯有諸葛亮一人而已。在兩人尚未出道之時，就已經(jīng)是聲名遠(yuǎn)播了，諸葛亮號“臥龍”，龐統(tǒng)號“鳳雛”。當(dāng)年劉備劉皇叔被打得走投無路、寄居荊州的時候，水鏡先生（司馬徽）就曾點(diǎn)撥于他——“臥龍鳳雛，得此一人，可安天下”。可見，龐統(tǒng)之才絕非浪得虛名。

　　龐統(tǒng)雖然死去，可是已經(jīng)為劉備奠定奪取益州的根基。不久之后雒城拿下，劉璋旋即投降，益州平定。因此，在評定功臣之時，龐統(tǒng)法正被看成奪取益州的第一等功臣。

　　至于諸葛亮入川，確實是在龐統(tǒng)死去之后。但是，正史當(dāng)中不像演義，并非是因為龐統(tǒng)去世，益州難以攻占，諸葛亮才前往輔佐劉備。而是益州大局已定，諸葛亮必須前往管理政事。諸葛亮最擅長的工作并非出謀劃策，而是安邦定國。

　　也就是說，龐統(tǒng)的死去，對于劉備來說，確實是一個重大損失，于是劉備才會痛哭流涕。但是，龐統(tǒng)已經(jīng)幫助劉備奪取了益州，在當(dāng)時已經(jīng)完成了諸葛亮隆中對策當(dāng)中至關(guān)重要的一步。此時龐統(tǒng)去世，并不會影響劉備未來的謀劃。