|
參與分配，是指在執(zhí)行程序開始以后，已申請執(zhí)行和未申請執(zhí)行但已取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人發(fā)現(xiàn)同一債務(wù)人除已知的財(cái)產(chǎn)外，無其他財(cái)產(chǎn)或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)時(shí)，在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢前，向法院申請加入已開始的執(zhí)行程序，要求參與分配的制度。參與分配是民事執(zhí)行中的一項(xiàng)重要制度，是保護(hù)多數(shù)債權(quán)人平等受償權(quán)利的必要措施。 適用參與分配的案件被執(zhí)行人必須是公民或其他組織，對法人不適用參與分配。在強(qiáng)制執(zhí)行中如果遇到被執(zhí)行人資不抵債時(shí)，強(qiáng)制執(zhí)行程序可以轉(zhuǎn)為破產(chǎn)程序的，我國現(xiàn)行的破產(chǎn)制度采用的是有限破產(chǎn)規(guī)定，即只有企業(yè)法人才可以適用破產(chǎn)程序公平清償所有債權(quán)，而公民或其他組織不具有破產(chǎn)能力，因此對于公民或其他組織資不抵債時(shí)，就要通過參與分配為所有債權(quán)人提供一條公平受償?shù)姆赏緩剑粚?shí)行參與分配的各債權(quán)須是金錢債權(quán)。如果現(xiàn)行開始執(zhí)行的債權(quán)是交付或者轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的債權(quán)，則其他金錢債權(quán)就不能參與進(jìn)來，如果先行執(zhí)行的是金錢債權(quán)，而后來的是交付或轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的債權(quán)，則后來的仍然有權(quán)請求優(yōu)先受償；提出參與分配的其他債權(quán)人須已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)。參與分配的提起，須由被執(zhí)行人的其他債權(quán)人提出申請，法院不以職權(quán)作出，且提出參與分配的其他債權(quán)人應(yīng)當(dāng)已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)，反之不享有參與分配的權(quán)力；除申請執(zhí)行人以外，被執(zhí)行人須有其他債權(quán)人。被執(zhí)行人必須有兩個(gè)以上的債權(quán)人，是適用參與分配的前提；被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)須不能清償所有債權(quán)且資不抵債。資不抵債，是申請參與分配的最基本的實(shí)質(zhì)要件；參與分配的申請須在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢前提出。參與分配申請期間的始期，為執(zhí)行程序開始之后，終期則為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被清償前提出，因此申請參與分配人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握好申請時(shí)間，一旦發(fā)現(xiàn)符合有參與分配情況應(yīng)當(dāng)立即申請參與分配，否則會錯(cuò)失良機(jī)有可能導(dǎo)致拿到執(zhí)行依據(jù)卻不能執(zhí)行的后果。 在某糾紛案件中，劉某某申請保全了被告的銀行賬戶存款，在申請法院執(zhí)行時(shí)，劉某某向法院提出就法院依其申請保全的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)恼埱?，但是，在其提出?zhí)行申請的前后，有多名權(quán)利人以本案被告某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為義務(wù)人向法院申請執(zhí)行，法院查明的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償公司的全部債務(wù)。被執(zhí)行人公司經(jīng)營活動也已停止。能否向劉某某優(yōu)先支付保全的款項(xiàng)這一問題，法院形成不同的觀點(diǎn)。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為劉某某無權(quán)就保全的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，應(yīng)與其他債權(quán)人共同按比例參與分配。理由如下：首先按照現(xiàn)行法律的精神及公平原則，當(dāng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)且無法進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，應(yīng)采用參與分配的方法，使債權(quán)人按比例受償。其次在參與分配的過程中，還要考慮受償順序的問題，有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人，應(yīng)優(yōu)先受償。但保全措施只是防止財(cái)產(chǎn)的流失，并未賦予申請保全人優(yōu)先權(quán)，所以申請保全人的受償順序不能先于其他債權(quán)人，而只能按比例受償。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為劉某某可以就保全的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。第一種理由是本案不適用參與分配的程序，劉某某可就保全的財(cái)產(chǎn)直接受償。因?yàn)楸粓?zhí)行人的性質(zhì)為企業(yè)法人，而我國參與分配制度適用的范圍為公民和其他組織為被執(zhí)行人的情況，并且在債權(quán)人和債務(wù)人都未提出破產(chǎn)申請的情況下，法院不能直接適用破產(chǎn)程序。因此，申請人可以就保全的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。第二種理由是本案適用參與分配的程序，但因采取了財(cái)產(chǎn)保全措施而使保全申請人的受償順序先于其他債權(quán)人，保全申請人獲得了保全物上的優(yōu)先權(quán)。 經(jīng)過研究，法院采納了第一種意見，未將保全的款項(xiàng)發(fā)還給劉某某，而是按比例分配給參與分配的債權(quán)人。 南京德本律師事務(wù)所債權(quán)債務(wù)部律師評析認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是本案能否適用參與分配的規(guī)定；二是如果適用參與分配的規(guī)定，申請人針對保全的財(cái)產(chǎn)能否優(yōu)先受償。下面分別論述。 （一）本案能否適用參與分配的規(guī)定。 在我國，參與分配，是指執(zhí)行程序開始后，申請執(zhí)行人以外的其他債權(quán)人，因被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)，而向法院申請參加執(zhí)行程序并就所有債權(quán)公平受償?shù)闹贫?。《?zhí)行規(guī)定》第90條規(guī)定：“被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請對該被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配?！?/span> 由此看出，適用參與分配制度要符合兩個(gè)條件：一是債務(wù)人（被執(zhí)行人）必須是公民或其他組織，即非獨(dú)立法人；二是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債權(quán)。本案被執(zhí)行人某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是企業(yè)法人，并不符合第一個(gè)條件，按照《執(zhí)行規(guī)定》第91條“被執(zhí)行人為企業(yè)法人，其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，可告知當(dāng)事人依法申請被執(zhí)行人破產(chǎn)”的規(guī)定，應(yīng)通過破產(chǎn)程序解決償債問題，不能適用參與分配的制度。但通過對我國破產(chǎn)和參與分配制度的深入分析，可以看出，在本案中適用參與分配的制度更加符合立法本意，平等保護(hù)債權(quán)人的利益。 我國現(xiàn)行破產(chǎn)制度采取有限破產(chǎn)主義，即僅法人可適用破產(chǎn)制度，公民和其他組織不得適用破產(chǎn)制度。我國現(xiàn)行參與分配制度旨在彌補(bǔ)有限破產(chǎn)主義的缺陷，即在公民和其他組織不能清償所有債務(wù)時(shí)，為各債權(quán)人提供公平受償?shù)耐緩?。這樣，在理論上無論債務(wù)人是何性質(zhì)的主體，債權(quán)人都有平等受償?shù)臋C(jī)會。但在實(shí)踐中，在有些情況下，債權(quán)人仍不能得到平等保護(hù)。 從理論上說，企業(yè)法人不能清償所有債務(wù)就可進(jìn)入破產(chǎn)程序，但在實(shí)踐中大量企業(yè)資不抵債卻無法破產(chǎn)還債。因?yàn)槟壳胺ㄔ菏芾砥飘a(chǎn)案件有較為嚴(yán)格的要求，特別是要求破產(chǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)賬冊完整無缺，否則無法進(jìn)行清算，破產(chǎn)程序無法進(jìn)行。如果債務(wù)人采取不配合甚至對抗的態(tài)度，法院根本無法取得債務(wù)人的全部財(cái)務(wù)賬目，破產(chǎn)根本無法實(shí)現(xiàn)。 為彌補(bǔ)上述的漏洞，《執(zhí)行規(guī)定》第96條規(guī)定：“被執(zhí)行人為企業(yè)法人，未經(jīng)清理或清算而撤銷、注銷或歇業(yè)，其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)定90條至95條的規(guī)定，對各債權(quán)人的債權(quán)按比例清償”。此條規(guī)定為企業(yè)法人只能破產(chǎn)還債而不能以參與分配的方式還債設(shè)置了一個(gè)例外，體現(xiàn)了平等保護(hù)所有債權(quán)人的立法精神。但條件仍較為嚴(yán)格，只有債務(wù)人被撤銷、注銷或歇業(yè)才能適用此條。 就本案而言，被執(zhí)行人雖然人去樓空，停止經(jīng)營，但既未被撤銷、注銷，也不符合歇業(yè)的條件（《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第二十二條規(guī)定“企業(yè)法人領(lǐng)取《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》后，滿六個(gè)月尚未開展經(jīng)營活動或者停止經(jīng)營活動滿一年的，視同歇業(yè)”），嚴(yán)格來講不符合《執(zhí)行規(guī)定》第96條規(guī)定的條件，不能適用參與分配的制度。很明顯，被執(zhí)行人的財(cái)務(wù)賬目已無法找到，進(jìn)入破產(chǎn)程序已不可能，其也不可能再恢復(fù)經(jīng)營，如不允許債權(quán)人參與分配，債權(quán)人就無法受到平等保護(hù)。當(dāng)然，如果案件暫不執(zhí)行，等被執(zhí)行人停止經(jīng)營滿一年后，其就可被視為歇業(yè)，到時(shí)再進(jìn)入?yún)⑴c分配的程序就順理成章了。但這樣將大大延長債權(quán)人受償?shù)钠谙蓿又貍鶛?quán)人的損失，畢竟效率應(yīng)是執(zhí)行工作優(yōu)先追求的價(jià)值。而且這樣做也無必要，因?yàn)楸粓?zhí)行人已不可能再恢復(fù)經(jīng)營，即使又恢復(fù)經(jīng)營，有了新的可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院仍可繼續(xù)執(zhí)行或繼續(xù)按比例分配，這對于債權(quán)人也是公平的。 因此，雖然本案被執(zhí)行人是獨(dú)立法人，但考慮到具體情況，為平等保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利，參照《執(zhí)行規(guī)定》第96條的規(guī)定，適用參與分配的制度，更加符合立法本意。 參與分配的第二個(gè)條件是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債務(wù)。法律明確規(guī)定債權(quán)人在申請參與分配時(shí)，須附有執(zhí)行依據(jù)并寫明被執(zhí)行人不能清償所欠債務(wù)的事實(shí)和理由。我們認(rèn)為，該條文雖符合最一般的“誰主張，誰舉證”的民事舉證責(zé)任分配原則。但實(shí)事上，在“執(zhí)行難”的大環(huán)境下，債權(quán)人僅憑一己之力查知債權(quán)人財(cái)產(chǎn)狀況的難度是可想而知的。當(dāng)前，一些債務(wù)人想方設(shè)法逃避債務(wù)，有時(shí)甚至連法院都難以查清被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況。債權(quán)人盡管由于債務(wù)關(guān)系與被執(zhí)行人聯(lián)系在一起，但法律并未賦予債權(quán)人隨時(shí)獲知債務(wù)人經(jīng)營狀況的權(quán)利，債務(wù)人也沒有定期向債權(quán)人匯報(bào)的義務(wù)。債權(quán)人所能提供的往往是自己在債務(wù)人債務(wù)履行期屆滿之時(shí)請求其履行過程中，根據(jù)債務(wù)人的種種表現(xiàn)進(jìn)行的主觀判斷或推測，債務(wù)人事實(shí)上是否已屬不能清償所有債權(quán)，只有人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行過程中通過查證方可弄清真?zhèn)?。所以，不能簡單的將舉證責(zé)任推給申請人。在本案執(zhí)行過程中，按照法院查明的情況，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，所以本案可以按照參與分配的規(guī)定處理[南京律師熱線025-84110110]。 （二）在參與分配的情況下，申請人就保全的財(cái)產(chǎn)是否享有優(yōu)先權(quán)。 保全申請人對保全的財(cái)產(chǎn)是否現(xiàn)有優(yōu)先權(quán)的問題，理論界一直有不同見解，國外也有不同的立法例。依據(jù)我國現(xiàn)行的法律及司法解釋，采取財(cái)產(chǎn)保全的債權(quán)與其他債權(quán)相比并無多少區(qū)別，更無任何優(yōu)先性可言。 《執(zhí)行規(guī)定》中更明確了這一原則，第93條規(guī)定：“對人民法院查封、扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以申請參加分配程序，主張優(yōu)先受償權(quán)?！北緱l中規(guī)定的可以主張優(yōu)先受償權(quán)的情形沒有已實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全措施。但有人提出本條中與擔(dān)保物權(quán)并列的那個(gè)優(yōu)先權(quán)應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)保全。此處的優(yōu)先權(quán)的范圍指的是什么，《執(zhí)行規(guī)定》中沒有作出解釋，另人費(fèi)解。這需要對優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)加以分析。 《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條規(guī)定：“人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施?！睆倪@條規(guī)定中可以看出，保全的目的是為防止財(cái)產(chǎn)流失，避免執(zhí)行落空，但并沒有賦予保全申請人優(yōu)先權(quán)，而且在法院依職權(quán)采取保全措施的情況下，債權(quán)人更不可能因法院的主動行為而取得優(yōu)先權(quán) 另外，在一些涉及債務(wù)清償及清償順序的法律及司法解釋中，也明確了保全不具優(yōu)先權(quán)的原則?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中均規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)案件后，對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的其他民事執(zhí)行程序、財(cái)產(chǎn)保全程序均應(yīng)中止。此處中止的目的是為了使各債權(quán)人平等受償。最高人民法院在1993年《關(guān)于人民法院受理破產(chǎn)案件后對以破產(chǎn)案件的債務(wù)人為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件均應(yīng)中止執(zhí)行的批復(fù)》也明確指出，采取了保全措施的財(cái)產(chǎn)仍屬于未執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人可憑生效的法律文書向受理破產(chǎn)案件的人民法院申報(bào)債權(quán)，其權(quán)利與其他無擔(dān)保物的債權(quán)在受償上是一樣的。 優(yōu)先權(quán)又稱先取特權(quán)，是指特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或特定動產(chǎn)、不動產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。優(yōu)先權(quán)最根本的特點(diǎn)是法定性，即債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利來源于法律的直接規(guī)定，沒有法律的規(guī)定，就沒有優(yōu)先權(quán)。目前我國民法對優(yōu)先權(quán)未作總體的規(guī)定，但近年來在一些特別法中都規(guī)定了具體的優(yōu)先權(quán)制度。如1993年7月1日施行的《中華人民共和國海商法》確立了船舶優(yōu)先權(quán)制度，1995年10月1日施行的《中華人民共和國擔(dān)保法》和1996年3月10日施行的《中華人民共和國民用航空法》分別確立了土地使用權(quán)出讓金優(yōu)先權(quán)和民用航空器優(yōu)先權(quán)，1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第286條又確立了不動產(chǎn)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)制度。除了這些法律規(guī)定的優(yōu)先權(quán)外，其他普通債權(quán)，包括先行采取查封、扣押或凍結(jié)措施的債權(quán)，在參與分配的情況下均未被法律賦予優(yōu)先性。因此，《執(zhí)行規(guī)定》第93條中的優(yōu)先權(quán)當(dāng)然不包括財(cái)產(chǎn)保全。 綜上所述，申請執(zhí)行人劉某某不能因申請保全而享有優(yōu)先受償權(quán)，本案應(yīng)通過參與分配的方式，使債權(quán)人按比例受償。當(dāng)前，涉及同一被執(zhí)行主體的群體性案件日益增多，在執(zhí)行中如何正確適用司法程序、準(zhǔn)確掌握清償順序、平等保護(hù)債權(quán)人的利益，是一個(gè)值得認(rèn)真研究和具有實(shí)踐意義的問題。 1、如企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序，可能面臨補(bǔ)交稅款、海關(guān)監(jiān)管物品不得拍賣等情況，直接導(dǎo)致分配財(cái)產(chǎn)數(shù)額大幅減少，故當(dāng)事人可以申請只對企業(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，以便緩解分配矛盾，建議當(dāng)事人放棄破產(chǎn)程序。 2、企業(yè)對勝訴案件，應(yīng)盡快申請執(zhí)行，如發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有資不抵債的問題，應(yīng)立即向財(cái)產(chǎn)所在地法院申請債權(quán)，參與企業(yè)財(cái)產(chǎn)分配，爭取減少損失。 延伸閱讀： · · · ·
|
|
|
